Le 15 mars 2022 à 12:49:44 :

Le 15 mars 2022 à 12:43:16 :
Ouai enfin ça fait pas envie d'in dedans, ça reste une épée de damocles

j
ça plus le fait qu'on ai mis des pools de stacking depuis pas mal de temps, et que le truc ne tourne toujours pas... je vais rester focus sur atom/osmo pour ma part

je te conseillerais plutot SCRT et STARS

Le 15 mars 2022 à 12:54:38 :

Le 15 mars 2022 à 12:49:44 :

Le 15 mars 2022 à 12:43:16 :
Ouai enfin ça fait pas envie d'in dedans, ça reste une épée de damocles

j
ça plus le fait qu'on ai mis des pools de stacking depuis pas mal de temps, et que le truc ne tourne toujours pas... je vais rester focus sur atom/osmo pour ma part

je te conseillerais plutot SCRT et STARS

j'essaye aussi, mais j'ai plus de mal à stacker je balance tout dans les nft...

L'avantage de stack c'est que ça t'évites de faire le singe

Pour les Lp sur JunoSwap, j'ai tout viré et vendu mes Junos à 39$, presque 1 mois et demi sans récompense ça fait chier

Le 15 mars 2022 à 13:16:07 :
L'avantage de stack c'est que ça t'évites de faire le singe

Pour les Lp sur JunoSwap, j'ai tout viré et vendu mes Junos à 39$, presque 1 mois et demi sans récompense ça fait chier

Pour moi c'est le principal avantage, et non des moindres. Surtout que pour le moment, les taux de staking sont assez énormes sur l'écosystème. Autant en profiter !

Le 15 mars 2022 à 10:08:06 :

Le 15 mars 2022 à 08:41:21 :
Ce n'est pas pour rien qu'il y a d'un côté les bitcoin-maximalistes et de l'autre les non bitcoin-maximalistes.

Les bitcoin-maximalistes disent que toutes les blockchains basées sur la gouvernance et le proof of stake sont centralisées, censurables et donc non irréversibles, puisque ceux qui possèdent le plus de jetons ont + d'impacts sur le protocole.

Le vote de gouvernance pose un double souci, que l'on rencontre dans la vie réelle et que la blockchain ne résoud pas : 1- L'intérêt économique des ploutocrates de la blockchain, qui va naturellement orienter leurs votes vers des choix purement avantageux économiquement pour eux, au détriment du bien-être objectif de la collectivité et 2- Le désintérêt des petits/moyens holdeurs pour suivre et voter les propositions de gouvernance. Ces deux effets conduisent immanquablement, comme dans la vie réelle, à déléguer les décisions de gouvernance à des élites qui peuvent facilement nous influencer dans nos choix.

La seule chose que résoud la blockchain en terme de gouvernance, c'est la transparence et l'inviolabilité des votes. On peut savoir qui a voté sans falsification possible.

Exactement. La gouvernance, théoriquement améliore la décentralisation, en réalité la détruit.

Et tu n’as même pas parlé des critères qui vont être mobilisés pour voter, qui seront nécessairement moraux à un moment ou à un autre. Le problème, c’est que la blockchain n’est alors plus neutre, et que la gouvernance revient à rendre une certaine forme de justice, ce qui pose énormément de problèmes, notamment la possibilité d’exproprier une personne au nom de certaines valeurs (l’antiracisme par exemple, l’égalité, etc), ou encore plus simplement le choix difficile à défendre d’intervenir quand une whale ou un protocole se fait voler ses fonds, mais pas quand un petit portefeuille se les fait voler, ce qui crée une inégalité.

Sur l’aspect oligarchique de la gouvernance, nous n’en sommes qu’au début. Je suis persuadé que dans un futur proche, il y aura des sortes de partis politiques avec des orientations idéologiques distinctes qui mèneront des campagnes marketing, avec influenceurs payés etc, pour pousser à voter dans un sens ou dans un autre, très exactement comme dans une campagne électorale irl, française ou américaine.

Enfin les intérêts économiques que chacun cherchera à défendre par le vote seront très probablement à très court terme, comme un burn ou une réduction de l’inflation, sans réflexion de fond sur le long terme, ce qui pourra peser sur l’avenir de la blockchain en question.

Je pense quand même qu’il est bon qu’il y ait les deux modèles. Aujourd’hui, tout le monde est fasciné par la gouvernance, mais beaucoup comprendront plus tard l’intérêt de la philosophie Bitcoin, avec une blockchain réellement irréversible et neutre.

On touche à des sujets compliqués, mais de fond.

D'abord, je pense qu'une blockchain neutre n'existe pas : dès qu'il s'agit d'argent, de monnaie, d'échange, de commerce, de valeur, on s'inscrit forcément dans une démarche politique.

Bitcoin est, je le reconnais, le protocole qui s'approche le plus d'un idéal de blockchain neutre. Mais Bitcoin est géré par une équipe de développeurs, donc des humains. Cette équipe a construit le protocole en accord avec leurs idéaux politiques : lidéologie cypherpunk qui est une forme d'anarchie. Il n'y a pas de gouvernance démocratique chez Bitcoin, mais il n'empêche qu'il y en a une,, à huit clos, autocratique, par ceux qui font évoluer le protocole.

Biitcoin est l'oeuvre politique de Satoshi, mais qui te dis que sa relève ne voudra pas faire copain-copain avec les banquiers ?

Et quand bien même Bitcoin serait réellement neutre, la dynamique du capitalisme fait qu'à un moment ou à un autre, la majorité des bitcoin seront possédés par les ploutocrates (comme dans l'économie réelle). Et à partir du moment où il y a des ploutocrates, il y a des inégalités, de l'exploitation, des influences, des jeux de pouvoir, ... et ces ploutocrates pourront faire varier le cours des prix et créer des famines. des guerres... comme dans l'économie réelle quoi

Le seul point de fond qu'apporte la blockchain, et pas des moindres, c'est notre souveraineté monétaire. C'est a dire la possibilité d'émettre et d'échanger de la valeur sans demander des comptes aux banques, et ça c'est génial

Au moins cette proposal #16 a le mérite de soulever les sujets

oh pauvre, l'heure fin de vote on est sur quelle créneau horaire?

Le 15 mars 2022 à 13:55:45 :

oh pauvre, l'heure fin de vote on est sur quelle créneau horaire?

97% de participation le oui passe forcément non ? Ou je comprend rien

ouh c'est loin d'etre plié en fait. Combien d'absentionistes dont la whale vont changer au dernier moment!?

Ah ok tu peux changer de vote je savais meme pas

Le flippening final dévoilera si c'est pas déjà clair les mauvaises intentions de la whale.
Si le yes passe et que la team core refuse la gouvernance en relançant une autre proposition, ça va aussi être un beau bordel

Le spectacle est devant nous

Faut absolument qu’elle passe, dans le cas contraire ça va être une catastrophe

Le 15 mars 2022 à 13:57:39 :

Le 15 mars 2022 à 13:55:45 :

oh pauvre, l'heure fin de vote on est sur quelle créneau horaire?

97% de participation le oui passe forcément non ? Ou je comprend rien

Je crois que tu peux changer ton vote avant l'heure... si tu as des baleines qui le soutient 1h avant ils te font sauter la proposal

Le 15 mars 2022 à 14:01:05 :
Faut absolument qu’elle passe, dans le cas contraire ça va être une catastrophe

Vraiment ? Il y a beaucoup de critique justifiée dans la façon dont la proposition a été un peu expédiée. La whale n'a même pas dé-stacké d'après ce qu'on voit ici : https://www.mintscan.io/juno/account/juno1aeh8gqu9wr4u8ev6edlgfq03rcy6v5twfn0ja8 On a donc le temps de réfléchir à une proposition, basée sur le même fondamentaux, mais un peu plus réfléchie.

C'est un peu la crédibilité de la gouvernance qui se joue ici, donc je ne pense pas qu'on ait intérêt à se précipiter. On a manqué d'un peu de temps pour se faire un avis bien informé sur la marche à suivre.

Le 15 mars 2022 à 14:17:37 :

Le 15 mars 2022 à 14:01:05 :
Faut absolument qu’elle passe, dans le cas contraire ça va être une catastrophe

Vraiment ? Il y a beaucoup de critique justifiée dans la façon dont la proposition a été un peu expédiée. La whale n'a même pas dé-stacké d'après ce qu'on voit ici : https://www.mintscan.io/juno/account/juno1aeh8gqu9wr4u8ev6edlgfq03rcy6v5twfn0ja8 On a donc le temps de réfléchir à une proposition, basée sur le même fondamentaux, mais un peu plus réfléchie.

C'est un peu la crédibilité de la gouvernance qui se joue ici, donc je ne pense pas qu'on ait intérêt à se précipiter. On a manqué d'un peu de temps pour se faire un avis bien informé sur la marche à suivre.

C'est un peu comme un débat politique, chacun prêche pour sa paroisse et c'est l'opinion public qui fera la différence mais on sait très bien que le whale essaie coute que coute de défendre son butin même qui ta raconter de belle histoire à la communauté, ne pas le reconnaitre et croire qu'il est doux comme un agneau et qui ne vendra jamais ses JUNO un jour c'est être terriblement naïf, tout ce beau monde inconscient qui le jour ou il aura décider de prendre ces profits, qui plus est, ont été gratuites, va liquidé quasiment la totalité des possesseurs JUNO et ramener tout ça à l'age de pierre

Et puis ca sert à rien de unbonding ou destake de toute manière il se serait tirer une balle dans le pied, il aurait jamais eu le temps de vendre et justement tout le monde aurait voté oui à ce moment là

Le 15 mars 2022 à 14:47:38 :

Le 15 mars 2022 à 14:17:37 :

Le 15 mars 2022 à 14:01:05 :
Faut absolument qu’elle passe, dans le cas contraire ça va être une catastrophe

Vraiment ? Il y a beaucoup de critique justifiée dans la façon dont la proposition a été un peu expédiée. La whale n'a même pas dé-stacké d'après ce qu'on voit ici : https://www.mintscan.io/juno/account/juno1aeh8gqu9wr4u8ev6edlgfq03rcy6v5twfn0ja8 On a donc le temps de réfléchir à une proposition, basée sur le même fondamentaux, mais un peu plus réfléchie.

C'est un peu la crédibilité de la gouvernance qui se joue ici, donc je ne pense pas qu'on ait intérêt à se précipiter. On a manqué d'un peu de temps pour se faire un avis bien informé sur la marche à suivre.

C'est un peu comme un débat politique, chacun prêche pour sa paroisse et c'est l'opinion public qui fera la différence mais on sait très bien que le whale essaie coute que coute de défendre son butin même qui ta raconter de belle histoire à la communauté, ne pas le reconnaitre et croire qu'il est doux comme un agneau et qui ne vendra jamais ses JUNO un jour c'est être terriblement naïf, tout ce beau monde inconscient qui le jour ou il aura décider de prendre ces profits, qui plus est, ont été gratuites, va liquidé quasiment la totalité des possesseurs JUNO et ramener tout ça à l'age de pierre

Et puis ca sert à rien de unbonding ou destake de toute manière il se serait tirer une balle dans le pied, il aurait jamais eu le temps de vendre et justement tout le monde aurait voté oui à ce moment là

Oui mais donc tant qu'elle n'a pas unbound (et on le verra tout de suite), on ne risque rien. Je ne dis pas qu'on ne doit rien faire. Evidemment que la whale doit être désolidarisée des tokens injustement acquis (certains défendent l'idée "code is law" et donc qu'il ne faut rien faire, mais ils sont assez clairement minoritaires. Bien qu'effectivement la base du problème se trouve là, ce n'est pas une raison pour ne pas réagir pragmatiquement au problème engendré).

Á la limite le mieux serait peut-être une proposition transitoire gelant des fonds concernés de la whale (et qu'elle ne puisse plus bénéficier du staking associé à ces fonds, ça me semble être le minimum), pour que la panique disparaisse et qu'on puisse ensuite décider d'une solution définitive ?

Le 15 mars 2022 à 15:03:01 :

Le 15 mars 2022 à 14:47:38 :

Le 15 mars 2022 à 14:17:37 :

Le 15 mars 2022 à 14:01:05 :
Faut absolument qu’elle passe, dans le cas contraire ça va être une catastrophe

Vraiment ? Il y a beaucoup de critique justifiée dans la façon dont la proposition a été un peu expédiée. La whale n'a même pas dé-stacké d'après ce qu'on voit ici : https://www.mintscan.io/juno/account/juno1aeh8gqu9wr4u8ev6edlgfq03rcy6v5twfn0ja8 On a donc le temps de réfléchir à une proposition, basée sur le même fondamentaux, mais un peu plus réfléchie.

C'est un peu la crédibilité de la gouvernance qui se joue ici, donc je ne pense pas qu'on ait intérêt à se précipiter. On a manqué d'un peu de temps pour se faire un avis bien informé sur la marche à suivre.

C'est un peu comme un débat politique, chacun prêche pour sa paroisse et c'est l'opinion public qui fera la différence mais on sait très bien que le whale essaie coute que coute de défendre son butin même qui ta raconter de belle histoire à la communauté, ne pas le reconnaitre et croire qu'il est doux comme un agneau et qui ne vendra jamais ses JUNO un jour c'est être terriblement naïf, tout ce beau monde inconscient qui le jour ou il aura décider de prendre ces profits, qui plus est, ont été gratuites, va liquidé quasiment la totalité des possesseurs JUNO et ramener tout ça à l'age de pierre

Et puis ca sert à rien de unbonding ou destake de toute manière il se serait tirer une balle dans le pied, il aurait jamais eu le temps de vendre et justement tout le monde aurait voté oui à ce moment là

Oui mais donc tant qu'elle n'a pas unbound (et on le verra tout de suite), on ne risque rien. Je ne dis pas qu'on ne doit rien faire. Evidemment que la whale doit être désolidarisée des tokens injustement acquis (certains défendent l'idée "code is law" et donc qu'il ne faut rien faire, mais ils sont assez clairement minoritaires. Bien qu'effectivement la base du problème se trouve là, ce n'est pas une raison pour ne pas réagir pragmatiquement au problème engendré).

Á la limite le mieux serait peut-être une proposition transitoire gelant des fonds concernés de la whale (et qu'elle ne puisse plus bénéficier du staking associé à ces fonds, ça me semble être le minimum), pour que la panique disparaisse et qu'on puisse ensuite décider d'une solution définitive ?

Pourquoi aurait t'il besoin d'unbound? CCN se fait 50k$ de Juno par jour qu'il peut échanger en OSMO par exemple pour avoir encore plus de pouvoir décisionnel dessus aussi, tout ça grâce à des JUNO qu'il n'aurait jamais du avoir de base.

J'imagine que la finalité c'est que la Prop 17 va se focaliser uniquement sur le fait que ce wallet aurait du être considéré comme étant un wallet custodial / d'exchange comme Binance / Kraken etc.. etc.. le sont et donc non valide pour l'airdrop. C'est la seule accusation irréfutable avec preuve qui tient debout pour une proposition. Le fait qu'il est abusé d'autres choses c'est difficilement vérifiable comme c'est mis sur la Prop 16.

Le 15 mars 2022 à 15:13:45 :

Le 15 mars 2022 à 15:03:01 :

Le 15 mars 2022 à 14:47:38 :

Le 15 mars 2022 à 14:17:37 :

Le 15 mars 2022 à 14:01:05 :
Faut absolument qu’elle passe, dans le cas contraire ça va être une catastrophe

Vraiment ? Il y a beaucoup de critique justifiée dans la façon dont la proposition a été un peu expédiée. La whale n'a même pas dé-stacké d'après ce qu'on voit ici : https://www.mintscan.io/juno/account/juno1aeh8gqu9wr4u8ev6edlgfq03rcy6v5twfn0ja8 On a donc le temps de réfléchir à une proposition, basée sur le même fondamentaux, mais un peu plus réfléchie.

C'est un peu la crédibilité de la gouvernance qui se joue ici, donc je ne pense pas qu'on ait intérêt à se précipiter. On a manqué d'un peu de temps pour se faire un avis bien informé sur la marche à suivre.

C'est un peu comme un débat politique, chacun prêche pour sa paroisse et c'est l'opinion public qui fera la différence mais on sait très bien que le whale essaie coute que coute de défendre son butin même qui ta raconter de belle histoire à la communauté, ne pas le reconnaitre et croire qu'il est doux comme un agneau et qui ne vendra jamais ses JUNO un jour c'est être terriblement naïf, tout ce beau monde inconscient qui le jour ou il aura décider de prendre ces profits, qui plus est, ont été gratuites, va liquidé quasiment la totalité des possesseurs JUNO et ramener tout ça à l'age de pierre

Et puis ca sert à rien de unbonding ou destake de toute manière il se serait tirer une balle dans le pied, il aurait jamais eu le temps de vendre et justement tout le monde aurait voté oui à ce moment là

Oui mais donc tant qu'elle n'a pas unbound (et on le verra tout de suite), on ne risque rien. Je ne dis pas qu'on ne doit rien faire. Evidemment que la whale doit être désolidarisée des tokens injustement acquis (certains défendent l'idée "code is law" et donc qu'il ne faut rien faire, mais ils sont assez clairement minoritaires. Bien qu'effectivement la base du problème se trouve là, ce n'est pas une raison pour ne pas réagir pragmatiquement au problème engendré).

Á la limite le mieux serait peut-être une proposition transitoire gelant des fonds concernés de la whale (et qu'elle ne puisse plus bénéficier du staking associé à ces fonds, ça me semble être le minimum), pour que la panique disparaisse et qu'on puisse ensuite décider d'une solution définitive ?

Pourquoi aurait t'il besoin d'unbound? CCN se fait 50k$ de Juno par jour qu'il peut échanger en OSMO par exemple pour avoir encore plus de pouvoir décisionnel dessus aussi, tout ça grâce à des JUNO qu'il n'aurait jamais du avoir de base.

C'est juste (c'est pour cela que le gel des fonds et gel du staking associés à ces fonds serait une solution temporaire adéquate. En tout cas pour moi c'est ce qui aurait dû être fait pour cette proposition 16 avant d'enchaîner avec une 17)

J'imagine que la finalité c'est que la Prop 17 va se focaliser uniquement sur le fait que ce wallet aurait du être considéré comme étant un wallet custodial / d'exchange comme Binance / Kraken etc.. etc.. le sont et donc non valide pour l'airdrop. C'est la seule accusation irréfutable avec preuve qui tient debout pour une proposition. Le fait qu'il est abusé d'autres choses c'est difficilement vérifiable comme c'est mis sur la Prop 16.

Oui, j'espère vraiment que ce sera l'objectif d'une proposition 17.

A moins d'une heure de la fin de la proposal, des abstentionnistes ont changé leur vote en faveur du no

41% de yes vs 37% de no

Le 15 mars 2022 à 16:25:28 :
A moins d'une heure de la fin de la proposal, des abstentionnistes ont changé leur vote en faveur du no

41% de yes vs 37% de no

Bon ok c’est mort