Le 01 juillet 2022 à 23:12:24 :

Le 01 juillet 2022 à 23:03:00 :
enfaite ils veulent juste pas sortir en plein bearptdr aucune race ca veut dump vergogneless

Vous allez dump days one ? Perso j'ai chopé umee et nym et aujourd'hui ils sont tous en dessous du prix ico , alors qu'il était en X5 a la sortie du tokens days one

justement moi j'attends la sortie pour pouvoir acheter parce que j'ai pas pu faire l'ico mais clairement ca degoute un peu et ca donne pas vraiment envie au final vu qu'il repousse a chaque fois comme on est en bear, ca fait pas super srx

On aura 5 mois débloqué d'un coup, c'est beaucoup mieux j'espère même qu'ils vont le repousser encore

Le 01 juillet 2022 à 23:55:55 :
On aura 5 mois débloqué d'un coup, c'est beaucoup mieux j'espère même qu'ils vont le repousser encore

Tu vas dump tes tokens days one ?

Le 02 juillet 2022 à 08:10:02 :

Le 01 juillet 2022 à 23:55:55 :
On aura 5 mois débloqué d'un coup, c'est beaucoup mieux j'espère même qu'ils vont le repousser encore

Tu vas dump tes tokens days one ?

Mais demerde toi un peu camarade on va pas te tenir la main indéfiniment… ça fait 6 mois que tu nous les brises avec tes 250$ d’ICO

Les protocoles de communication inter-chaînes seront COLOSSAUX.
Ils constituent une infrastructure clé dans un monde multi-chaînes et offrent de grandes possibilités.
Mais leur technologie est complexe. Si vous confondez le succès du marketing et la réalité, vous risquez de parier sur de mauvais projets.
Un coup d'oeil sur ce secteur prometteur et sur les deux principaux protocoles qui le composent :
Nous ne disposons pas (encore) d'une technologie mature permettant l'interaction entre les chaînes et il y a déjà eu de nombreux hacks de bridge. Mais les gens ont-ils cessé d'établir des ponts ? Non.
Lorsque vous voyez des utilisateurs continuer à utiliser un produit malgré ses faiblesses évidentes, soyez attentif. Cela vous indique que le produit peut être un "must have" et que la demande va probablement se maintenir.
La mise en relation des actifs n'est que la première étape de l'interaction inter-chaînes. Les protocoles cross-chain de deuxième génération, par exemple les deux protocoles présentés ci-dessous, sont des modèles généraux permettant de faire passer n'importe quel type de logique de contrats à travers la chaîne. Le bridging d'actifs n'en est qu'une application.
Imaginez des DEX qui fonctionnent sur plusieurs chaînes avec une seule réserve de liquidités non fragmentée, des places de marché NFT qui vous permettent d'acheter des actifs sur n'importe quelle chaîne à partir d'un seul portefeuille, des applications de prêt où vous déposez une garantie sur une chaîne et empruntez sur une autre.
Avec la croissance des blockchains de différents mécanismes de consensus dans les grandes économies métaverses, les dApps deviendront de plus en plus sophistiquées dans leurs offres multi-chaînes.
Les protocoles de communication inter-chaînes sont les piliers de cette évolution. Ce sont des paris à haut rendement/risque car :
- Demande importante : inévitable car les dApps cherchent à se démarquer dans un monde multi-chaîne en pleine expansion.
Des avantages durables : une fois que les dApps adoptent une modalité de communication multi-chaîne, le coût de changement est élevé, donc la population de consommateurs sera probablement durable.
- Moins de concurrents : la complexité technique limite le nombre d'entrants, contrairement à la deFi, au NFT ou même aux jeux, où les copier-coller sont courants.
Concurrence limitée + Demande croissante + Coût de changement élevé = Potentiel d'accumulation de valeur hors norme pour les protocoles performants dans ce secteur.
Vue d'ensemble n° 2 : les protocoles de messagerie inter-chaînes surpassent les ponts d'actifs
Le flux typique de fonctionnement "lock-> mint-> burn"que la plupart des ponts utilisent pour "déplacer" les actifs à travers la chaîne n'est qu'un cas d'utilisation de la messagerie inter-chaînes.
N'importe qui peut construire un bridge d'actifs basé sur un système de messagerie cross-chain généralisé. L'inverse n'est pas vrai.
La concurrence entre les ponts va s'intensifier. L'avantage à long terme viendra de :
1) la couverture de plus de chaînes et de plus d'actifs,
2) l'accumulation de pools de liquidités importants pour réduire le risque de "slippage",
3) la possession d'un capital important pour garantir le remboursement des utilisateurs en cas de piratage.
Mais 1) a des limites strictes. 2) est difficile à maintenir. 3) n'est possible que pour quelques privilégiés.
C'est pourquoi les protocoles de bridges qui ont un regard sur l'avenir, par exemple Synapse, essaient d'évoluer vers une messagerie générale inter-chaînes pour rester compétitifs. Parallèlement, des protocoles plus récents qui promettent un environnement complet destiné à l'interaction inter-chaînes gagnent en popularité.
Les deux principaux protocoles dans ce domaine, Axelar et LayerZero, ont tous deux clôturé des levées de fonds cette année, leur permettant d'atteindre une valorisation supérieure à 1 milliard de dollars chacun.
Axelar vs LayerZero : un concours de beauté inter-chaînes
Bien que les deux protocoles aient pour objectif d'être un framework prêt à l'emploi permettant aux dApps de fonctionner sur plusieurs chaînes, les deux approches sont différentes et comportent des compromis distincts.
Comment fonctionnent-ils ?
Axelar :
Axelar est une chaîne à preuve d'enjeu avec des validateurs qui exploitent également des noeuds ou des clients légers sur une ou plusieurs chaînes auxquelles Axelar se connecte.
Les validateurs surveillent les contrats intelligents d'Axelar déployés sur les chaînes connectées, approuvent les demandes qui passent par ces contrats sur la chaîne A et les transmettent à la chaîne B pour exécution.
LayerZero :
Au lieu de gérer une chaîne intermédiaire, elle s'appuie sur deux entités hors chaîne, les oracles et les relais, pour transmettre les messages entre les chaînes.
Une demande provenant des contrats intelligents de LayerZero sur la chaîne A est transmise à la chaîne B par un diffuseur avec une preuve de réception, pendant que l'oracle transmet l'en-tête du bloc actuel de la chaîne A. Le validateur de la chaîne B vérifie si la preuve de transmission et l'en-tête de bloc correspondent et transmet la demande à l'application de destination sur la chaîne B.
Pour et contre
Axelar :
Avantages : Contrairement à LayerZero qui s'appuie sur des tiers comme les oracles et leurs hypothèses de sécurité, Axelar a un contrôle plus complet de son flux de travail de messagerie inter-chaînes, ce qui peut avoir un avantage en termes d'efficacité et de coût lorsque le réseau s'étend.
Étant une chaîne de niveau 1, il y a plus de place pour une décentralisation croissante au fil du temps. Et il existe une possibilité de développer son propre écosystème de dApps pour capturer une valeur supplémentaire.
Inconvénients : la construction d'un tel réseau est plus lourde que celle de LayerZero. Par exemple, les validateurs doivent gérer des noeuds à la fois pour Axelar et pour plusieurs autres chaînes auxquelles le réseau est connecté. Il faudra des efforts et des ressources pour attirer et intégrer des validateurs, notamment en dehors de l'écosystème Cosmos.
LayerZero :
Avantages : La légèreté et le faible coût d'exploitation sont les principaux avantages. Sans avoir besoin de faire tourner des noeuds sur les chaînes connectées, la vitesse d'intégration de nouvelles chaînes dans le réseau peut être plus rapide avec un investissement initial plus faible à court terme.
Inconvénients : Le nom LayerZero donne l'impression qu'il s'agit d'une couche de base du système blockchain. C'est un marketing brillant mais ce n'est pas vrai. Le protocole se situe au niveau de la couche application, plus proche d'une couche 3 que d'une couche 0.
L'avantage en termes de coûts provient dans une large mesure de l'externalisation de la charge de vérification des informations sur la chaîne à des tiers, par exemple les oracles.
Mais il n'y a pas de solution miracle. Non seulement cela entraîne des risques de sécurité que le protocole ne contrôle pas, mais le fait de confier à des tiers des tâches essentielles à la mission ajoute d'autres risques opérationnels et une incertitude quant au coût à long terme.
Souscrivez à la newsletters de l’auteur de l’article
Quelle est la meilleure approche ?
La configuration d'Axelar est plus logique à long terme en ce qui concerne la scalabilité, l'économie d'échelle et l'accumulation de valeur pour le protocole, *si* le projet est suffisamment adopté pour qu'il soit nécessaire qu'il y est mise à l'échelle.
Mais le problème est le coût de départ plus élevé, qui affecte la vitesse de mise sur le marché et la vitesse de pénétration.
LayerZero, en revanche, bénéficie d'un avantage en termes de vitesse de déploiement et de coût initial. Même si ces avantages ne se pas évolutifs, ils suscitent un enthousiasme et un engouement précoces, qui peuvent créer un véritable effet de levier.
Vous pouvez déjà observer ces tendances en regardant les progrès réalisés à ce jour par deux projets
Adhésion
LayerZero était le projet le plus populaire sur Twitter au moment de son lancement, présenté par de célèbres VC et influenceurs comme la meilleure technologie depuis le pain tranché. (tu ne comprends pas l'expression ? moi non plus
Il était déjà opérationnel sur 7 chaînes dès le départ, et d'autres chaînes devraient être ajoutées prochainement, en plus de divers partenariats avec des dApps bien connues telles que SushiSwap.
Stargate, le premier pont d'actifs construit avec LayerZero, a attiré plus de 4 milliards de dollars de TVL en 2 semaines. Le prix des jetons s'est envolé, plaçant à un moment donné le projet, vieux de quelques semaines, à plus de 3,5 milliards de dollars market cap entièrement diluée.
Axelar, en revanche, progresse de manière constante mais avec beaucoup moins de bruits de fond. Jusqu'à présent, la principale avancée a consisté à aider les chaînes Cosmos à se connecter aux chaînes EVM. Par exemple, en reliant Luna/UST à Avalanche.
Une collaboration avec Osmosis est prévue pour servir de solution de connexion principale à cette dernière. Le récent programme de subvention pour la construction d'applications multi-chaînes est également prometteur.
En fin de compte, ces deux projets ne sont pas en compétition pour savoir qui peut construire un pont plus grand et meilleur. Ils seront en compétition pour être la solution de référence pour que les dApps deviennent multi-chaînes. Cette compétition a à peine commencé.
Qui va gagner ?
Encore une fois, je pense que l'approche d'Axelar a une base plus durable pour évoluer avec une plus grande accumulation de valeur à long terme. Mais le parcours est long et l'investissement fixe de départ plus élevé.
LayerZero est à l'opposé : un travail de moindre envergure permet une mise sur le marché plus rapide et attire rapidement l'attention du public. Mais il peut y avoir de plus grands défis de mise à l'échelle et de décentralisation sur la durée.
Les deux entreprises me rappellent les soeurs Dashwood dans le roman Sense & Sensibility de Jane Austen.
Elinor Dashwood est ferme, compétente et prudente, mais elle a une personnalité réservée et n'est pas vraiment une "bombe à retardement".

Le 18 juillet 2022 à 06:05:48 :
Les protocoles de communication inter-chaînes seront COLOSSAUX.
Ils constituent une infrastructure clé dans un monde multi-chaînes et offrent de grandes possibilités.
Mais leur technologie est complexe. Si vous confondez le succès du marketing et la réalité, vous risquez de parier sur de mauvais projets.
Un coup d'oeil sur ce secteur prometteur et sur les deux principaux protocoles qui le composent :
Nous ne disposons pas (encore) d'une technologie mature permettant l'interaction entre les chaînes et il y a déjà eu de nombreux hacks de bridge. Mais les gens ont-ils cessé d'établir des ponts ? Non.
Lorsque vous voyez des utilisateurs continuer à utiliser un produit malgré ses faiblesses évidentes, soyez attentif. Cela vous indique que le produit peut être un "must have" et que la demande va probablement se maintenir.
La mise en relation des actifs n'est que la première étape de l'interaction inter-chaînes. Les protocoles cross-chain de deuxième génération, par exemple les deux protocoles présentés ci-dessous, sont des modèles généraux permettant de faire passer n'importe quel type de logique de contrats à travers la chaîne. Le bridging d'actifs n'en est qu'une application.
Imaginez des DEX qui fonctionnent sur plusieurs chaînes avec une seule réserve de liquidités non fragmentée, des places de marché NFT qui vous permettent d'acheter des actifs sur n'importe quelle chaîne à partir d'un seul portefeuille, des applications de prêt où vous déposez une garantie sur une chaîne et empruntez sur une autre.
Avec la croissance des blockchains de différents mécanismes de consensus dans les grandes économies métaverses, les dApps deviendront de plus en plus sophistiquées dans leurs offres multi-chaînes.
Les protocoles de communication inter-chaînes sont les piliers de cette évolution. Ce sont des paris à haut rendement/risque car :
- Demande importante : inévitable car les dApps cherchent à se démarquer dans un monde multi-chaîne en pleine expansion.
Des avantages durables : une fois que les dApps adoptent une modalité de communication multi-chaîne, le coût de changement est élevé, donc la population de consommateurs sera probablement durable.
- Moins de concurrents : la complexité technique limite le nombre d'entrants, contrairement à la deFi, au NFT ou même aux jeux, où les copier-coller sont courants.
Concurrence limitée + Demande croissante + Coût de changement élevé = Potentiel d'accumulation de valeur hors norme pour les protocoles performants dans ce secteur.
Vue d'ensemble n° 2 : les protocoles de messagerie inter-chaînes surpassent les ponts d'actifs
Le flux typique de fonctionnement "lock-> mint-> burn"que la plupart des ponts utilisent pour "déplacer" les actifs à travers la chaîne n'est qu'un cas d'utilisation de la messagerie inter-chaînes.
N'importe qui peut construire un bridge d'actifs basé sur un système de messagerie cross-chain généralisé. L'inverse n'est pas vrai.
La concurrence entre les ponts va s'intensifier. L'avantage à long terme viendra de :
1) la couverture de plus de chaînes et de plus d'actifs,
2) l'accumulation de pools de liquidités importants pour réduire le risque de "slippage",
3) la possession d'un capital important pour garantir le remboursement des utilisateurs en cas de piratage.
Mais 1) a des limites strictes. 2) est difficile à maintenir. 3) n'est possible que pour quelques privilégiés.
C'est pourquoi les protocoles de bridges qui ont un regard sur l'avenir, par exemple Synapse, essaient d'évoluer vers une messagerie générale inter-chaînes pour rester compétitifs. Parallèlement, des protocoles plus récents qui promettent un environnement complet destiné à l'interaction inter-chaînes gagnent en popularité.
Les deux principaux protocoles dans ce domaine, Axelar et LayerZero, ont tous deux clôturé des levées de fonds cette année, leur permettant d'atteindre une valorisation supérieure à 1 milliard de dollars chacun.
Axelar vs LayerZero : un concours de beauté inter-chaînes
Bien que les deux protocoles aient pour objectif d'être un framework prêt à l'emploi permettant aux dApps de fonctionner sur plusieurs chaînes, les deux approches sont différentes et comportent des compromis distincts.
Comment fonctionnent-ils ?
Axelar :
Axelar est une chaîne à preuve d'enjeu avec des validateurs qui exploitent également des noeuds ou des clients légers sur une ou plusieurs chaînes auxquelles Axelar se connecte.
Les validateurs surveillent les contrats intelligents d'Axelar déployés sur les chaînes connectées, approuvent les demandes qui passent par ces contrats sur la chaîne A et les transmettent à la chaîne B pour exécution.
LayerZero :
Au lieu de gérer une chaîne intermédiaire, elle s'appuie sur deux entités hors chaîne, les oracles et les relais, pour transmettre les messages entre les chaînes.
Une demande provenant des contrats intelligents de LayerZero sur la chaîne A est transmise à la chaîne B par un diffuseur avec une preuve de réception, pendant que l'oracle transmet l'en-tête du bloc actuel de la chaîne A. Le validateur de la chaîne B vérifie si la preuve de transmission et l'en-tête de bloc correspondent et transmet la demande à l'application de destination sur la chaîne B.
Pour et contre
Axelar :
Avantages : Contrairement à LayerZero qui s'appuie sur des tiers comme les oracles et leurs hypothèses de sécurité, Axelar a un contrôle plus complet de son flux de travail de messagerie inter-chaînes, ce qui peut avoir un avantage en termes d'efficacité et de coût lorsque le réseau s'étend.
Étant une chaîne de niveau 1, il y a plus de place pour une décentralisation croissante au fil du temps. Et il existe une possibilité de développer son propre écosystème de dApps pour capturer une valeur supplémentaire.
Inconvénients : la construction d'un tel réseau est plus lourde que celle de LayerZero. Par exemple, les validateurs doivent gérer des noeuds à la fois pour Axelar et pour plusieurs autres chaînes auxquelles le réseau est connecté. Il faudra des efforts et des ressources pour attirer et intégrer des validateurs, notamment en dehors de l'écosystème Cosmos.
LayerZero :
Avantages : La légèreté et le faible coût d'exploitation sont les principaux avantages. Sans avoir besoin de faire tourner des noeuds sur les chaînes connectées, la vitesse d'intégration de nouvelles chaînes dans le réseau peut être plus rapide avec un investissement initial plus faible à court terme.
Inconvénients : Le nom LayerZero donne l'impression qu'il s'agit d'une couche de base du système blockchain. C'est un marketing brillant mais ce n'est pas vrai. Le protocole se situe au niveau de la couche application, plus proche d'une couche 3 que d'une couche 0.
L'avantage en termes de coûts provient dans une large mesure de l'externalisation de la charge de vérification des informations sur la chaîne à des tiers, par exemple les oracles.
Mais il n'y a pas de solution miracle. Non seulement cela entraîne des risques de sécurité que le protocole ne contrôle pas, mais le fait de confier à des tiers des tâches essentielles à la mission ajoute d'autres risques opérationnels et une incertitude quant au coût à long terme.
Souscrivez à la newsletters de l’auteur de l’article
Quelle est la meilleure approche ?
La configuration d'Axelar est plus logique à long terme en ce qui concerne la scalabilité, l'économie d'échelle et l'accumulation de valeur pour le protocole, *si* le projet est suffisamment adopté pour qu'il soit nécessaire qu'il y est mise à l'échelle.
Mais le problème est le coût de départ plus élevé, qui affecte la vitesse de mise sur le marché et la vitesse de pénétration.
LayerZero, en revanche, bénéficie d'un avantage en termes de vitesse de déploiement et de coût initial. Même si ces avantages ne se pas évolutifs, ils suscitent un enthousiasme et un engouement précoces, qui peuvent créer un véritable effet de levier.
Vous pouvez déjà observer ces tendances en regardant les progrès réalisés à ce jour par deux projets
Adhésion
LayerZero était le projet le plus populaire sur Twitter au moment de son lancement, présenté par de célèbres VC et influenceurs comme la meilleure technologie depuis le pain tranché. (tu ne comprends pas l'expression ? moi non plus
Il était déjà opérationnel sur 7 chaînes dès le départ, et d'autres chaînes devraient être ajoutées prochainement, en plus de divers partenariats avec des dApps bien connues telles que SushiSwap.
Stargate, le premier pont d'actifs construit avec LayerZero, a attiré plus de 4 milliards de dollars de TVL en 2 semaines. Le prix des jetons s'est envolé, plaçant à un moment donné le projet, vieux de quelques semaines, à plus de 3,5 milliards de dollars market cap entièrement diluée.
Axelar, en revanche, progresse de manière constante mais avec beaucoup moins de bruits de fond. Jusqu'à présent, la principale avancée a consisté à aider les chaînes Cosmos à se connecter aux chaînes EVM. Par exemple, en reliant Luna/UST à Avalanche.
Une collaboration avec Osmosis est prévue pour servir de solution de connexion principale à cette dernière. Le récent programme de subvention pour la construction d'applications multi-chaînes est également prometteur.
En fin de compte, ces deux projets ne sont pas en compétition pour savoir qui peut construire un pont plus grand et meilleur. Ils seront en compétition pour être la solution de référence pour que les dApps deviennent multi-chaînes. Cette compétition a à peine commencé.
Qui va gagner ?
Encore une fois, je pense que l'approche d'Axelar a une base plus durable pour évoluer avec une plus grande accumulation de valeur à long terme. Mais le parcours est long et l'investissement fixe de départ plus élevé.
LayerZero est à l'opposé : un travail de moindre envergure permet une mise sur le marché plus rapide et attire rapidement l'attention du public. Mais il peut y avoir de plus grands défis de mise à l'échelle et de décentralisation sur la durée.
Les deux entreprises me rappellent les soeurs Dashwood dans le roman Sense & Sensibility de Jane Austen.
Elinor Dashwood est ferme, compétente et prudente, mais elle a une personnalité réservée et n'est pas vraiment une "bombe à retardement".

WTF tes un keys en or toi comparé au vdd qui s'excite pour rien dutout , merci clé je vais hodl long terme ,tant pis pour mon expérience avec coinlist,toute les ico que j'ai hodl on finit à perte ... Mais axelar je vais hodl coûte que coûte

Le 02 juillet 2022 à 08:23:33 :

Le 02 juillet 2022 à 08:10:02 :

Le 01 juillet 2022 à 23:55:55 :
On aura 5 mois débloqué d'un coup, c'est beaucoup mieux j'espère même qu'ils vont le repousser encore

Tu vas dump tes tokens days one ?

Mais demerde toi un peu camarade on va pas te tenir la main indéfiniment… ça fait 6 mois que tu nous les brises avec tes 250$ d’ICO

jai in mise max et même si la mise max aurais étai de 5k$ ,10k$ j'aurais in mise max quoi qu'il arrive le clampin

Listing tjs repoussé ?

Le 18 juillet 2022 à 07:48:11 :

Le 02 juillet 2022 à 08:23:33 :

Le 02 juillet 2022 à 08:10:02 :

Le 01 juillet 2022 à 23:55:55 :
On aura 5 mois débloqué d'un coup, c'est beaucoup mieux j'espère même qu'ils vont le repousser encore

Tu vas dump tes tokens days one ?

Mais demerde toi un peu camarade on va pas te tenir la main indéfiniment… ça fait 6 mois que tu nous les brises avec tes 250$ d’ICO

jai in mise max et même si la mise max aurais étai de 5k$ ,10k$ j'aurais in mise max quoi qu'il arrive le clampin

Raconte pas ta vie avortin, ça fait 10 pages que tu spam ce topic pour savoir si tu dois vendre au listing.
Et là un simple c/c random d’internet que tu aurais trouvé en 5 minutes de recherche et t’es content. Si t’es pas sûr de tes investissement ou si t’es pas capable d’établir une strat, sors de ce marché tu vas te faire plumer

Le 18 juillet 2022 à 08:39:58 :
Listing tjs repoussé ?

Le 18 juillet 2022 à 08:55:31 :

Le 18 juillet 2022 à 08:39:58 :
Listing tjs repoussé ?

oui septembre il me semble

Le 18 juillet 2022 à 08:53:21 :

Le 18 juillet 2022 à 07:48:11 :

Le 02 juillet 2022 à 08:23:33 :

Le 02 juillet 2022 à 08:10:02 :

Le 01 juillet 2022 à 23:55:55 :
On aura 5 mois débloqué d'un coup, c'est beaucoup mieux j'espère même qu'ils vont le repousser encore

Tu vas dump tes tokens days one ?

Mais demerde toi un peu camarade on va pas te tenir la main indéfiniment… ça fait 6 mois que tu nous les brises avec tes 250$ d’ICO

jai in mise max et même si la mise max aurais étai de 5k$ ,10k$ j'aurais in mise max quoi qu'il arrive le clampin

Raconte pas ta vie avortin, ça fait 10 pages que tu spam ce topic pour savoir si tu dois vendre au listing.
Et là un simple c/c random d’internet que tu aurais trouvé en 5 minutes de recherche et t’es content. Si t’es pas sûr de tes investissement ou si t’es pas capable d’établir une strat, sors de ce marché tu vas te faire plumer

Au pire passe ton chemin le golem ... Ce forums est un lieu de partage et d'échange, je comprends pas pourquoi tu l'as ramène ?

Axelar est le projet le plus porometteur du monde

Je pense pas qu'axelar va bien performer au listing, depuis le temps que le mainnet tourne il n'y a aucun protocole interessant et j'ai pas l'impression qu'il y ait de gros builder qui build dessus.
Le seul moyen serait qu'on ait un AAVE et un curve qui se deploient sur le réseau avec un grant d'autant que le bootstrapping n'est pas compliqué, à ce moment là on aura peut être une hype et une pression acheteuse au listing mais honnêtement sinon c'est pas les VC qui ont payé à 1$ qui poussent le prix tout le monde va dump.
S'ils avaient launch le token en novembre ou décembre 2021 on aurait pu faire un beau x10 ou x15 au listing à l'image de moonbeam mais malheureusement ils ont pas bossé l'été dernier

Le 21 juillet 2022 à 05:56:56 :
Je pense pas qu'axelar va bien performer au listing, depuis le temps que le mainnet tourne il n'y a aucun protocole interessant et j'ai pas l'impression qu'il y ait de gros builder qui build dessus.
Le seul moyen serait qu'on ait un AAVE et un curve qui se deploient sur le réseau avec un grant d'autant que le bootstrapping n'est pas compliqué, à ce moment là on aura peut être une hype et une pression acheteuse au listing mais honnêtement sinon c'est pas les VC qui ont payé à 1$ qui poussent le prix tout le monde va dump.
S'ils avaient launch le token en novembre ou décembre 2021 on aurait pu faire un beau x10 ou x15 au listing à l'image de moonbeam mais malheureusement ils ont pas bossé l'été dernier

Ok donc toi tu dump ton bag au listing ? Et pour info on l'as touché à 1$ sur lico coinlist, les VC l'on eu pour beaucoup moins chère

Le 21 juillet 2022 à 05:56:56 :
Je pense pas qu'axelar va bien performer au listing, depuis le temps que le mainnet tourne il n'y a aucun protocole interessant et j'ai pas l'impression qu'il y ait de gros builder qui build dessus.
Le seul moyen serait qu'on ait un AAVE et un curve qui se deploient sur le réseau avec un grant d'autant que le bootstrapping n'est pas compliqué, à ce moment là on aura peut être une hype et une pression acheteuse au listing mais honnêtement sinon c'est pas les VC qui ont payé à 1$ qui poussent le prix tout le monde va dump.
S'ils avaient launch le token en novembre ou décembre 2021 on aurait pu faire un beau x10 ou x15 au listing à l'image de moonbeam mais malheureusement ils ont pas bossé l'été dernier

A ton avis pourquoi ils repoussent ? ils vont pas le lancer dans un marché de merde

Si c'est encore la merde en septembre ils vont repousser encore

L’interopérabilité des blockchains menacée par les piratages
La connectivité des blockchains est un des éléments les plus importants de l’industrie crypto, qui a évolué d’un ensemble de blockchains de couche 1 (layer 1) à celui d’un écosystème interconnecté. Cette évolution s’accompagne malheureusement de développements moins plaisants, tels que celui de la multiplication des piratages sur les “bridges” ou ponts. Les ponts blockchain sont des plateformes reliant deux réseaux différents, ce qui permet le transfert d'actifs et/ou d'informations d'une blockchain à une autre. Ces outils offrent la possibilité de multiplier les utilisations de n’importe quel type d’actif.
PolyNetwork, Ronin et plus récemment Nomad, les piratages de ces “bridges” ou ponts inter-chaînes ont fait la une des médias cryptos. Chainalysis, la société spécialisée dans l’analyse blockchain, a déclaré dans un nouveau rapport que pour cette année, plus des deux tiers de tous les fonds volés dans l'espace crypto proviennent de piratages de ponts inter-chaînes. A ce jour, PolyNetwork reste l’attaque la plus importante menée dans l’industrie crypto, bien qu’après de nombreuses péripéties, les fonds volés ont été restitués au protocole.

Le piratage de Nomad qui s’est produit lundi dernier a conduit à la perte de 200 millions de dollars. Selon les estimations de Chainalysis, 2 milliards de dollars en cryptomonnaies ont été volés sur les ponts cross-chain et ces exploits représentent 69 % du total des fonds volés depuis le début de l'année. Chainalysis suggère également que les ponts cross-chain sont devenus la cible privilégiée des hackers et des terroristes, en particuliers ceux des criminels de Corée du Nord qui sont à l’origine du vol d’environ 1 milliard de dollars de cryptomonnaie pour cette année.

Le rapport indique que ces ponts sont vulnérables en raison de leur conception qui intègre souvent un point de stockage central des fonds. Quelle que soit la manière dont ces fonds sont stockés - bloqués dans un contrat intelligent ou auprès d’un dépositaire centralisé - ce point de stockage devient une cible. Par ailleurs, la conception d'un pont présente toujours de nombreux défis techniques alors que de nouveaux prototypes sont constamment développés et testés. Ces différentes conceptions présentent de nouveaux vecteurs d'attaque qui peuvent être exploités par les acteurs malveillants alors que les meilleures pratiques sont affinées au fil du temps.

Comme l’a noté Chainalysis, les bourses centralisées étaient, il y a quelques années encore, les cibles privilégiées des piratages dans le secteur. Aujourd'hui, les piratages réussis des exchanges centralisés sont rares, du fait que ces organisations ont donné la priorité à leur sécurité, ce qui amène les pirates à rechercher des services les plus récents et les plus vulnérables.

Par ailleurs, les audits et les “bounty bugs” sont un autre outil permettant d'améliorer le niveau de sécurité de toute plateforme ou application basée sur la blockchain. Les organisations certifiées telles que Certik ou Chainsafe peuvent contribuer à sécuriser les transactions cryptos. Tous les ponts actifs devraient être audités par au moins un organisme certifié. Bien qu’ils ne soient pas infaillibles, les audits de code pourraient devenir la norme de référence dans la DeFi de manière à développer un cadre de référence solide pour les contrats intelligents.

Enfin, il faut également souligner l'importance des efforts de coordination et de coopération entre les protocoles blockchain. Animoca Brands, Binance et d'autres grandes entreprises du Web3 ont levé 150 millions de dollars pour aider Sky Mavis à réduire l'impact financier du piratage de Ronin. Il s’agit d’un exemple concret de la manière de procéder pour construire un avenir multi-chaîne et faire passer l'interopérabilité au niveau supérieur.

Axelar next x100

Si ETH passe au POS le 15 septembre en même temps que le listing de AXL, ca va faire des étincelles.

Le 13 août 2022 à 19:52:31 :
Si ETH passe au POS le 15 septembre en même temps que le listing de AXL, ca va faire des étincelles.

Je vois pas le rapport