Ce topic fait logiquement suite à 6 réflexions sur les crytptos Vol.1, si vous ne les avez pas lues :

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-3011927-54477233-1-0-1-0-6-reflexions-sur-les-crytptos-vol-1.htm

Merci de ne pas avoir remarqué qu’il y avait une faute dans le titre ! 


Je met les Nota Bene en spoiler par souci de place et un TL;DR sera proposé à la fin de chaque paragraphe pour les illettrés gens préssés.
Pour la plupart, ces réflexions ont été rédigées durant la première phase de la crise jusque mi-janvier et j’ai attendu une accalmie pour les poster car personne n’aurait eût envie de se taper un pavé dans la panique.
.
.
.

Il faut agir en homme de pensé et penser en homme d’action. Bergson.

Je m’intéresse de longue date aux technologies de blockchain mais je n’ai commencé à investir, à la grâce d’une révélation sur un point précis, qu’entre le gange de juillet et le passage du BTC à 10K. Je viens donc de vivre mon premier vrai Gange. Les vétérans du forum nous en parlaient souvent comme d’un rite initiatique et je sentais bien que mon insolente chance me tenait éloigné du vrai cryptotrader. De celui qui a bu la tasse, qui a déjà manqué d’air. Il me tardait de le connaitre ce foutu fleuve.

Pour autant je ne m’attendais pas à ressentir un tel malaise devant mon Blockfolio fondant. Même si la courbe restait loin de ma limite de rentabilité je me suis senti comme démuni et dépossédé face à l’eau montante, sale et sacrée. Il me manquait encore à observer les comportements en situation de crise, c’est désormais chose faite et j’en tire quelques enseignements.

1.
Commençons peut-être par ce malaise et par ce qu’il a à nous dire. Ma première attitude a été de me demander si je n’avais pas mit trop d’argent dans le Ponzi… puis je réalisai que ce sentiment ne découlait pas de mes actes mais de la situation même : Je voulais garder mes gains, quels qu’ils fussent et je cherchais avidement des réponses à mes questions dans les articles, les courbes, les trolls…

Pourquoi perdais-je cet argent ?

A force de me poser la question je réalisai que jamais au cours des mois précédents je ne m’étais demandé pourquoi j’en gagnai… je ne déployai en tout cas pas autant de ressources intellectuelles pour percer ce mystère !

Je faisais en réalité l’expérience du principe de rejet de l’ignorance en situation de perte. En somme nous ne nous demandons jamais comment fonctionne un système tant qu’il nous rapporte. Ça marche et c’est tout ce qu’on lui demande. Nous ne savons pas comment ni pour combien de temps mais bon… Or cette incertitude à la hausse est précisément la même que celle que l’on rencontre à la baisse. A la différence près que cette dernière nous est insupportable.

Car dans le vert on se dit qu’on a fait les bons investissements parce que c’est comme ça, qu’on est plus malin que les autres et on a du flair pour ce qui est des affaires ! Et dans le rouge et bien les causes deviennent externes et que c’est le marché qui est mal foutu nom de Dieu ! c’est puéril.

Peut-être serait-il plus sage et plus efficace de questionner ses gains avec la même vigueur que ses pertes pour, comme dans le poème,   

(…) rencontrer Triomphe après Défaite 

Et recevoir ces deux menteurs d’un même front 

TL;DR: Si tu te demandes pourquoi ça baisse, demande-toi aussi pourquoi ça monte.
.
.
.
2.
Il n’empêche que l’on peut, que l’on doit se poser la question des raisons profondes de ce krach. J’ai lu ici et là quelques débuts d’explication allant de la saisonnalité « c’est janvier les chinois font des cadeaux » au complotisme aigüe « Macron a été envoyé par Wall street pour baisser les prix c’est Bruno qui s’en est chargé ». Il y a aussi les carabistouilles de Tether et des Futures ainsi que l’idée toute bête que c’est juste une correction.

Je fuis comme la peste les explications monocausales. Il peut y avoir un fait déclencheur certes mais il y a le fait et il y a le contexte dans lequel il est reçu. Je pense à ce propos qu’un élément peu, voire pas du tout commenté mérite notre attention :

L’amateurisme des mouvements d’argents au début du mois de janvier était frappant. Crypto Investor, un de mes youtubers crypto favori, parlait de « Proof of Stupidity » en constatant le dynamisme hors du commun dont bénéficiaient les coins à moins de 1$, sans que le lien soit fait avec le market supply. Il y aurait beaucoup à dire, en particulier sur le fait que le marché des cryptos n’a pas à être plus intelligent que… que quoi que soit.

Or l’afflux de capitaux a été stoppé net par l’engorgement des serveurs. La fermeture aux inscriptions de Bittrex, Binance… les latences de Kraken et de Coinbase… cette avarie technique a été la cause d’une situation bien particulière : Les investissements présents pouvaient sortir tandis que ceux des nouveaux investisseurs restaient à la porte.

Les néoclassiques diraient que le marché perdait sa liquidité et donc son efficience. Je dirais qu’il perdait son dynamisme. Une fois les serveurs rétablis c’est un marché stagnant qui se proposait d’accueillir l’argent frais. Il s’en est allé. Puis vint le reste.

TL;DR: Si tu avances quand je recul comment veux-tu que …
.
.
.
3.
La qualité du Forum Finance fera date dans l’Histoire. Je ne suis pas en train de troller. Peut-être celui-ci ne sera pas nommément cité, ils ne vous feront pas ce plaisir, mais le phénomène de partage des savoirs spécifiques et spécifiquement très rentables, sans aucune contrepartie financière, est une idée très nouvelle. Une des (seules) véritables avancées du web 3.0 (celui des réseaux sociaux).

Beaucoup ici, chaque jour, postent gratuitement des informations et même des formations qui pourraient leur rapporter gros à la vente, si bien qu’elles sont parfois plagiées ! Ce genre de partage ne s'observe traditionnellement que dans des cénacles très fermés, anciens élèves de grandes écoles notamment.

Il serait pour autant faux d’affirmer que cela se fait sans contrepartie. Celle-ci peut être:

• Symbolique dans le sens où leur sera exprimé de la reconnaissance.

• Intellectuelle en faisant le pari de la réciprocité: Profiter d’une critique constructive sur son idée originelle ou tabler sur la construction d’un espace d’échange de qualité dans lequel nous viendrons nous-même profiter de la contribution des autre. Chaque réflexion postée ici nous sera rendue au centuple. (c’est ma démarche)

• Stratégique car l’ouverture qui caractérise ce forum en fait un excellent point de départ pour se constituer un réseau. J’ai pu intégrer quelques Discords bien sympathiques depuis que je suis arrivé.

• Idéologique enfin, car vous êtes peut-être la réincarnation de Carl Menger et que vous ne dormez pas la nuit tant que l’information économique n’est pas gratuitement accessible.

(Et puis il y a aussi les mendiants qui mettent leur adresse ETH en signature en espérant que les tips glissent comme par magie: vous êtes des crevards.)

Cependant le forum devient de plus en plus pénible à suivre et le Gange ne fait qu’empirer les choses. J’ai bien peur que nous touchions à l’incompatibilité Tocquevillienne entre la qualité et l’accessibilité : Pour Tocqueville la Démocratie au sens très large, le « one man one vote », amène inexorablement une baisse du niveau. Ce n’est pas un mal en soit, juste le prix à payer.

Il n’empêche que beaucoup de ceux qui donnaient une vraie plus-value au forum sont en train de partir pour des telegrams plus élitistes. D’autres encore serrent les dents et restent par attachement, par nostalgie. Lorsqu’ils auront déserté vous ne pourrez vous en prendre qu’à vous-même.

TL;DR: Tu dois TOUT au forum, le forum ne te doit RIEN.
.
.
.
4.
A mes yeux l’argument le plus percutant en faveur de la réussite du « projet crypto » (appelons-le comme cela faute de mieux) est un argument dialectique, au sens Hégélien du terme. Ok je reformule : les cryptomonnaies s’inscrivent dans l’Histoire.

Pour Hégel chaque système porte ou provoque sa contradiction. Celle-ci va grandir et deviendra une force impossible à ignorer. Le système en place n’aura d’autre choix que de fusionner avec sa propre contradiction sous peine d’être anéanti : Thèse Antithèse Synthèse. Les gamers ici ont rencontré dans Fallout New Vegas la personnification de cette idée en la personne de Caesar. C’est aussi la dynamique à l’œuvre derrière les mutations politiques des Star Wars.

L’Histoire est cruelle avec les confiants. Chaque fois qu’une civilisation s’est pensée comme aboutie et indépassable alors celle-ci s’est faite submergée.

Ex en spoilers, au cas où vous n'auriez pas lu le livre :

On peut affirmer sans trop de risques qu'aujourd'hui la structure dominante, le Nouvel Ordre Mondial (le terme en lui-même n’a rien de complotiste), est un pouvoir financier global et centralisé basé sur l’argent-dette et la spéculation. Pouvoir si installé qu’il a survécu et s’est même renforcé de la crise de 2008.

Qu’est-ce qui challenge ce pouvoir dans ses fondamentaux aujourd’hui ?

TL;DR: Le cavalier prend la tour.
.
.
.

5.
Là où je veux en venir c’est que le « Système », en toute logique, se défendra férocement. Les relais de cette puissance (états, médias...) se mettront en branle et certains de leurs arguments se retrouvent ici, souvent exprimés avec lourdeur. Cette expression est légitime et nous nous devons d’y répondre intelligemment.

A ce stade il est capitale de comprendre que sur le plan matériel ce sont les larges minorités agissantes qui font l’Histoire. Citons la révolution française et russe, Mai 68 ou même Notre-Dame des Landes à une échelle bien moindre. Nous devons être cette minorité et les prouesses techniques ne suffiront pas : Nous devrons déployer dans l’espace public un argumentaire puissant à la fois sur le plan rhétorique et stratégique, ces deux points étant à dissocier.

Ainsi le reproche récurent que le Pouvoir fait aux cryptos est son manque de transparence sensé favoriser les activités mafieuses et même le… SpoilAfficherMasquerTERRORIIIIIIISME !!

Il est facile de répondre sur le plan technique : 15% de tout système d’échange est accaparé par l’économie noire ; les cryptos peuvent être d’une transparence inégalée. Mais intégrer est plus puissant que contredire (thèse antithèse synthèse).

A l’échelle de l’humanité il y a plus d’enflés que d’enflures. Rares sont les personnes qui vivent dans le confort politique. La possibilité technique de contrôler son capital est un miracle pour quiconque vit sous un régime structurellement corrompu, dans un système où il n’y a pas de tiers de confiance. L’obsession feinte (j’y reviendrai) pour le blanchiment d’argent est un problème de riche, d’occidental. L’accès à la blockchain est possiblement un outil de libération des populations opprimées.

Cet argument est réthoriquement puissant car il mobilise le fantasme occidental d’universalisme : le progrès doit libérer les peuples de la planète entière. La colonisation a été amorcée par cette idée ; des guerres couvertes par ce principe. Mais il est stratégiquement faible en ce que les Droits de l’Homme sont par essence la tartufferie de ce siècle : tout le monde n’a que ça à la bouche sans avoir la moindre idée de que c’est.

TL;DR: Dis-leur que ça sauvera les phoques.

6.
Une des plaies dont je souffre le plus est la crise du rédactionnel. J’ai assisté avec désolation à la déliquescence de la presse occidentale. Une entreprise de presse s’apparente aujourd’hui à une machine à vendre de la publicité dont le contenu rédactionnel fait office d’huile de moteur. Ce devrait être l’exact inverse.

C’est un des nombreux désastres qui peut être solutionné via les cryptos. Celles-ci ont la particularité de créer de la valeur par la mobilisation de la puissance de calcul. Il est par exemple possible de concevoir un système dans lequel le fournisseur de contenu sera rémunéré par l’allocation des ressources de calcul de celui qui consulte le contenu. Un essai, désastreux, a été opéré en ce sens par The Pirate Bay l’an dernier.

Arriver à installer les cryptomonnaies comme un système de rémunération pérenne pour la presse et comme une garantie de son indépendance est un argument réthoriquement faible mais stratégiquement extrêmement puissant.

Réthoriquement faible en ce que les journalistes sont dans un état de déni ahurissant. Ils répondront, avec raison, qu’il ne suffit pas d’être indépendant pour fournir de l’information neutre. Ils ajouteront, en toute malhonnêteté, qu’eux exerce en TOTALE indépendance et pour la beauté de l’art, avec ou sans cryptos.

Mais c’est aussi un argument stratégiquement extrêmement puissant en application de mon rasoir d’Ockham personnel : On travaille pour qui nous paye. (TL;DR)

Merci d’avoir tenu jusque là. Le prochain volume sera plus axé philo sauf changement de plan !

Belle réflexion, bien rédigée. Respect. J'attends le 1er "g pas lu" avec impatience et avec une critique non constructive d'un key qui n'a pas lu.

Joli pavé khey, effectivement on a besoin de vraies réflexions et d'arguments construits

G pa lu mdrr + g all in

super surtout à 8h20! je marque pour pouvoir y revenir
L'idée d'un discord "lobbying" pro-crypto est à concrétiser

Je viens de lire les deux volumes, merci pour tout ce travail clé

Merci khey super intéressant

Très instructif, merci pour ces réflexions. Je partage un avis similaire sur la plupart des points

Super Khey, je suis l'auteur à succès du livre dans la voiture.
Content que ça t'ai plu!

Vraiment très intéressant, merci pour cette mise en perspective, je met en favori et je ne manquerai pas de lire la suite

Ça fait plaisir de lire ce genre de contenu. Merci khey

topic de qualité, belle structure dans ta réflexion;;; t ' es engagé pour écrire mes mémoires si je deviens riche

Ca fait plaisir ce genre de topic merci khey !

Bravo,
La lecture est fluide et agréable.

Honnêtement, tu relèves vraiment le niveau. Quelle lucidité !
Tu as nourri mon esprit.

Merci à toi.

Vraiment instructif, et réellement bien rédigé. Merci de ton partage !

Et bien content que ça vous ait plu !

Je me suis dit en postant que j'en avais un peu trop fait, jv.com n'est pas pensé pour accueillir de "longs" textes mais ça n'a pas l'air de vous gêner !

je vais regretter toute ma vie le bug d'affichage sur le poème de Kipling cela dit, je ne sais pas d'où ça vient.

J'avais aimé le 1, j'aime le 2, merci

La fameuse dialectique hegelienne

J'ai all in