Le 18 juin 2021 à 16:28:47 :

Le 18 juin 2021 à 16:19:43 :
J'ai lu le papier blanc de notre maître Eich sur les Goggles qui vont être implémenté dans Brave Search. C'est quand même assez incroyable cette techno.

https://brave.com/wp-content/uploads/2021/03/goggles.pdf

Les résultats de Brave ne sont pas biaisés, c'est l'algorithme qui décide, contrairement à Google qui influence ses résultats manuellement, notamment pour faire de la propagande politique, par exemple des articles élogieux sur les démocrates et des articles anti-républicains.

Mais avec Brave, on pourra activer des Goggles. C'est comme une liste de filtres qui va personnaliser votre expérience du Search.

Par exemple, vous n'aimez pas les sites conspirationistes, les anti-vaccins, vous pourrez alors activer un filtre (maintenu par la communauté) et vous n'aurez pas ces sites-là dans vos recherches.

Inversément, vous ne voulez plus de propagande progressiste dans vos résultats, vous pourrez aussi désactiver tout ça de vos rercherches.

En gros, on aura une liste de filtres classés par popularité qui permettront de personnaliser vos résultats et de choisir consciemment telle ou telle tendance dans vos résultats (alors que actuellement, c'est Google qui décide à votre place).

On va se retrouver avec du search sur mesure en résumé.

Le 18 juin 2021 à 16:19:43 :
J'ai lu le papier blanc de notre maître Eich sur les Goggles qui vont être implémenté dans Brave Search. C'est quand même assez incroyable cette techno.

https://brave.com/wp-content/uploads/2021/03/goggles.pdf

Les résultats de Brave ne sont pas biaisés, c'est l'algorithme qui décide, contrairement à Google qui influence ses résultats manuellement, notamment pour faire de la propagande politique, par exemple des articles élogieux sur les démocrates et des articles anti-républicains.

Mais avec Brave, on pourra activer des Goggles. C'est comme une liste de filtres qui va personnaliser votre expérience du Search.

Par exemple, vous n'aimez pas les sites conspirationistes, les anti-vaccins, vous pourrez alors activer un filtre (maintenu par la communauté) et vous n'aurez pas ces sites-là dans vos recherches.

Inversément, vous ne voulez plus de propagande progressiste dans vos résultats, vous pourrez aussi désactiver tout ça de vos rercherches.

En gros, on aura une liste de filtres classés par popularité qui permettront de personnaliser vos résultats et de choisir consciemment telle ou telle tendance dans vos résultats (alors que actuellement, c'est Google qui décide à votre place).

On va se retrouver avec du search sur mesure en résumé.

Brave futur navigateur des fachos

"les progressistes servils sur google et les chofas sur Brave"

Maintenant, ça marche aussi dans les deux sens, on peut très bien imaginer une liste de liens progressistes (ou même une liste faite par le gouvernement avec des liens qu'ils considèrent comme safe, par exemple sur le Covid).

Après c'est sûr, ça risque d'encore plus fracturer la société, chacun va vivre dans sa bulle, mais c'est aussi l'occasion d'avoir un moteur de recherche qui sort des liens qui vous intéressent (et pas forcément un truc politisé, ça peut être une passion - par exemple le cinéma - ou plusieurs passions, en combinant les filtres).

Le 18 juin 2021 à 16:31:20 :

Le 18 juin 2021 à 16:28:47 :

Le 18 juin 2021 à 16:19:43 :
J'ai lu le papier blanc de notre maître Eich sur les Goggles qui vont être implémenté dans Brave Search. C'est quand même assez incroyable cette techno.

https://brave.com/wp-content/uploads/2021/03/goggles.pdf

Les résultats de Brave ne sont pas biaisés, c'est l'algorithme qui décide, contrairement à Google qui influence ses résultats manuellement, notamment pour faire de la propagande politique, par exemple des articles élogieux sur les démocrates et des articles anti-républicains.

Mais avec Brave, on pourra activer des Goggles. C'est comme une liste de filtres qui va personnaliser votre expérience du Search.

Par exemple, vous n'aimez pas les sites conspirationistes, les anti-vaccins, vous pourrez alors activer un filtre (maintenu par la communauté) et vous n'aurez pas ces sites-là dans vos recherches.

Inversément, vous ne voulez plus de propagande progressiste dans vos résultats, vous pourrez aussi désactiver tout ça de vos rercherches.

En gros, on aura une liste de filtres classés par popularité qui permettront de personnaliser vos résultats et de choisir consciemment telle ou telle tendance dans vos résultats (alors que actuellement, c'est Google qui décide à votre place).

On va se retrouver avec du search sur mesure en résumé.

Le 18 juin 2021 à 16:19:43 :
J'ai lu le papier blanc de notre maître Eich sur les Goggles qui vont être implémenté dans Brave Search. C'est quand même assez incroyable cette techno.

https://brave.com/wp-content/uploads/2021/03/goggles.pdf

Les résultats de Brave ne sont pas biaisés, c'est l'algorithme qui décide, contrairement à Google qui influence ses résultats manuellement, notamment pour faire de la propagande politique, par exemple des articles élogieux sur les démocrates et des articles anti-républicains.

Mais avec Brave, on pourra activer des Goggles. C'est comme une liste de filtres qui va personnaliser votre expérience du Search.

Par exemple, vous n'aimez pas les sites conspirationistes, les anti-vaccins, vous pourrez alors activer un filtre (maintenu par la communauté) et vous n'aurez pas ces sites-là dans vos recherches.

Inversément, vous ne voulez plus de propagande progressiste dans vos résultats, vous pourrez aussi désactiver tout ça de vos rercherches.

En gros, on aura une liste de filtres classés par popularité qui permettront de personnaliser vos résultats et de choisir consciemment telle ou telle tendance dans vos résultats (alors que actuellement, c'est Google qui décide à votre place).

On va se retrouver avec du search sur mesure en résumé.

Brave futur navigateur des fachos

"les progressistes servils sur google et les chofas sur Brave"

Maintenant, ça marche aussi dans les deux sens, on peut très bien imaginer une liste de liens progressistes (ou même une liste faite par le gouvernement avec des liens qu'ils considèrent comme safe, par exemple sur le Covid).

Après c'est sûr, ça risque d'encore plus fracturer la société, chacun vivre dans sa bulle.

ça marchera pas on le voit déjà avec google et facebook, ça marche là bas car ils t'obligent quasiment à passer par eux ou à voir leur merde, sur Brave ils n'auront plus ce privilège ou ce pouvoir

Le 18 juin 2021 à 16:01:55 veyogo3375 a écrit :
D'autres retours sur Brave Search ?

Torino tu as enfin eu ton accès ou tu es toujours indésirable dans la beta ?

Oui khey depuis 3 jours j'y ai enfin accès, j'ai mis search sur tous mes postes. Comme je disais, à part un système de maps notamment quand je tape une adresse postale, il fait tout ce que je souhaite.

Le 18 juin 2021 à 16:47:46 TorinoKick7 a écrit :

Le 18 juin 2021 à 16:01:55 veyogo3375 a écrit :
D'autres retours sur Brave Search ?

Torino tu as enfin eu ton accès ou tu es toujours indésirable dans la beta ?

Oui khey depuis 3 jours j'y ai enfin accès, j'ai mis search sur tous mes postes. Comme je disais, à part un système de maps notamment quand je tape une adresse postale, il fait tout ce que je souhaite.

Tant mieux pour toi kheyou tu rejoins la famille des élus

Perso je trouve très bien, même si j'ai encore du mal avec l'interface. L'avenir se montre prometteur, surtout quand tu met " !g " avant ta recherche

On va se retrouver avec du search sur mesure en résumé.

Et ça, c'est la pire des choses possibles.
A un moment, l'information qui nous intéresse réellement le plus, c'est la plus neutre. Sinon on prend de mauvaises décisions...

Pour faire des métiers dont la neutralité de l'information a plus de valeur que l'information elle-même, je vous garantis que quand Google ou n'importe quoi d'autres vous biaisent les résultats de recherche, c'est complètement stupide et inutile. Qu'importe le sens politique où ça va.

L'information pour moi, ce n'est pas quelque chose qui doit aller dans mon sens. C'est plutôt quelque chose qui doit me faire réfléchir, et me permettre de trouver moi-même un sens général à ce chaos qu'est la vie et les informations qui la composent.

(C'est aussi débile que pister quelqu'un qui fait des tas de recherches dans tous les sens, pour lui proposer chez lui de la pub' sur ses recherches du boulot... ou l'inverse. ).

Le 18 juin 2021 à 17:23:11 Thanhatos a écrit :

On va se retrouver avec du search sur mesure en résumé.

Et ça, c'est la pire des choses possibles.
A un moment, l'information qui nous intéresse réellement le plus, c'est la plus neutre. Sinon on prend de mauvaises décisions...

Pour faire des métiers dont la neutralité de l'information a plus de valeur que l'information elle-même, je vous garantis que quand Google ou n'importe quoi d'autres vous biaisent les résultats de recherche, c'est complètement stupide et inutile. Qu'importe le sens politique où ça va.

L'information pour moi, ce n'est pas quelque chose qui doit aller dans mon sens. C'est plutôt quelque chose qui doit me faire réfléchir, et me permettre de trouver moi-même un sens général à ce chaos qu'est la vie et les informations qui la composent.

(C'est aussi débile que pister quelqu'un qui fait des tas de recherches dans tous les sens, pour lui proposer chez lui de la pub' sur ses recherches du boulot... ou l'inverse. ).

Du moment que l'on a la main dessus et qu'on peut générer des résultats de recherche neutres sans qu'ils aient été filtré en amont je vois pas ou est le soucis.
Si ça reste des outils que tu peux activer ou désactiver comme tu veux je vois pas en quoi c'est problèmatique

Le 18 juin 2021 à 17:23:11 :

On va se retrouver avec du search sur mesure en résumé.

Et ça, c'est la pire des choses possibles.
A un moment, l'information qui nous intéresse réellement le plus, c'est la plus neutre. Sinon on prend de mauvaises décisions...

Oui, mais comment sait-on qu'on est neutre et objectif ? Par exemple, le journaliste A. va dire que un flic a abusé de son autorité et un journaliste B. va dire que le mec était un voyou qui refusait de se faire contrôler. Les journalistes peuvent tordre l'information dans un sens dans l'autre, c'est très facile et ils le font systématiquement.

Le 18 juin 2021 à 16:10:15 :
Vous pensez quoi du XMR, vous qui êtes attachés à la sécurité ?

Pour l'instant c'est clairement le meilleur privacy coin
Je pense que cette crypto à beaucoup d'avenir quand on pense à la disparation de l'argent liquide qui va pas tarder + L'arrivée par exemple de l'euro numérique avec lequel nos chères élites pourront suivre vos dépenses et revenus au centime près
Pour les gens qui font du black ou des trucs pas très catholiques, ils seront fortement contrains de passer par Monero ou une crypto de ce genre.
D'ailleurs je compte me faire un bag 50% BAT / 50% XMR

Le 18 juin 2021 à 17:40:44 :

Le 18 juin 2021 à 16:10:15 :
Vous pensez quoi du XMR, vous qui êtes attachés à la sécurité ?

Pour l'instant c'est clairement le meilleur privacy coin
Je pense que cette crypto à beaucoup d'avenir quand on pense à la disparation de l'argent liquide qui va pas tarder + L'arrivée par exemple de l'euro numérique avec lequel nos chères élites pourront suivre vos dépenses et revenus au centime près
Pour les gens qui font du black ou des trucs pas très catholiques, ils seront fortement contrains de passer par Monero ou une crypto de ce genre.

Il existe aussi Tornado Cash pour anonymiser l'envoi d'ETH :

https://tornado.cash/

C'est marrant de voir Eich le multi-millionnaire répondre sur Twitter comme s'il était un stagiaire débutant qui travaille au support technique :

https://twitter.com/BrendanEich/status/1405906823031365642

Quand tu compares avec la CEO de Mozilla qui est dans sa tour d'ivoir et qui ne communique jamais avec sa communauté, ou alors uniquement des communiqués de presse avec du jargon business que personne ne lira jamais.

Je pense que c'est ça qui fera aussi la différence avec Brave : son CEO est toujours aussi passionné par le web que quand il avait 20 ans.

Brave, c'est en réalité Netscape 3.

Le 18 juin 2021 à 17:43:12 :

Le 18 juin 2021 à 17:40:44 :

Le 18 juin 2021 à 16:10:15 :
Vous pensez quoi du XMR, vous qui êtes attachés à la sécurité ?

Pour l'instant c'est clairement le meilleur privacy coin
Je pense que cette crypto à beaucoup d'avenir quand on pense à la disparation de l'argent liquide qui va pas tarder + L'arrivée par exemple de l'euro numérique avec lequel nos chères élites pourront suivre vos dépenses et revenus au centime près
Pour les gens qui font du black ou des trucs pas très catholiques, ils seront fortement contrains de passer par Monero ou une crypto de ce genre.

Il existe aussi Tornado Cash pour anonymiser l'envoi d'ETH :

https://tornado.cash/

Ok je connaissais pas, ç'est peut être pas mal
Mais bon je pense que c'est mieux de privilégier les cryto nativement anonyme et faites pour ça plutôt que d'avoir recours à ce genre d'outils

Le 18 juin 2021 à 17:48:01 :

Le 18 juin 2021 à 17:43:12 :

Le 18 juin 2021 à 17:40:44 :

Le 18 juin 2021 à 16:10:15 :
Vous pensez quoi du XMR, vous qui êtes attachés à la sécurité ?

Pour l'instant c'est clairement le meilleur privacy coin
Je pense que cette crypto à beaucoup d'avenir quand on pense à la disparation de l'argent liquide qui va pas tarder + L'arrivée par exemple de l'euro numérique avec lequel nos chères élites pourront suivre vos dépenses et revenus au centime près
Pour les gens qui font du black ou des trucs pas très catholiques, ils seront fortement contrains de passer par Monero ou une crypto de ce genre.

Il existe aussi Tornado Cash pour anonymiser l'envoi d'ETH :

https://tornado.cash/

Ok je connaissais pas, ç'est peut être pas mal
Mais bon je pense que c'est mieux de privilégier les cryto nativement anonyme et faites pour ça plutôt que d'avoir recours à ce genre d'outils

Oui, et le risque c'est que les échanges bloquent les ETH qui ont transité par les outils comme Tornado Cash.

Le 18 juin 2021 à 17:49:11 :

Le 18 juin 2021 à 17:48:01 :

Le 18 juin 2021 à 17:43:12 :

Le 18 juin 2021 à 17:40:44 :

Le 18 juin 2021 à 16:10:15 :
Vous pensez quoi du XMR, vous qui êtes attachés à la sécurité ?

Pour l'instant c'est clairement le meilleur privacy coin
Je pense que cette crypto à beaucoup d'avenir quand on pense à la disparation de l'argent liquide qui va pas tarder + L'arrivée par exemple de l'euro numérique avec lequel nos chères élites pourront suivre vos dépenses et revenus au centime près
Pour les gens qui font du black ou des trucs pas très catholiques, ils seront fortement contrains de passer par Monero ou une crypto de ce genre.

Il existe aussi Tornado Cash pour anonymiser l'envoi d'ETH :

https://tornado.cash/

Ok je connaissais pas, ç'est peut être pas mal
Mais bon je pense que c'est mieux de privilégier les cryto nativement anonyme et faites pour ça plutôt que d'avoir recours à ce genre d'outils

Oui, et le risque c'est que les échanges bloquent les ETH qui ont transité par les outils comme Tornado Cash.

Effectivement c'est aussi quelque chose auquel il faut penser

Ça continue de refill les kheys ?

Le 18 juin 2021 à 17:58:14 Kronstadt a écrit :
Ça continue de refill les kheys ?

J'attends de voir comment ça évolue perso

a .60 ça fait tjrs un peu baisser mon pru donc oui je refill

Le 18 juin 2021 à 17:37:12 :

Le 18 juin 2021 à 17:23:11 :

On va se retrouver avec du search sur mesure en résumé.

Et ça, c'est la pire des choses possibles.
A un moment, l'information qui nous intéresse réellement le plus, c'est la plus neutre. Sinon on prend de mauvaises décisions...

Oui, mais comment sait-on qu'on est neutre et objectif ? Par exemple, le journaliste A. va dire que un flic a abusé de son autorité et un journaliste B. va dire que le mec était un voyou qui refusait de se faire contrôler. Les journalistes peuvent tordre l'information dans un sens dans l'autre, c'est très facile et ils le font systématiquement.

Non, faut pas abuser. La plupart ne veulent pas tordre l'information.
Faut pas confondre journalisme et ligne éditoriale assujetti au patron. C'est deux choses bien différentes.

Si tu considères très sérieusement l'ensemble des journalistes comme biaisé, il y a un vrai problème et ça vient pas des journalistes. ^^

Tu peux avoir des biais, mais il y a les biais grossiers (la presse politique, avec patron bien politisé) et les biais légers ou involontaires qui dénotent plutôt d'une connaissance imparfaite d'un sujet. Auquel cas, le journaliste à qui tu apportes des compléments d'information se fait en général un plaisir que de modifier sa copie !

Comme Wikipédia. C'est à vocation de neutralité. Evidemment, t'as des boulets de temps à autres qui viennent raconter n'importe quoi. Mais ça se corrige au fur et à mesure, voire ça impose des limitations sur les pages où c'est juste insupportable de bêtise parce que ça touche à des sujets sur lesquels les gens ne savent pas être neutre (politique, croyance, économie ).

C'est l'emploi du mot "systématique" qui me fait réagir. Rien contre toi en particulier.
Et accessoirement le fait que depuis plus de 15 ans j'épluche tout un tas de sites plus ou moins biaisés dans le cadre de mes différents boulots ou recherches de curiosité. ^^

Le 18 juin 2021 à 17:15:45 :

Le 18 juin 2021 à 16:47:46 TorinoKick7 a écrit :

Le 18 juin 2021 à 16:01:55 veyogo3375 a écrit :
D'autres retours sur Brave Search ?

Torino tu as enfin eu ton accès ou tu es toujours indésirable dans la beta ?

Oui khey depuis 3 jours j'y ai enfin accès, j'ai mis search sur tous mes postes. Comme je disais, à part un système de maps notamment quand je tape une adresse postale, il fait tout ce que je souhaite.

Tant mieux pour toi kheyou tu rejoins la famille des élus

Perso je trouve très bien, même si j'ai encore du mal avec l'interface. L'avenir se montre prometteur, surtout quand tu met " !g " avant ta recherche

Merci pour l'information du !g, je l'ignorais, du coup, ça marche également pour les deux autres moteur de recherche proposé par Brave, exemple !d = duckduckgo.

Le 18 juin 2021 à 18:10:15 :

Le 18 juin 2021 à 17:37:12 :

Le 18 juin 2021 à 17:23:11 :

On va se retrouver avec du search sur mesure en résumé.

Et ça, c'est la pire des choses possibles.
A un moment, l'information qui nous intéresse réellement le plus, c'est la plus neutre. Sinon on prend de mauvaises décisions...

Oui, mais comment sait-on qu'on est neutre et objectif ? Par exemple, le journaliste A. va dire que un flic a abusé de son autorité et un journaliste B. va dire que le mec était un voyou qui refusait de se faire contrôler. Les journalistes peuvent tordre l'information dans un sens dans l'autre, c'est très facile et ils le font systématiquement.

Non, faut pas abuser. La plupart ne veulent pas tordre l'information.
Faut pas confondre journalisme et ligne éditoriale assujetti au patron. C'est deux choses bien différentes.

Si tu considères très sérieusement l'ensemble des journalistes comme biaisé, il y a un vrai problème et ça vient pas des journalistes. ^^

Tu peux avoir des biais, mais il y a les biais grossiers (la presse politique, avec patron bien politisé) et les biais légers ou involontaires qui dénotent plutôt d'une connaissance imparfaite d'un sujet. Auquel cas, le journaliste à qui tu apportes des compléments d'information se fait en général un plaisir que de modifier sa copie !

Comme Wikipédia. C'est à vocation de neutralité. Evidemment, t'as des boulets de temps à autres qui viennent raconter n'importe quoi. Mais ça se corrige au fur et à mesure, voire ça impose des limitations sur les pages où c'est juste insupportable de bêtise parce que ça touche à des sujets sur lesquels les gens ne savent pas être neutre (politique, croyance, économie ).

C'est l'emploi du mot "systématique" qui me fait réagir. Rien contre toi en particulier.
Et accessoirement le fait que depuis plus de 15 ans j'épluche tout un tas de sites plus ou moins biaisés dans le cadre de mes différents boulots ou recherches de curiosité. ^^

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

Je suis conscient que c'est compliqué d'être journaliste de nos jours, surtout que on les amalgame tous inconsciemment. Tu travailles dans quoi au fait exactement ?

Juste une petite remarque concernant Wikipedia.

Regarde par exemple la page de Brendan Eich. Dans l'encadré à droite, c'est marqué (enfin c'était pendant des années, apparemment la page vient d'être modifiée) : "Known for opposition to same-sex marriage"

https://web.archive.org/web/20210415043332/https://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Eich

En quoi venir ajouter qu'il est opposé au mariage gay doit être mentionné ici ? Si ce n'est venir exercer une sorte de cancel culture sur lui et de lancer une cabale à son encontre ? Est-ce qu'on va lister les opinions personnelles sur des sujets de société dans toutes les biographies Wikipedia ?

De mémoire, même le cofondateur de Wikipédia dit que sa propre encyclopédie est devenu un outil politique de propagande et qu'il ne faut pas lui faire confiance.

veyogo3375 : Merci de ta réponse aussi.
J'ai fait plusieurs métiers, où j'ai eu besoin de :
1/ Faire des études concurrentielles (qui, quand, où, quand, par quel moyen, avec qui, etc.),
2/ Faire des recherches de liens d'influence entre entités (privées, publiques), et des personnes avec plus ou moins de responsabilités (politiques, administratives, privées, associatives, sportives, etc.)
3/ Faire de la "due diligence" = voir à quel point Untel est de confiance pour faire des affaires avec, quelles casseroles il se traîne, où ça en est, qui gravite autour.
4/ D'étudier le fonctionnement de certaines administrations, marchés, entités spécifiques, entreprises, sous-traitants,
5/ L'évolution des alliances et mésalliances politiques, et les raisons derrière (donc les vraies ^^, ou les plus proches de la réalité dans le doute).
Et bien d'autres tâches plus spécifiques, mais toutes reliées au besoin d'avoir une information la plus neutre possible parce qu'au bout du compte, des gens prennent des décisions dessus (et parfois sortent de gros billets selon les projets).
Or, tu lâches pas des millions en te basant sur du journalisme dont la ligne éditoriale est très politisée. Ou alors tu prends en compte plusieurs sources qui se contredisent, pour avoir le scope global et tenter (à tes risques et périls) de trouver une réalité plus vraisemblable que ce que chacun t'annonce individuellement avec ses biais.

C'est du sport intellectuel, car c'est vraiment pas facile selon les sujets !

Ta remarque sur le fait d'afficher tel ou tel truc sur Wikipédia je la trouve censée. C'est une question intéressante...
On parle d'une personne privée, qu'est-ce qu'on vient étaler ce qu'il pense en privée ? (même si je partage pas du tout son opinion).
Le problème c'est que j'imagine qu'il s'agit de personnalités américaines. Or, eux, ils ont clairement pas les mêmes standards que nous sur la vie privée, et sur le mensonge, ou sur l'influence. Suffit de voir leurs publicités et les vidéos politiques... Des trucs qui passent pas du tout en Europe.

Mais le problème, ce n'est pas l'outil, ou l'essentiel des auteurs "sérieux et investis". Je suis à peu près certain que le gugus qui a fait cette précision sur la page de ton bonhomme, ce n'est pas un utilisateur/rédacteur récurrent de Wikipédia...

Moins t'es récurrent, plus tu peux être porteur de biais. Car quand tu fais ça, tu respectes clairement pas la philosophie de Wikipédia. Qui est d'être le plus proche de la neutralité, et d'apporter simplement des faits vérifiés.
Les informations personnelles, ça reste un sujet compliqué...

Surtout si le type a effectivement manifesté publiquement son avis sur un sujet de société. Là, c'est pas que c'est "mérité", mais il s'est affiché.