https://www.jeuxvideo.com/test/899051/phantom-doctrine-un-thriller-tactique-intraitable-et-pertinent.htm

16/20

Hype

"Il n’est pas rare de subir les assauts d’un garde tirant à travers plusieurs fenêtres et/ou murs et vous toucher. Dans Phantom Doctrine, personne n’est à l’abri car les couvertures ne sont que partielles et ne font que réduire les dégâts. La distance et les types de matériaux traversés s’ajoutent à l’équation. Cette quête de réalisme se fait au détriment de l’aspect ludique. Ces lignes de tir récalcitrantes et le calcul partiellement aléatoire des dégâts sont tout simplement sources de frustration."

On dirait qu'ils ont gardé le même système que dans Hard West. Ce sera sans moi du coup...

Le 14 août 2018 à 17:26:46 SplinterCell5 a écrit :
"Il n’est pas rare de subir les assauts d’un garde tirant à travers plusieurs fenêtres et/ou murs et vous toucher. Dans Phantom Doctrine, personne n’est à l’abri car les couvertures ne sont que partielles et ne font que réduire les dégâts. La distance et les types de matériaux traversés s’ajoutent à l’équation. Cette quête de réalisme se fait au détriment de l’aspect ludique. Ces lignes de tir récalcitrantes et le calcul partiellement aléatoire des dégâts sont tout simplement sources de frustration."

On dirait qu'ils ont gardé le même système que dans Hard West. Ce sera sans moi du coup...

Dans les Xcom les dégats sont aussi partiellement aléatoires, donc je suis déjà habitué perso.

dans wasteland 2, c'était pas ça : soit tu touche, soit tu rate et c'est pareil pour l'IA.

Le 14 août 2018 à 17:39:06 akaziel67 a écrit :

Le 14 août 2018 à 17:26:46 SplinterCell5 a écrit :
"Il n’est pas rare de subir les assauts d’un garde tirant à travers plusieurs fenêtres et/ou murs et vous toucher. Dans Phantom Doctrine, personne n’est à l’abri car les couvertures ne sont que partielles et ne font que réduire les dégâts. La distance et les types de matériaux traversés s’ajoutent à l’équation. Cette quête de réalisme se fait au détriment de l’aspect ludique. Ces lignes de tir récalcitrantes et le calcul partiellement aléatoire des dégâts sont tout simplement sources de frustration."

On dirait qu'ils ont gardé le même système que dans Hard West. Ce sera sans moi du coup...

Dans les Xcom les dégats sont aussi partiellement aléatoires, donc je suis déjà habitué perso.

C'est beaucoup trop aléatoire pour moi, j'ai l’impression que le jeu joue à ma place et que toute la stratégie et la tactique que j'ai mit en place ne servent à rien.

Reste plus qu'à espérer que tout ça soit patché ou éventuellement moddé.

La gestion des tirs est quand même ridicule : voir un ennemi te tirer dessus à travers un bâtiment tout entier plus le gros tas de palette plus loin derrière le bâtiment c'est du grand n'importe quoi. Entre les jets truqués de XCOM et les tirs qui touchent automatiquement à travers n'importe quel obstacle sans aucune ligne de visée de Phantom Doctrine, y a pas moyen d'avoir une gestion crédible ???

Je finis xcom 2 et j'attaque celui-là

Les jets ne sont pas truqués dans Xcom.

Ou plus exactement ils sont truqués en FAVEUR du joueur (sauf en mode légendaire)

Le 14 août 2018 à 19:32:07 pericles22 a écrit :
La gestion des tirs est quand même ridicule : voir un ennemi te tirer dessus à travers un bâtiment tout entier plus le gros tas de palette plus loin derrière le bâtiment c'est du grand n'importe quoi. Entre les jets truqués de XCOM et les tirs qui touchent automatiquement à travers n'importe quel obstacle sans aucune ligne de visée de Phantom Doctrine, y a pas moyen d'avoir une gestion crédible ???

Pour les dés truqués de xcom, c'est vrai qu'on est jamais à l'abri d'un tir malchanceux mais j'ai réussi aussi des tirs à 20% salutaires. Qui plus est, depuis que je joue en iron man (j'en avais marre de recharger malgré moi dès que je perdais un gars), j'ai appris à mieux placer mes hommes (90% du temps derrière des couverts pleins) et à flanquer les ennemis, et je trouve les pourcentages plutôt vraisemblables (fonction des lignes de visée aussi si elles sont dégagées ou pas). C'est vrai donc que le jeu ne pardonne pas l'erreur mais en faisant attention, je le trouve beaucoup plus juste

Autre problème révélé dans les vidéos du test : la gestion de la couverture. L'intérêt d'un couvert c'est de se dissimuler à la vue de l'ennemi et d'éviter de se faire toucher. Dans ce jeu il sert juste à diminuer les dégâts. C'est tout le concept de la couverture du combat d'infanterie qui est ainsi jeté à la poubelle par les devs !

Résultat : des fusillades ridicules que les devs tentent maladroitement de contrebalancer avec un système "d'acuité" fatalement bancal et des potions magiques pour te soigner instantanément des balles que tu prends automatiquement dans le buffet à travers un immeuble...

C'est chelou cette histoire de couverture. Quel est son intérêt ?

Certains testeurs ont l'air de dire que c'est involontaire (bug), d'autres que c'est assumé...

hypoprof :

"Les jets ne sont pas truqués dans Xcom"
-> en fait si : tous les jets sont déterminés au début de chaque tour, quoiqu'il arrive et avant que tu ais fait quoi que ce soit. Si le programme a décidé que le 3eme jet est de tant (genre 98 alors que tu as 90 % de chance de toucher), ce sera toujours un échec. C'est d'ailleurs bien pour ça qu'il existe un mod qui refait la chaîne des jets quand tu reload pour justement éviter que ta stratégie soit toute entière suspendu au résultat d'un bête jet de dés...

meliodas40 :
"je trouve les pourcentages plutôt vraisemblables"
-> oui, je suis d'accord, mais je parlais pas de la chance de toucher mais du "jet de dé" en lui-même, en fait de faux tirage aléatoire donc : dans xcom 2 tous les tirages sont déterminés et stockés au début du tour, avant que tu ais fait quoi que ce soit et non pas au moment où tu fais l'action qui nécessite le tirage. Ce qui fait que si le jeu a décidé que les deux premiers tirs de tes 2 snipers que tu fais tirer en fonction de ce que ton ranger a découvert sont des échecs, ce seront des échecs que tu ais 90% de chance de toucher ou 25, ça change rien. 100% d'échec quand tu as 90% de chance de toucher, j'appelle pas ça un tirage aléatoire...

hypoprof :
"C'est chelou cette histoire de couverture. Quel est son intérêt ? Certains testeurs ont l'air de dire que c'est involontaire (bug), d'autres que c'est assumé"
-> j'espère vraiment que c'est un bug comme ça cela pourra être corrigé... Parce que si c'est voulu...

Bon, il semblerait que ça soit pleinement assumé.

J'ai vu quelques vidéos et c'est très clair.

1) tous les coups touchent en quelque sorte.
2) les dégâts dépendent de la couverture, de la distance, etc.

Mais ça reste assez honnête : les agents sont des sacs à PV (ils en ont 70, 80, 100, rien à voir avec Xcom) et un coup infligé derrière une couverture c'est 6-8 PV de dégâts. En gros que dalle. À l'inverse, un flank peut causer 60pv.

Faudra s'y faire mais c'est paradoxalement plus simple car dans Xcom, en full cover avec un risque de 5%, si ça passe pour l'ennemi, ça peut être la mort. Pas ici.

Bon bah ok, faudra s'y faire effectivement... le reste du jeu semble valoir le coup après tout. Mais bon, se faire toucher à travers tous les obstacles même des maisons ou des containers en métal, ça casse un peu l'immersion... parce que les agents qui "réussissent" leurs missions avec trois balles dans la peau, c'est pas vraiment l'idée que je me fais de l'espionnage quand même...

Je pense que le jeu fait tout pour limiter les combats car il est possible de le terminer sans tirer une balle apparemment.

Oui mais non. Après avoir visionné plusieurs vidéos youtube, la conclusion s'impose. La couverture de merde c'est clairement un bug et certainement pas un "gameplay assumé". Il n'y a pas une seule vidéo de gameplay sans ces tirs complètement foireux, les situations de combats deviennent complètement aberrantes. Ces ennemis qui te touchent à travers n'importe quel obstacle, même à travers un bâtiment tout entier, même à travers un plafond, sans ligne de vue, c'est juste grotesque. Voir ses agents en mission secrète se faire sans arrêt trouer la peau par des balles à têtes chercheuse et réussir quand même la mission parce que les balles, c'est bien connu, ne font que t'érafler, c'est... ridicule.

Le 15 août 2018 à 20:55:35 pericles22 a écrit :
Oui mais non. Après avoir visionné plusieurs vidéos youtube, la conclusion s'impose. La couverture de merde c'est clairement un bug et certainement pas un "gameplay assumé". Il n'y a pas une seule vidéo de gameplay sans ces tirs complètement foireux, les situations de combats deviennent complètement aberrantes. Ces ennemis qui te touchent à travers n'importe quel obstacle, même à travers un bâtiment tout entier, même à travers un plafond, sans ligne de vue, c'est juste grotesque. Voir ses agents en mission secrète se faire sans arrêt trouer la peau par des balles à têtes chercheuse et réussir quand même la mission parce que les balles, c'est bien connu, ne font que t'érafler, c'est... ridicule.

C'est vraiment dommage, mais comme dit plus haut espérons un patch et des réglages.