Le 08 juin 2017 à 23:12:55 DavidLatino a écrit :
signal gouv, j'rigole pas avec ça.

Je ne vois pas du tout de quoi tu parles

Le 08 juin 2017 à 23:16:08 _HHH_ a écrit :

Le 08 juin 2017 à 23:12:55 DavidLatino a écrit :
signal gouv, j'rigole pas avec ça.

Je ne vois pas du tout de quoi tu parles

on ne m'a pas comme ça

Le 08 juin 2017 à 23:21:51 DavidLatino a écrit :

Le 08 juin 2017 à 23:16:08 _HHH_ a écrit :

Le 08 juin 2017 à 23:12:55 DavidLatino a écrit :
signal gouv, j'rigole pas avec ça.

Je ne vois pas du tout de quoi tu parles

on ne m'a pas comme ça

Pardon je ne le referais plus

"Wow tu fais des pavés et ? Tu veux une médaille ? T'es le genre de mecs obtus qui rabâche 15 fois les même choses en disant que ton idole est exceptionnel parce qu'il fait de bons match. A croire que c'est FORCEMENT lui le responsable de la chose. Et après tu viens me les briser en parlant du fait qu'il faut être 2 pour faire un bon match ? Mais dans ton raisonnement tu ne parles que de Reigns, jamais tu te dis que justement si il paraît si bon c'est PEUT-ÊTRE grâce AUSSI et SURTOUT à ses adversaires. C'est bon tu as compris cette fois où tu veux un dessin ?"

Ben à un moment donné, y'a une question de régularité. Encore une fois, Reigns est le plus REGULIER en terme de bons matchs, or il a pas toujours des bons adversaires face à lui (Show, Wyatt, Strowman pour ne citer qu'eux). Tu dis "Ouais Styles, encore heureux de faire un bon match avec lui". Si tu veux. Ben Ambrose n'a pas fait un bon match avec lui, Jericho non plus.
Et tu pourras jamais convaincre que c'est grâce aussi et SURTOUT à Strowman que Reigns a fourni une bonne perf. Deux fois en plus.

Je dis pas qu'il est meilleur que tout le monde (Cena est meilleur que lui par exemple, je pourrai dire Styles mais la comparaison tiendrait pas). Par contre, si tu prends parmi ceux qui sont pas des part timers et qui sont des Big Men qui pratiquent surtout du Brawl, ben déjà, c'est le meilleur du roster actuel, sans gros débat possible (ne serait ce que parce que la concurrence est faible de toute façon parce que le seul qui pourrait rivaliser avec lui, ce serait Joe et les styles sont déjà très différents). Ensuite, si je devais faire des comparaisons historiques là aussi avec des catcheurs semblables, j'peux trouver que trop difficilement mieux que lui. Taker, c'est le seul nom qui me vient avec The Rock.

En attendant, je dis pas qu'il faut l'idolatrer, on aime ou on aime pas et c'est naturel de pas aimer un catcheur ou même carrément un style de catch (j'aime pas particulièrement Rey² par exemple). Mais si on décide de le critiquer, qu'on le fasse avec des arguments. Et pas avec des arguments du style "Il est à terre 20 minutes et gagne à la fin" car c'est une critique d'un style de combat lié au booking, deux éléments qui ne sont pas liés aux qualités du catcheur. Fous le dominant contre un mec qui restera à terre, ça peut donner aussi un bon truc (d'ailleurs, ce match existe déjà, c'est le match contre Rollins, et il est bon).

Idem pour la critique des pavés. Je dis pas que tes propos sont pas bons car ça fait moins de 6 lignes, mais tu me parles que je sois borné, que je sois de mauvaise foi et j'en passe alors que justement, j'aurai pu te tacler bien plus sévèrement en 4 lignes. Je l'ai pas fait car justement, j'essayais de t'expliquer en quoi oui, il est excellent et a su s'imposer au grand dam de ses adversaires. Tout simplement, pourquoi Reigns est privilégié à Rollins ? Car Reigns a su s'imposer en premier à l'époque du Shield en devenant un incontournable et était nettement le plus populaire des trois à ce moment là (alors que même si le traitement des trois était à peu près identique, Ambrose était un peu plus au centre). Ca fait des années que je suis le mec de très près et que j'ai su, par avance, que ça allait très mal tourner pour lui à cause de son booking immonde.

Mais justement, et je conclurai sur ça, combien de catcheurs se sont cassés les dents avec le booking de Reigns. A vrai dire, quasiment tous. Reigns, rien que sur ça, est une exception. On mérite de siffler ce qu'on fait de lui et j'hésite pas à le faire quand parfois c'est du nawak (genre, je le dis, son règne US est lamentable, mais sa feud contre Wyatt l'était aussi et j'estime d'ailleurs qu'il n'a pas été génial dans sa RTW contre Lesnar y'a deux ans). Et pourtant, il est au centre du business quand même alors que la WWE ne croyait pas en lui à l'origine.

Flemme de tout reprendre. Je rebondirais juste sur un truc, au delà du fait qu'à mes yeux d'autres POURRAIENT avoir sa place si les bookers le voulaient bien, c'est justement de la qu'est parti la chose, je l'ai dit et je le répète je n'ai rien dans l'absolu contre Reigns, il a ses défauts et ses qualités limite je m'en fous. Ce que je reproche c'est le BOOKING qu'on lui file d'homme casi invincible. Et ça tu pourras me balancer tout les pavés ou tout les arguments que tu veux je m'en fous ça ne changera pas. Je ne dis pas que c'est Reigns le fautif, le gars fait ce qu'on lui dit de faire. Mais moi ça me gave, point.

Qu'en 2017 on ne soit pas foutu de mettre un gars en avant sans lui donner ce côté Superman ça me gave. Même chose pour Lesnar hein, le côté "bête" qu'on veut lui donner ça m'agace aussi. Surtout quand tu vois que le gars est supposé être un monstre, et se fait démonter en 1min25 contre un papy casi retraité et que oh miracle finalement il redevient "monstrueux".

Tout ça pour dire que c'est après le booking que j'en ai principalement, pas forcément contre Reigns. Qu'on file à Reigns la même chose que Cena actuellement à la rigueur, un gars "balèze" certes mais qui peut aussi perdre contre des gars "normaux" genre Styles, Balor, voir même The Miz. Sans pour autant qu'on trouve des excuses bidons du genre Strowman qui l'a blessé la veille etc..

Et avant que tu me dises que c'est déjà arrivé, oui je sais, mais bien trop rarement à mon goût

Et un autre !
Par celui qui en a soit disant "marre des pavés" en plus. Quelle ironie.

Aussi par celui qui disait en avoir finit avec ce débat mais qui se fait chier à pondre un pavé pour le continuer.
Utilise juste la technique de David, c'est une formule simple pourtant. Un simple "ftg j'ai raison" et le tour est joué.

Le 09 juin 2017 à 00:44:28 Evil-United a écrit :
Aussi par celui qui disait en avoir finit avec ce débat mais qui se fait chier à pondre un pavé pour le continuer.
Utilise juste la technique de David, c'est une formule simple pourtant. Un simple "ftg j'ai raison" et le tour est joué.

promis si il continue je ferais ça

Ben le problème encore une fois, c'est que c'est un style. Je te force pas à aimer et y'a beaucoup de trucs à reprocher au booking de Reigns en lui même (c'est en fait le seul truc que j'te reproche, y'a des millions de critiques à faire et tu trouves juste le seul truc qui est plus subjectif que tout le reste).

Et même là, j'ai envie de te dire, même ceux qui perdent contre Reigns de toute façon en sortent grandis. Styles, ça l'a foutu à un level stratosphérique sa feud contre Reigns (enfin, ça a été l'élément déclencheur). Le seul qui en est pas sorti gagnant, c'est Wyatt parce que lui aussi on le booke avec les pieds (et Bàlor, mais parce que justement Bàlor l'a battu et qu'on a pas insisté dessus).
Et ce genre de trucs, ça fonctionne bien avec les faces. Combien ont été lancé par une défaite contre Cena ? Y'a Edge, y'a Carlito, y'a Umaga, y'a Khali par exemple.

Et ce genre de booking "Superman" (ou "Thanos" pour les heel) a toujours aidé certains jeunes catcheurs prometteurs dans leur première grosse feud. A condition que le booking suit. Si on prend par exemple le booking "Reign of Terror" de HHH entre 2002 et 2005, le nombre de catcheurs qui en sortent grandis se comptent sur les doigts d'une main et beaucoup au contraire furent salement enterrés. Paradoxalement, HHH a perdu pas mal de matchs durant cette période. Comme quoi, c'est pas forcément lié ce truc de victoire ou de défaite.

Bon ftg j'ai raison

Imaginez un débat Gio vs DW.
Je préfèrerais regarder un Big Show vs Great Khali dans un IronMan de 60 minutes je crois.

Le 09 juin 2017 à 01:19:13 JackRudge a écrit :
Imaginez un débat Gio vs DW.
Je préfèrerais regarder un Big Show vs Great Khali dans un IronMan de 60 minutes je crois.

Un triple threat DW-Gio-Torn, je m'ouvre les veines dès le 1er pavé

Le 09 juin 2017 à 01:24:27 _HHH_ a écrit :

Le 09 juin 2017 à 01:19:13 JackRudge a écrit :
Imaginez un débat Gio vs DW.
Je préfèrerais regarder un Big Show vs Great Khali dans un IronMan de 60 minutes je crois.

Un triple threat DW-Gio-Torn, je m'ouvre les veines dès le 1er pavé

ptdrrr j'blacklist direct moi, faut pas déconner nn plus, c que du CATCH

Evitez de causer cinéma avec moi alors, parce que je suis encore pire

Le 09 juin 2017 à 01:49:13 Giotsumon a écrit :
Evitez de causer cinéma avec moi alors, parce que je suis encore pire

En une phrase : Le Parrain meilleur film de l'histoire, Tarantino est le plus surcôté et Robert de Niro > All.

Le 09 juin 2017 à 01:52:45 JackRudge a écrit :

Le 09 juin 2017 à 01:49:13 Giotsumon a écrit :
Evitez de causer cinéma avec moi alors, parce que je suis encore pire

En une phrase : Le Parrain meilleur film de l'histoire, Tarantino est le plus surcôté et Robert de Niro > All.

Tu cherches la merde toi aussi, ne lance pas la bête

Le 09 juin 2017 à 01:52:45 JackRudge a écrit :

Le 09 juin 2017 à 01:49:13 Giotsumon a écrit :
Evitez de causer cinéma avec moi alors, parce que je suis encore pire

En une phrase : Le Parrain meilleur film de l'histoire, Tarantino est le plus surcôté et Robert de Niro > All.

Tony Montana est le meilleur personnage qui existe.

Le 09 juin 2017 à 01:55:04 DavidLatino a écrit :

Le 09 juin 2017 à 01:52:45 JackRudge a écrit :

Le 09 juin 2017 à 01:49:13 Giotsumon a écrit :
Evitez de causer cinéma avec moi alors, parce que je suis encore pire

En une phrase : Le Parrain meilleur film de l'histoire, Tarantino est le plus surcôté et Robert de Niro > All.

Tony Montana est le meilleur personnage qui existe.

Vito Corleone jeune du Parrain 2 se marre très fort.

Terminator Genysis n'est pas un mauvais film