Le 28 mai 2017 à 23:02:39 DoctorWho_10 a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:00:49 Torn-Dark a écrit :
On a déjà eu l'occasion de débattre en long et en large de cet affront au catch, donc je vais faire court. Le match est un DUD comme prévu. Et le résultat est scandaleux, aussi mauvais le règne d'Orton ait-il pu être, on nous met quand même un mec qui jobbait contre Axel, Young et Sin Cara il y a quelques mois, sur la même ligne de palmarès qu'un Hogan, Cena ou Triple H. Si encore il y avait eu un build up, si le mec avait été bon au mic et sur le ring, si le match s'était résumé à autre chose que chinlocks, coups de poings, interventions, finish, si c'était autre chose que le titre le plus prestigieux de l'histoire du catch qui avait été en jeu, si cette confrontation avait présenté une hype... Ouais non ça fait beaucoup de si.

Perso, ca me fait beaucoup moins chier ca que de placer le titre entre Goldberg et Lesnar pour au final avoir un Universal champ absent trois mois.

Lesnar reviendra défendre son titre à Great Balls of Fire, dans quelques semaines donc. On a déjà eu plus long comme attente, notamment entre NoC 14 et le Rumble 15. Puis bon, Goldberg et Lesnar ça donne du prestige au titre, là où Mahal champ le salit entièrement.

Great Balls Of Fire : Quel nom.

Le 28 mai 2017 à 23:05:33 Torn-Dark a écrit :

Le 28 mai 2017 à 22:55:39 DoctorWho_10 a écrit :

Le 28 mai 2017 à 22:50:01 Torn-Dark a écrit :
En même temps Chéreau et Agius ils réussissent à rendre intéressants les promos les plus boring au monde, les Wade Barrett vs Kane de 30 minutes, ou des détails insignifiants dont tout le monde se fout.

Et oui. Pourquoi se faire chier a aller voir en VO quand de toute façon, même quand c'est pourri, t'es diverti ?

Je suis désormais habitué à la VO depuis 3 ans, la VF ne propose pas tous les shows de la WWE, j'ai pas AB1 ni RTL9 donc ça signifie que comme toi je devrais me coltiner des shows en piètre qualité, là où je mate tout en VO en 720p 60fps, et en VO j'ai la sensation d'être confronté à la réalité, là où Agius et Chéreau te dressent une espèce de filtre entre le spectateur et le produit offert. Mais bon, ça m'arrive souvent de me dire "et si j'allais chercher des liens en VF voir comment Agius à réagi à untel truc".

La ou je trouve, moi, le gars a enfin mis les liens en 720p sur dailymotion. Même si je suis pas certain a 100% que la qualité soit a la hauteur d'un 720p, mais ca reste plus agréable que ca l'était avant.

Je pense que j'ai les mêmes que toi, Winny, avec les débuts de Nakamura avec un bon match alors que j'avais peur d'une mauvaise prestation vu la hype, Mahal WWE champ et Breeze en mode fun. Après, Mahal, pas spécialement un truc bon, pas spécialement une surprise, j'avais prédis qu'il gagnerait si les Singh Brothers étaient avec lui, mais ca reste un fait marquant. Et pas loin derrière, le Styles/Owens qui était cool.

Le 28 mai 2017 à 23:10:15 Torn-Dark a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:02:39 DoctorWho_10 a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:00:49 Torn-Dark a écrit :
On a déjà eu l'occasion de débattre en long et en large de cet affront au catch, donc je vais faire court. Le match est un DUD comme prévu. Et le résultat est scandaleux, aussi mauvais le règne d'Orton ait-il pu être, on nous met quand même un mec qui jobbait contre Axel, Young et Sin Cara il y a quelques mois, sur la même ligne de palmarès qu'un Hogan, Cena ou Triple H. Si encore il y avait eu un build up, si le mec avait été bon au mic et sur le ring, si le match s'était résumé à autre chose que chinlocks, coups de poings, interventions, finish, si c'était autre chose que le titre le plus prestigieux de l'histoire du catch qui avait été en jeu, si cette confrontation avait présenté une hype... Ouais non ça fait beaucoup de si.

Perso, ca me fait beaucoup moins chier ca que de placer le titre entre Goldberg et Lesnar pour au final avoir un Universal champ absent trois mois.

Lesnar reviendra défendre son titre à Great Balls of Fire, dans quelques semaines donc. On a déjà eu plus long comme attente, notamment entre NoC 14 et le Rumble 15. Puis bon, Goldberg et Lesnar ça donne du prestige au titre, là où Mahal champ le salit entièrement.

Du prestige avec de l'absence ? Non, pas pour moi. Pour tous ceux qui iront checker les anciens champions de la ceintures dans 10 ans, éventuellement, pour moi, qui vit la chose, c'est pas du prestige. Et j'ai bien précisé "POUR MOI", pas de polémique comme quoi je sortirais ca comme une vérité absolue, s'il vous plait.

A noter aussi la prestation d'Owens qui a encore foutu un énorme malaise à Talking Smack.

Le 28 mai 2017 à 23:15:02 DoctorWho_10 a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:10:15 Torn-Dark a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:02:39 DoctorWho_10 a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:00:49 Torn-Dark a écrit :
On a déjà eu l'occasion de débattre en long et en large de cet affront au catch, donc je vais faire court. Le match est un DUD comme prévu. Et le résultat est scandaleux, aussi mauvais le règne d'Orton ait-il pu être, on nous met quand même un mec qui jobbait contre Axel, Young et Sin Cara il y a quelques mois, sur la même ligne de palmarès qu'un Hogan, Cena ou Triple H. Si encore il y avait eu un build up, si le mec avait été bon au mic et sur le ring, si le match s'était résumé à autre chose que chinlocks, coups de poings, interventions, finish, si c'était autre chose que le titre le plus prestigieux de l'histoire du catch qui avait été en jeu, si cette confrontation avait présenté une hype... Ouais non ça fait beaucoup de si.

Perso, ca me fait beaucoup moins chier ca que de placer le titre entre Goldberg et Lesnar pour au final avoir un Universal champ absent trois mois.

Lesnar reviendra défendre son titre à Great Balls of Fire, dans quelques semaines donc. On a déjà eu plus long comme attente, notamment entre NoC 14 et le Rumble 15. Puis bon, Goldberg et Lesnar ça donne du prestige au titre, là où Mahal champ le salit entièrement.

Du prestige avec de l'absence ? Non, pas pour moi. Pour tous ceux qui iront checker les anciens champions de la ceintures dans 10 ans, éventuellement, pour moi, qui vit la chose, c'est pas du prestige. Et j'ai bien précisé "POUR MOI", pas de polémique comme quoi je sortirais ca comme une vérité absolue, s'il vous plait.

Oui justement, c'est le principe d'un part timer d'apporter du prestige. Plus les apparitions d'une personne sont rares, plus elles sont attendues, plus elles sont prestigieuses, car on connaît leur rareté, on savoure donc plus le moment. Après oui quand tu vis le moment présent en suivant tous les shows, c'est chiant de ne pas avoir de titre et de champion majeur pendant un moment, mais ça ne fait qu'accroître l'attente et la hype pour le retour du mec.

Je regarde jamais Talking Smack ou RAW Talk, je m'en fiche éperdument

Le 28 mai 2017 à 23:18:43 Torn-Dark a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:15:02 DoctorWho_10 a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:10:15 Torn-Dark a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:02:39 DoctorWho_10 a écrit :

Le 28 mai 2017 à 23:00:49 Torn-Dark a écrit :
On a déjà eu l'occasion de débattre en long et en large de cet affront au catch, donc je vais faire court. Le match est un DUD comme prévu. Et le résultat est scandaleux, aussi mauvais le règne d'Orton ait-il pu être, on nous met quand même un mec qui jobbait contre Axel, Young et Sin Cara il y a quelques mois, sur la même ligne de palmarès qu'un Hogan, Cena ou Triple H. Si encore il y avait eu un build up, si le mec avait été bon au mic et sur le ring, si le match s'était résumé à autre chose que chinlocks, coups de poings, interventions, finish, si c'était autre chose que le titre le plus prestigieux de l'histoire du catch qui avait été en jeu, si cette confrontation avait présenté une hype... Ouais non ça fait beaucoup de si.

Perso, ca me fait beaucoup moins chier ca que de placer le titre entre Goldberg et Lesnar pour au final avoir un Universal champ absent trois mois.

Lesnar reviendra défendre son titre à Great Balls of Fire, dans quelques semaines donc. On a déjà eu plus long comme attente, notamment entre NoC 14 et le Rumble 15. Puis bon, Goldberg et Lesnar ça donne du prestige au titre, là où Mahal champ le salit entièrement.

Du prestige avec de l'absence ? Non, pas pour moi. Pour tous ceux qui iront checker les anciens champions de la ceintures dans 10 ans, éventuellement, pour moi, qui vit la chose, c'est pas du prestige. Et j'ai bien précisé "POUR MOI", pas de polémique comme quoi je sortirais ca comme une vérité absolue, s'il vous plait.

Oui justement, c'est le principe d'un part timer d'apporter du prestige. Plus les apparitions d'une personne sont rares, plus elles sont attendues, plus elles sont prestigieuses, car on connaît leur rareté, on savoure donc plus le moment. Après oui quand tu vis le moment présent en suivant tous les shows, c'est chiant de ne pas avoir de titre et de champion majeur pendant un moment, mais ça ne fait qu'accroître l'attente et la hype pour le retour du mec.

Alors, autant Lesnar, ok (pas pour une ceinture, par contre), autant Goldberg, non, désolé.

Goldberg c'est pas le même profil, c'est le mec qui a gardé son côté invincible en squashant ses adversaires car out of shape. Mais grâce à son passé, il a pu apporter du prestige à l'Universal title, comme Sting l'aurait fait s'il avait battu Rollins à NoC.

Encore une fois "pas pour moi". Je m'en fou, t'as envie de penser que Goldberg et Lesnar champion c'est du prestige, libre a toi, comme libre a toi de trouver que Mahal WWE champ c'est la mort du catch alors que pour une grosse quantité d'Indien et probablement d'autres personnes non indiennes, c'est une bonne chose (pas spécialement pour moi, j'ai pas d'avis la dessus, je m'en fous).

C'est pas spécifique aux goûts de chacun, c'est plus une question de statut. Goldberg et Lesnar sont deux légendes, deux monstres invincibles qui ont imposé leur dominance chacun de leur côté avant de s'affronter. Mahal c'est quoi ? Un ancien jobber. C'est toute la différence entre les deux, et il n'est pas du tout question de la qualité du règne ou du fait que le titre soit détenu par un part timer.

Le 28 mai 2017 à 23:44:37 Torn-Dark a écrit :
C'est pas spécifique aux goûts de chacun, c'est plus une question de statut. Goldberg et Lesnar sont deux légendes, deux monstres invincibles qui ont imposé leur dominance chacun de leur côté avant de s'affronter. Mahal c'est quoi ? Un ancien jobber. C'est toute la différence entre les deux, et il n'est pas du tout question de la qualité du règne ou du fait que le titre soit détenu par un part timer.

Ah si, désolé de te contredire, mais c'est spécifique a chacun. J'adore Lesnar, j'ai pas détesté sa feud contre Goldberg, il n'empêche que pour moi, leurs règnes a tous les deux n'est pas du prestige.

Oui, Mahal a été jobber, on aura compris que tu l'avale pas. Pourtant, va demander a n'importe quel fan indien s'il est déçu de la victoire de Mahal, qu'on voit si c'est pas "spécifique aux gouts de chacun", aussi, sa victoire.

Ce qui n'est pas spécifique aux goûts de chacun, ce n'est pas la victoire, mais ce prestige. Sinon tu fous Sylvester LeFort ou Clement Petiot world champion, puis tu viens me dire que leur règne sera plus prestigieux que ceux de Lesnar ou de Goldberg.

Le 28 mai 2017 à 23:54:09 Torn-Dark a écrit :
Ce qui n'est pas spécifique aux goûts de chacun, ce n'est pas la victoire, mais ce prestige. Sinon tu fous Sylvester LeFort ou Clement Petiot world champion, puis tu viens me dire que leur règne sera plus prestigieux que ceux de Lesnar ou de Goldberg.

Oui. Surtout si Clément Petit ou Sylvester LeFort deviennent ensuite des mecs bons. Du prestige, c'est artificiel, c'est juste un nom. Lesnar champion et Goldberg champion, c'est pas plus prestigieux que toi champion, a la base, c'est deux hommes. Leurs victoires, ce sont des choix pris en amont par la WWE, donc en quoi le choix de monter Goldberg et Lesnar comme prestigieux est un meilleur choix que Mahal WWE champ ? Ce sont trois hommes, trois superstars, avec pour chacun d'eux des défauts et des qualités (Lesnar est mauvais au micro, Goldberg est ruiné physiquement, Mahal est selon tes propos dégueulasses in ring, pas crédible, etc, tu connais tes propres arguments).

Mais t'as raison, sur le papier, Lesnar et Goldberg, leurs noms sont plus prestigieux pour le moment que celui de Mahal. Et a priori, ca changera jamais. Il n'empêche qu'on peut très bien considérer leurs règnes, aux trois, comme non prestigieux comme les considérés tous les trois comme prestigieux. Désolé, mais si, c'est chacun ses gouts. Juste, Lesnar et Goldberg ont été créé pour être prestigieux, mais y a aucune différence réelle entre les trois.

Salut, j'ai oublié

Torn je te déteste tu m'as donner envie de mater Person of interest, donc j'ai commencé la saison 5 et j'arrive plus à lâcher c'est vraiment TROP bien
Meilleur série EVER

Je me suis "amusé" a lire toutes les pages du blabla depuis le debut (oui je me faisais chier) et c'est ouf se voir les "debats" qui demarrent pour rien et qui partent en couille pour encore moins que rien .

Vous etes flippant sachez le, vous me faites peur

Qui est le plus flippant ? Ceux qui débattent pour rien ou quelqun qui lis 37 pages du blabla ?

Le 29 mai 2017 à 03:16:21 pon2mik a écrit :
Qui est le plus flippant ? Ceux qui débattent pour rien ou quelqun qui lis 37 pages du blabla ?

Non mais j'ai pas tout lu d'un coup suis pas fou non plus (enfin pas trop )

Désolé pour mon absence hier Torn , ma co me joue parfois des tours ces derniers temps , tu connais la réputation formidable de Free en matière de connexion .