Mais sinon oui, si Rollins n'avait jamais existé, Reigns aurait battu Lesnar on est d'accord.

Le 14 août 2017 à 22:07:08 Torn-Dark a écrit :
L'objectivité tu peux essayer de t'en approcher, ou tu peux décider de t'en foutre.
Moi j'ai toujours décidé de prendre la première option.

Bah non mais logiquement tu peux pas être vraiment objectif quand tu parle de catch. Tu peux très bien me dire que (c'est qu'un exemple hein) Rollins objectivement est parfait dans tout ce qu'il fait, ça ne m’empêchera pas de quand même le trouver chiant. (En vrai j'adore Rollins, c'est que pour l'exemple tkt) donc les notes donnés par Meltzer et tout, faut pas s'y fier, faut se faire son propre avis.

Après ça je l'avais mieux expliquer sur le topic du Catcheur préféré du forum donc bon.

Au moment de l'intervention de Rollins, Lensar venait de porter un F-5 sur Reigns. Donc, non, ils étaient tous les deux au sol, c'était trop indécis pour dire vers qui se dirigeait la victoire.

Je sais, mais quand même, un peu de jugeote s'il te plaît.

Sinon si je devais noter le Reigns/Lesnar/Rollins, je mettrais un bon **** 1/4.
Mais c'est surtout pour le cash-in de Rollins, sinon c'est un ***1/2

Meltzer, je lui donne plus de crédibilité.
Entre le 6*, le 6*1/4, et le Okada/Suzuki II qu'il met ****3/4 alors qu'il est chiant comme pas permis....

DW : je parle de ER, où c'est de la merde car découpé en 3 pour foutre une décision de Shane et une décision de Stéphanie

Justement, t'en manques un peu de jugeote. Regarde le match, au moment de l'intervention de Rollins, ils sont tous les deux au sol. Le match aurait pu basculer des 2 côtés. Il suffit de voir ce qu'il s'est passé ensuite: Reigns s'est pris un finisher et ne s'est pas dégagé.

TGW go MP ou j'te met enceinte

Justement, t'en manques un peu de jugeote. Regarde le match, au moment de l'intervention de Rollins, ils sont tous les deux au sol. Le match aurait pu basculer des 2 côtés. Il suffit de voir ce qu'il s'est passé ensuite: Reigns s'est pris un finisher et ne s'est pas dégagé.

Car cash de Rollins.
Sinon, ils auraient fait gagner Reigns.
C'était le plan initial d'ailleurs

Le 14 août 2017 à 22:12:51 Win-Green a écrit :
DW : je parle de ER, où c'est de la merde car découpé en 3 pour foutre une décision de Shane et une décision de Stéphanie

Oui, c'est vrai que c'était particulier. Je dis pas non plus que c'est un mauvais match (***3/4), mais c'était chiant ça.

Je sais, mais je parle pas du plan mais bien du déroulement du match d'un point de vue de spectateur. De ce point de vue, tu peux pas prendre en comptes les plans initiaux.

Le 14 août 2017 à 22:07:33 Breanks a écrit :

Le 14 août 2017 à 22:01:50 DoctorWho_10 a écrit :

Le 14 août 2017 à 21:55:56 Breanks a écrit :

Le 14 août 2017 à 21:51:42 DoctorWho_10 a écrit :

Le 14 août 2017 à 21:46:29 Breanks a écrit :

> Le 14 août 2017 à 21:42:33 DoctorWho_10 a écrit :

>> Le 14 août 2017 à 21:39:15 Torn-Dark a écrit :

> >

>

> Ou était il ?

>

> > Le 14 août 2017 à 21:38:36 Breanks a écrit :

> >> Le 14 août 2017 à 21:33:32 DoctorWho_10 a écrit :

> > >> Le 14 août 2017 à 21:31:00 Breanks a écrit :

> > > >Attendez vous dites que Lesnar a un contrat jusqu'à WM34 ? Et qu'en plus il ne pourra pas combattre à l'UFC avant début 2018 ? Donc ça voudrait dire qu'il va encore gagner à Summerslam à moins qu'il fasse une pause (j'espère), je veux enfin voir Reigns champion universel avec un bon règne.

> > >

> > > Pour moi, c'est l'un des scénario possible, AKA le "scénario catastrophe", ouais. Parce que autant, mon scénario a la classe, autant, ca me ferait rien si Strowman gagne, et autant, je me ferai a l'idée de voir Joe champion, autant, il est totalement possible de voir Lesnar écraser les trois autres, repartir en pause, revenir a un PPV, pour gagner, repartir, et revenir pour Mania pour que Reigns gagne enfin le titre.

> > >

> > > Tout mais pas ca.

> >

> > Oui bon moi c'est tout sauf Lesnar vu que j'adore les 3 autres et que la tomate rouge je peux pas la saquer. Maintenant si j'aurais une préférence, ce serait Joe. Ce mec a vraiment un potentiel pour installer un règne dominateur au sein de la brand rouge, même si j'ai peur que ça fasse une Owens bis... Reigns aussi je voudrais bien et ce serait une bonne idée de le mettre champion pendant la période creuse de la WWE (septembre-janvier en gros) pour le money.

>

> C'est pas Joe le problème, c'est ce qu'ils en font. Il a rien de dominateur sur un ring, Joe. Joe, depuis ses débuts, c'est Edge/Miz sur le ring, et "le destructeur" dans les promos. Ce décalage me péte prodigieusement les cojones, et j'en veux pas champion tant que ca sera ca.

Bah dis-toi que c'est un heel qui n'a peur de personne, dans les promos il déchire tout c'est clair, et dans le ring je pense qu'il combat juste de manière intelligente, ce qui fait une brute intelligente. Et puis c'est pas comme si c'était le Miz y a quand même une grosse différence.

Sauf que je peux pas nier les faits, moi. Les faits et gestes de Joe me font penser que c'est un opportuniste, pas un destructeur. Lesnar est un destructeur, Joe c'est Edge et Miz, même en weekly. Sur le 5 way il profite de choper le plus inexpérimenté (in kayfabe) et le plus petit des 4 adversaires et du fait que le gros du travail vient d'être fait par Reigns et Rollins. Et j'en ai bien d'autres, des exemples. Je peux pas oublier tout ce qui me montre que Joe ne vaux pas grand chose (in kayfabe toujours, je ne parle pas de ses perf réelles) sans cheap shot, sans intervention, etc. Je peux pas voir en lui un destructeur, quand tout ce qu'il fait, tu peux l'imputer au Miz ou a Edge. Donc non, Joe n'est pas un destructeur, sur un ring, c'est un opportuniste. Et tant qu'il y aura pas concordance entre les promos et la réalité en match, je ne veux pas de Joe champion. Je m'en fou qu'il soit un opportuniste, ca me dérange pas, c'est qu'on te vend une chose d'un coté pour te montrer une autre, d'un autre coté. Donc soit il est opportuniste en promo et en match, soit il est destructeur en promo et en match, pas un peu des deux.

Comment ça pas un peu des deux ? Au moins ça change de ce qui se fait ces dernières années et c'est un mélange intéressant tout de même (pas pour toi je le conçois). Après, c'est clair que la WWE le vend comme un Destroyer c'est un peu abusé, mais je n'y prête pas vraiment beaucoup d'importance comme tu le fais (et vu que tu ne nies pas les faits). Sinon rassure-moi, Joe passe bien mieux actuellement que pendant sa rivalité avec Rollins pour toi j'espère ?

Nan mais c'est pas le "pas un peu des deux", le problème c'est qu'il y a aucune cohérence entre les deux. Soit t'es un destructeur, soit t'es un opportuniste, soit, éventuellement, tu es un mélange des deux, mais dans ce cas la, tu rend la chose cohérente. Sinon, a ce moment la, tu continue a vendre Lesnar comme la bête incarnée, le désanuseur de Webster, Dakota du Sud, et tu fait que Bo Dallas le bat, une main dans le slip sans suer, d'une pichenette sur l'oreille.

Joe est vendu comme le destructeur en promo, par lui, par HHH, par tout le monde. Et une fois sur le ring, contre n'importe qui, il perd. Et quand il gagne, c'est grace a une intervention, a une triche, ou a une opportunité comme sur le 5 way. Ca me gêne pas qu'il gagne comme ca, mais dans ce cas la, que ca soit raccord avec les promos. Sinon, un décalage se crée entre ce qu'on raconte de lui et la réalité. Et ca, ca m'énerve.
Après, j'ai rien contre Joe lui même, surtout depuis qu'il a arrêté de faire un concours de Senton avec Wyatt Mais faut pas déconner, ils chient dans la colle, avec Joe, et tant que ca sera comme ca, j'en veux pas champion.

Oui oui je comprends ton ressenti. Mais tu me parles de la cohérence de ses promos, me dis pas qu'il n'y en a pas une. Là il ne parle pas seulement de la WWE, mais aussi de son run NXT où là il fut vraiment destructeur ou encore ses passages à la ROH qui ont été mentionné dans la storyline avec Lesnar. Le problème c'est la façon dont il gagne on est d'accord, toujours une intervention ou truc du genre. M'enfin, quand t'affrontes des Reigns, Strowman ou Lesnar ça aide pas.

Sauf qu'en tant que destructeur, tu te dois, pour être crédible, de n'avoir besoin de rien d'autre que toi même pour buter quiconque. Lesnar, je veux bien. Parce que c'est Lesnar. Le problème, c'est qu'avant ca, Joe perd, encore et encore, et même de façon gagesque (petit paquet de Rollins), donc a 0 crédibilité (je m'en fou de ce qui se passe en dehors du roster principal, je ne suis pas NXT, et je m'en fou des carrières respectives des autres avant ca, tu peux être un cadors hors WWE et une bouse a la WWE ou inversement, je m'en fou, ce que je regarde, c'est la cohérence des choses. Et la, y en a pas. Joe se vante d'être un destructeur. HHH vante Joe comme un destructeur. Alors que tout ce qui se passe, en match, raconte une toute autre histoire.
Et le pire, ca reste qu'on hisse miraculeusement un mec qui perd contre des gens du roster normal au niveau de Dieu (Lesnar), comme ca, avec 3 victoires opportunistes. Ca, j'achète pas. Quand t'es pas capable d'écraser sous ta botte le roster normal, tu ne peux pas être une menace pour Lesnar.

J'entend bien, il fallait crédibiliser Joe rapidement pour qu'il affronte Lesnar a GBOF et mener a ce 4 way. Mais y avait des dizaines de façon pour rendre Joe crédible. Déjà, tu vend Joe comme le destructeur dés son arrivée, la moindre des choses c'est de le faire atomiser tout ce qu'il touche. Même le faire perdre sur un petit paquet, ca a pas la même signification si Joe est booké réellement comme un destructeur que quand il l'est comme il l'a été depuis ses débuts. En tant que destructeur, cette défaite aurait eu l'air d'une erreur grossière sur un parcours sans faute. En revanche, dans l'état actuel, ca n'est qu'une erreur de plus parmi ses trèèèès nombreuses erreurs. Joe n'est pas un destructeur, c'est un opportuniste. Et tant que Joe ne sera pas booké comme un opportuniste en promo, ou comme un destructeur sur un ring, ou comme un peu des deux dans les deux, son utilisation me gênera.

Oh putain ce pavé.

Selon PWInsider, la WWE aurait signé Adam Cole .

Le 14 août 2017 à 22:12:51 Win-Green a écrit :
DW : je parle de ER, où c'est de la merde car découpé en 3 pour foutre une décision de Shane et une décision de Stéphanie

Ah putain ca me rappel vaguement quelque chose, ca. J'ai plus la gueule du match en tête, par contre, mais je me souviens vaguement du bordel autour... Ouais, c'était clairement de trop, ca.

Le 14 août 2017 à 22:09:31 Evil-United a écrit :

Le 14 août 2017 à 22:07:08 Torn-Dark a écrit :
L'objectivité tu peux essayer de t'en approcher, ou tu peux décider de t'en foutre.
Moi j'ai toujours décidé de prendre la première option.

Bah non mais logiquement tu peux pas être vraiment objectif quand tu parle de catch. Tu peux très bien me dire que (c'est qu'un exemple hein) Rollins objectivement est parfait dans tout ce qu'il fait, ça ne m’empêchera pas de quand même le trouver chiant. (En vrai j'adore Rollins, c'est que pour l'exemple tkt) donc les notes donnés par Meltzer et tout, faut pas s'y fier, faut se faire son propre avis.

Après ça je l'avais mieux expliquer sur le topic du Catcheur préféré du forum donc bon.

OSEF de Meltzer. Quand on dit être objectif, c'est juger un match, un segment ou un show sans prendre en compte ses préférences, ses préjugés, ou ses attentes. C'est noter de manière neutre. Après évidemment qu'il n'y a pas une seule vérité vraie, sinon on ne serait pas constamment en train de débattre.

Je trouve Adam Cole chiant sur un ring du peu que j'ai vu....

On verra ce que ça donnera dans le style WWE.

Le 14 août 2017 à 22:16:12 DoctorWho_10 a écrit :

Le 14 août 2017 à 22:07:33 Breanks a écrit :

Le 14 août 2017 à 22:01:50 DoctorWho_10 a écrit :

Le 14 août 2017 à 21:55:56 Breanks a écrit :

Le 14 août 2017 à 21:51:42 DoctorWho_10 a écrit :

> Le 14 août 2017 à 21:46:29 Breanks a écrit :

>> Le 14 août 2017 à 21:42:33 DoctorWho_10 a écrit :

> >> Le 14 août 2017 à 21:39:15 Torn-Dark a écrit :

> > >

> >

> > Ou était il ?

> >

> > > Le 14 août 2017 à 21:38:36 Breanks a écrit :

> > >> Le 14 août 2017 à 21:33:32 DoctorWho_10 a écrit :

> > > >> Le 14 août 2017 à 21:31:00 Breanks a écrit :

> > > > >Attendez vous dites que Lesnar a un contrat jusqu'à WM34 ? Et qu'en plus il ne pourra pas combattre à l'UFC avant début 2018 ? Donc ça voudrait dire qu'il va encore gagner à Summerslam à moins qu'il fasse une pause (j'espère), je veux enfin voir Reigns champion universel avec un bon règne.

> > > >

> > > > Pour moi, c'est l'un des scénario possible, AKA le "scénario catastrophe", ouais. Parce que autant, mon scénario a la classe, autant, ca me ferait rien si Strowman gagne, et autant, je me ferai a l'idée de voir Joe champion, autant, il est totalement possible de voir Lesnar écraser les trois autres, repartir en pause, revenir a un PPV, pour gagner, repartir, et revenir pour Mania pour que Reigns gagne enfin le titre.

> > > >

> > > > Tout mais pas ca.

> > >

> > > Oui bon moi c'est tout sauf Lesnar vu que j'adore les 3 autres et que la tomate rouge je peux pas la saquer. Maintenant si j'aurais une préférence, ce serait Joe. Ce mec a vraiment un potentiel pour installer un règne dominateur au sein de la brand rouge, même si j'ai peur que ça fasse une Owens bis... Reigns aussi je voudrais bien et ce serait une bonne idée de le mettre champion pendant la période creuse de la WWE (septembre-janvier en gros) pour le money.

> >

> > C'est pas Joe le problème, c'est ce qu'ils en font. Il a rien de dominateur sur un ring, Joe. Joe, depuis ses débuts, c'est Edge/Miz sur le ring, et "le destructeur" dans les promos. Ce décalage me péte prodigieusement les cojones, et j'en veux pas champion tant que ca sera ca.

>

> Bah dis-toi que c'est un heel qui n'a peur de personne, dans les promos il déchire tout c'est clair, et dans le ring je pense qu'il combat juste de manière intelligente, ce qui fait une brute intelligente. Et puis c'est pas comme si c'était le Miz y a quand même une grosse différence.

Sauf que je peux pas nier les faits, moi. Les faits et gestes de Joe me font penser que c'est un opportuniste, pas un destructeur. Lesnar est un destructeur, Joe c'est Edge et Miz, même en weekly. Sur le 5 way il profite de choper le plus inexpérimenté (in kayfabe) et le plus petit des 4 adversaires et du fait que le gros du travail vient d'être fait par Reigns et Rollins. Et j'en ai bien d'autres, des exemples. Je peux pas oublier tout ce qui me montre que Joe ne vaux pas grand chose (in kayfabe toujours, je ne parle pas de ses perf réelles) sans cheap shot, sans intervention, etc. Je peux pas voir en lui un destructeur, quand tout ce qu'il fait, tu peux l'imputer au Miz ou a Edge. Donc non, Joe n'est pas un destructeur, sur un ring, c'est un opportuniste. Et tant qu'il y aura pas concordance entre les promos et la réalité en match, je ne veux pas de Joe champion. Je m'en fou qu'il soit un opportuniste, ca me dérange pas, c'est qu'on te vend une chose d'un coté pour te montrer une autre, d'un autre coté. Donc soit il est opportuniste en promo et en match, soit il est destructeur en promo et en match, pas un peu des deux.

Comment ça pas un peu des deux ? Au moins ça change de ce qui se fait ces dernières années et c'est un mélange intéressant tout de même (pas pour toi je le conçois). Après, c'est clair que la WWE le vend comme un Destroyer c'est un peu abusé, mais je n'y prête pas vraiment beaucoup d'importance comme tu le fais (et vu que tu ne nies pas les faits). Sinon rassure-moi, Joe passe bien mieux actuellement que pendant sa rivalité avec Rollins pour toi j'espère ?

Nan mais c'est pas le "pas un peu des deux", le problème c'est qu'il y a aucune cohérence entre les deux. Soit t'es un destructeur, soit t'es un opportuniste, soit, éventuellement, tu es un mélange des deux, mais dans ce cas la, tu rend la chose cohérente. Sinon, a ce moment la, tu continue a vendre Lesnar comme la bête incarnée, le désanuseur de Webster, Dakota du Sud, et tu fait que Bo Dallas le bat, une main dans le slip sans suer, d'une pichenette sur l'oreille.

Joe est vendu comme le destructeur en promo, par lui, par HHH, par tout le monde. Et une fois sur le ring, contre n'importe qui, il perd. Et quand il gagne, c'est grace a une intervention, a une triche, ou a une opportunité comme sur le 5 way. Ca me gêne pas qu'il gagne comme ca, mais dans ce cas la, que ca soit raccord avec les promos. Sinon, un décalage se crée entre ce qu'on raconte de lui et la réalité. Et ca, ca m'énerve.
Après, j'ai rien contre Joe lui même, surtout depuis qu'il a arrêté de faire un concours de Senton avec Wyatt Mais faut pas déconner, ils chient dans la colle, avec Joe, et tant que ca sera comme ca, j'en veux pas champion.

Oui oui je comprends ton ressenti. Mais tu me parles de la cohérence de ses promos, me dis pas qu'il n'y en a pas une. Là il ne parle pas seulement de la WWE, mais aussi de son run NXT où là il fut vraiment destructeur ou encore ses passages à la ROH qui ont été mentionné dans la storyline avec Lesnar. Le problème c'est la façon dont il gagne on est d'accord, toujours une intervention ou truc du genre. M'enfin, quand t'affrontes des Reigns, Strowman ou Lesnar ça aide pas.

Sauf qu'en tant que destructeur, tu te dois, pour être crédible, de n'avoir besoin de rien d'autre que toi même pour buter quiconque. Lesnar, je veux bien. Parce que c'est Lesnar. Le problème, c'est qu'avant ca, Joe perd, encore et encore, et même de façon gagesque (petit paquet de Rollins), donc a 0 crédibilité (je m'en fou de ce qui se passe en dehors du roster principal, je ne suis pas NXT, et je m'en fou des carrières respectives des autres avant ca, tu peux être un cadors hors WWE et une bouse a la WWE ou inversement, je m'en fou, ce que je regarde, c'est la cohérence des choses. Et la, y en a pas. Joe se vante d'être un destructeur. HHH vante Joe comme un destructeur. Alors que tout ce qui se passe, en match, raconte une toute autre histoire.
Et le pire, ca reste qu'on hisse miraculeusement un mec qui perd contre des gens du roster normal au niveau de Dieu (Lesnar), comme ca, avec 3 victoires opportunistes. Ca, j'achète pas. Quand t'es pas capable d'écraser sous ta botte le roster normal, tu ne peux pas être une menace pour Lesnar.

J'entend bien, il fallait crédibiliser Joe rapidement pour qu'il affronte Lesnar a GBOF et mener a ce 4 way. Mais y avait des dizaines de façon pour rendre Joe crédible. Déjà, tu vend Joe comme le destructeur dés son arrivée, la moindre des choses c'est de le faire atomiser tout ce qu'il touche. Même le faire perdre sur un petit paquet, ca a pas la même signification si Joe est booké réellement comme un destructeur que quand il l'est comme il l'a été depuis ses débuts. En tant que destructeur, cette défaite aurait eu l'air d'une erreur grossière sur un parcours sans faute. En revanche, dans l'état actuel, ca n'est qu'une erreur de plus parmi ses trèèèès nombreuses erreurs. Joe n'est pas un destructeur, c'est un opportuniste. Et tant que Joe ne sera pas booké comme un opportuniste en promo, ou comme un destructeur sur un ring, ou comme un peu des deux dans les deux, son utilisation me gênera.

Je suis d'accord mais ça ne me fera pas changer d'avis. Maintenant laisse-moi profiter de ma liberté.

Le 14 août 2017 à 22:17:11 Evil-United a écrit :
Oh putain ce pavé.

Sorry. Mais j'ai trop de mal avec ce qu'ils font de Joe. Et je le répète, parce que je me suis trop pris la tête avec CJ pour ca, c'est pas Joe que je critique, c'est bien les décisions prises pour lui et pour son utilisation. Joe est génial en promo, suffit de voir le segment parfait qu'il a avec Lesnar et Reigns a Raw d'il y a deux semaines, et même sur un ring, il est capable de faire du très bon boulot (j'ai adoré le match contre Balor a NXT Takeover, je sais plus lequel, celui ou Joe pisse un peu le sang et ou il fait sa tête de méchant quand l'arbitre tente de le soigner en mode: mais laisse moi tranquille, je m'en fous de saigner, je vais le buter), celui ou il te claque un Tope Suicida sur Balor alors qu'il fait la moitié de son poids