Perso je joue pas à cod pour les graphismes mais pour son gameplay si je veux en prendre plein les yeux je vais sur horizon zéro dawn, uncharted, the last of us, god of war etc

Je ne veux pas défendre les développeurs, mais je peux vous dire que au niveau du son ayant eu la chance de tirer avec certaines armes de cette epoque la Thompson fait vraiment un bruit de boîte de conserve IRL par exemple!!
À cette époque les armes auto c'était 4 plaque de métal avec un ressort au milieu
La kar98 fait un bruit à réveiller les morts par contre...
Après on peut toujours débattre sur les graphismes mais sur un multi c'est pas le plus important.

Rick c'est vrai qu'ils ont toujours une excuse, parler de fluidité et cie comme si ils voulaient nous donner de la qualité avec les serveurs que nous avons, bon...

Après je préfère avoir une qualité graphique pour des jeux comme GTA, TW3 ou RDR2 parmi exemple, un fps bon, autant en campagne c'est plaisant, autant en multi tu t'en fous, sauf en campant.

Personnellement, je trouve les graphismes et les sons largement suffisants. Ce n'est pas ce qui m'inquiète. Je m'inquiète plus sur des éléments du gameplay (Manque de recul, multiplicateur de dégat des hs,...) et des points techniques (serveurs dédiés, tickrate, framerate non lock,...) qui me sembles bien plus importants.

Le 21 juin 2017 à 14:13:56 StephTDO a écrit :
Personnellement, je trouve les graphismes et les sons largement suffisants. Ce n'est pas ce qui m'inquiète. Je m'inquiète plus sur des éléments du gameplay (Manque de recul, multiplicateur de dégat des hs,...) et des points techniques (serveurs dédiés, tickrate, framerate non lock,...) qui me sembles bien plus importants.

C'est clair, comme chaque année, ça se plaint des graphismes alors qu'un tas de choses pourrissent le jeu, réellement celles-ci ...

J'avoue à croire que les graphismes sont plus importants que le gameplay ou que les serveurs bidons qu'on se tape depuis tellement d'annees

Le 21 juin 2017 à 14:26:59 TuTfalsoWn3d a écrit :

Le 21 juin 2017 à 14:13:56 StephTDO a écrit :
Personnellement, je trouve les graphismes et les sons largement suffisants. Ce n'est pas ce qui m'inquiète. Je m'inquiète plus sur des éléments du gameplay (Manque de recul, multiplicateur de dégat des hs,...) et des points techniques (serveurs dédiés, tickrate, framerate non lock,...) qui me sembles bien plus importants.

C'est clair, comme chaque année, ça se plaint des graphismes alors qu'un tas de choses pourrissent le jeu, réellement celles-ci ...

A vous lire il faudrait choisir entre un bon gameplay OU des qualités techniques élevées.

Faut arrêter de déconner sur des titres AAA on est en droit d'attendre les deux.

Quand je joue a PUBG je m en cogne des graphismes, c est un titre sorti par des moddeurs qui se sont professionalisés autour d'un concept innovant et des graphismes d un autre âge du UE4 mais c est pour le concept qu' on y joue.

La COD WW2 c est juste un autre shooter fps AAA sorti par une boîte qui pèse je m excuse dans les 5 milliards de dollars de CA donc je pense qu' on est en droit d attendre un titre un peu plus léché.

Je comprend qu'il y a des fan de COD mais perso c est pas une licence et une période qui vont me faire baisser mes exigeantes. D autant que je vois pas ce que le gameplay de COD a d'innovant ou de suffisamment unique pour qu'on se dise que c'est une bonne raison pour être moins exigeant sur la technique.

Activition a trouvé la recette qui se vend et ils s'en servent comme il faut.
C'est juste un plat réchauffé que l'on nous ressert chaque année en changeant juste la sauce qui accompagne le plat pour nous donner l’illusion du changement.
A force d'en manger, on ne sait pas si c'est encore bon.

Il faut arrêter aussi de défendre des multi nationals qui croulent sous l'argent et qui rigolent bien quand elles voient que des gens lambda comme certains défende corps et âme leurs produits...
Travaillant dans l'informatique je peux vous dire qu'il y a des moments les boites pour lesquelles j'ai taffé vendaient des programmes ou des applications a un gros prix alors qu'elles avaient déjà le code existant...
Ici c'est pareil, ils ne partent jamais de zéro car sinon il y aurait plus d'espace entre les deux CoD.
"Oui mais il y a deux équipes" et alors ?

Je ne comprends pas comment on peut être plus gentil avec des AAA alors que les nouveaux arrivant en prennent pleins la gueule pour le moindre défaut que les AAA possèdent aussi et depuis un paquet d'année...

Crysis 2004 -> 2007
Horizon Zero Dawn 2011 -> 2017

Pareil, ce n'est pas la course aux graphismes que je veux mais ne sortez pas l'excuse "ce n'est pas le plus important dans un FPS comme CoD" car sinon vous resteriez sur les anciens...
Le fait que notre perso tient le pistolet à une main...
La physique du jeu et des animations...
Le bruit des armes en l'air libre et dans des milieux confinés...
Rajouter des viseurs pour casualiser le jeu car certains vont galérer juste avec les mires...

"Ben dégage kevin si tu n'es pas content" ben non j'ai le droit de rester et on peut discuter. Au final je reste aussi un joueur FPS de cette série c'est juste que je trouve pas qu'il y ait eu beaucoup de changement.

Ce n'est pas vraiment les viseurs qui rendent le jeu casu... Il y a bien bien pire tels les atouts.

Il n'y a pas deux mais trois studios.

Du réchauffé oui et non, sinon on n'a serait pas beaucoup à se plaindre des derniers opus.

Le 21 juin 2017 à 14:41:30 RickGoal a écrit :
J'avoue à croire que les graphismes sont plus importants que le gameplay ou que les serveurs bidons qu'on se tape depuis tellement d'annees

Acheter Call of duty , WW Camp II

Donc presque tout le monde est d accord sur le fait que les graphismes semblent médiocres la seule différence est dans le fait que certains ne trouvent pas ça grave pour un COD et que d autres pensent que c est un probleme.

Merci pour leurs réponses à ceux qui sont restés polis.

C'est surtout que ce n'est pas si dramatique, il n'y aurait que ça, on se pencherait davantage sur le défaut, mais là...

Sérieux vous êtes autant fanboy a ce point la pour répondre des "Oui" chaque fois qu'on dit un point de vu différent du votre ?
Heureusement qu'il y a des réponses intelligente aussi qui même si ils ne sont pas d'accord, argumente..
Fin bref

Les graphismes ne sont pas moche, mais ils sont loin d'être beau, voir a la hauteur de ce qu'on peut trouver aujourd'hui Le pire c'est qu'ils peuvent faire tellement mieux, C'est ça le plus desastrant dans cette histoire

Bon dans tous les cas ne t'attend pas à un Frosbite 3.0 ^^
Po

Pour le sons des armes je suis quand même septique, ils se différencies bien, mais je sais pas, je trouve qu'il manque un petit truc

Honnêtement j'attend pas grand chose de ce COD même si j'ai tout de même hâte de l'avoir en main

En revanche j'en attend énormément du prochain COD de Treyarch qui jusqu'à maintenant, n'ont jamais decu, pas même avec BO3

Ah oui, je dis oui !!!

3 ans de développement

Les graphismes: pas mauvais mais peux faire mieux surtout en 3 ans de développement
Les son: Pas au niveau d'un BF mais ça reste mieux que les pistolets à bille des BO3, AW et IW
Animations: Plutot bonne mais on s'attend à mieux surtout en 3 ans de développement

Par contre la couleur du luger est dégueulasse vivement que je puisse mettre un camouflage clignotant couleur éclair rose fluo dessus

Moi en soi les graphismes ne me dérangent pas, de toute façon j'ai pas une télé 4K brancher dessus, j'ai un vieil écran plat ou je voit encore les pixel même en HDMI quand je suis trop prêt

La qualité, je trouve que ça va, par contre je sais pas, c'est le bruit des armes qui est bizarre effectivement

Le 21 juin 2017 à 11:23:41 RickGoal a écrit :
Oui enfin quand je vois comment BF1 arrive à étre fluide malgré sa qualité graphique et les 64 joueurs sur la carte

https://www.youtube.com/watch?v=s8S4cIUb3Y0

Je te laisse avec ce framerate de merde.

Enfin graphiquement le jeu est très beau, les visages sont bien rendus. BF1 a un côté "film d'animation/Pixar" qui ne colle pas trop à la WW1. Sur COD il y a un aspect "rough" qui colle mieux à l'époque.