J'ai rien compris au système, ça me fait penser que pokemon manque parfois de didactiel

J'y penserai pour la prochaine fois SpoilAfficherMasquerqui n'arrivera jamais, j'adhère pas du tout à l'atmosphère, perle me l'a rappelé
Comment je peux 25h en pleines vacances à blanche sans avoir le goût de continuer et que sur perle, sur hoenn, 1G, 2G... J'ai envie ?
Nostalfag refoulé
J'ai même pas les couilles d'effacer ma partie de blanche2 pour l'histoire et l'aventure, j'ai trop d'heures dessus

La strat a surtout 2 gros problèmes pour être crédible.

Pour commencer, c'est absolument pas équilibré pour être un tant soit peu compétitif. Alors c'est bien beau de faire des tournois (peu importe si ce sont des tournois Nintendo ou Smogon), mais quand le jeu de base est pas prévu à cet effet, on remarque aisément à quel point la pseudo start est mal foutue.

Les IVs/EVs et tout ce qui tourne autour ont d'abord été créés pour que les pokémon aient des stats plus ou moins différentes les uns des autres, et qu'ils puissent se distinguer entre eux d'une manière plus ou moins marquée mais à partir du moment où pour avoir des combats un minimum sain et diversifiés, les fans doivent eux-mêmes modifiés les règles officielles c'est que le jeu n'a pas été développé dans ce but, pas besoin de se voiler la face.

Mais surtout, la place qu'a le hasard dans la strat est bien trop déterminante.
Mine de rien, c'est ultra important comme facteur, et dans Pokémon il est bien trop présent et a un impact beaucoup trop grand par rapport à sa présence.
Que ce soit les coups critiques, les statuts ou la précision, étant donné qu'il y a très peu de moyens de les affecter efficacement ça donne un tout très brouillon.

Finalement c'est marrant deux minutes, mais la start pokémon en elle-même est d'une médiocrité flagrante en réalité.
Alors je vois déjà les petits malins venir me rétorquer "oui mais t'as qu'à monter premier du classement d'abord si c'est si nul".
Désolé, mais ça n'a rien à voir avec la qualité du jeu en tant que "strat", et c'est surtout une remarque sacrément ridicule.

Tout ça tend à rappeler que Pokémon est quand même un jeu qui a pour objectif principal les enfants, et ce sera toujours le cas. Je dis pas ça d'un ton médisant, bien sûr qu'un adulte peu apprécier le jeu à sa juste valeur sans forcément avoir 8 ans d'âge mental mais il n'y a pas besoin de se voiler la face comme certains ont l'air de le faire.

Le jeu est développé de A à Z avec en tête "il faut que ça plaise à l'enfant moyen, mais il faudrait quand même que les adultes puissent s'y retrouver, alors on va leur donner de quoi faire sans que ça devienne trop compliqué pour l'enfant moyen". C'est aussi simple que ça à mon avis.

Pour ce qui est des shiny, pour être honnête la collection étant l'essence même de Pokémon, je pense pas trop qu'il y a à redire là dessus, en dehors du fait qu'on peut pas vraiment considérer ça comme du contenu de jeu "brut", dans le sens où il faut aller se fixer soi-même ses objectifs, là où du contenu "brut" (désolé pour l'expression j'ai pas d'autres idées pour en parler plus précisément) est déjà présent dans le jeu et les règles/objectifs sont clairs et nets.

Si l'ambiance de la ville noire est mille fois mieux que celle de la forêt blanche, le principe de la forêt est bien plus utile et sympa que celui de la ville noire, surtout que celle-ci ne comporte pas de dresseurs si forts que ça pour XP.

Jme permets de conclure mon petit pavé avec ce dernier message.

Tout ça pour dire qu'en réalité, pour profiter correctement d'un jeu pokémon il n'y a pas besoin de perdre son temps avec la strat ou la shasse, à moins d'y adhérer particulièrement.

C'est pas du contenu "brut", tu te fixes toi même tes objectifs et tu vas chercher les infos, les données te sont pas disponibles dans le jeu.

Or, avec le contenu "brut" (tel que la Zone de Combat ou la Forêt Blanche par exemple), les règles et les objectifs sont bien définis, même si on peut se fixer soi-même des petits objectifs de jeu à part, le contenu est là et est encadré par jeu en l'état.

Vous êtes tous des vilains

Le 17 octobre 2017 à 00:15:43 Phosphophyllite a écrit :
Jme permets de conclure mon petit pavé avec ce dernier message.

Tout ça pour dire qu'en réalité, pour profiter correctement d'un jeu pokémon il n'y a pas besoin de perdre son temps avec la strat ou la shasse, à moins d'y adhérer particulièrement.

Correctement =/= en entièreté

Et dans ton pavé tu dis que:
la strat est pas équilibrée (smogon doit classer les tiers, banir certaines techniques, etc. )
les IV/EV c'était pour rendre les pokemon moins redondants, à la base. Se créer une team strat (uniformisée) c'est lutter contre la volonté du jeu.
la stratégie laisse une trop grosse place au hasard

Tu veux montrer que la strat n'est pas centrale?
Pas bien exploitée?
a) Le premier point montre qu'en effet, il n'y a que sur showdown que les combats sont correctement encadrés et normés. Mais ça ne rend pas l'élevage, le breed et la formation du moveset dérisoire...
Un leviator joué avec trempette, charge, ouragan, danse draco et le charbon ne remportera jamais aucun match... Même si elle n'est pas équilibrée par GF, elle existe

B) le fait que GF n'ait pas à l'origine pensé les différences de stats en matière stratégique n'incrimine pas toute la saga
La preuve, c'est qu'on a eu plein d'aides pour gérer les statistiques : pension, objets pouv, juges, compléments, spv, hordes...
La mentalité de base ne réduit pas tout ça à néant.
GF laisse une place à cette activité

C)la stratégie est basée sur le hasard. Oui, mais c'est d'autant mieux ça
Ça complexifie drastiquement les combats. Ça enrichit la stratégie.
Sur mon jeu de stratégie sur ds "âge of empires : mythologies", les dégâts sont calculés selon une formule sans aucune variable aléatoire.
Un hoplite infligera toujours le même montant de dégâts envers un cavalier, dans les mêmes conditions.
C'est plat, alors qu'avec pokemon, on introduit des proba, on peut pas tout deviner dès le départ, à chaque tour, il peut se produire un évènement qui bouleverse les prévisions.
Ça rend le système plus vivant
Sinon ce serait une partie d'échecs à 12 pions au lieu de 32...
Le hasard enrichit clairement la strat : il faut anticiper les alternatives, prévoir des plans de secours, c'est vivant

C'est pas du contenu "brut", tu te fixes toi même tes objectifs et tu vas chercher les infos, les données te sont pas disponibles dans le jeu.

Oui, GF délaisse les normes des combats, oui, c'est pas rapide de créer une team, oui, GF s'en battait sûrement les couilles de la strat quand ils ont créé pokemon.

Mais depuis la 1G, on a eu plein de changements

Repense simplement aux zones de combat. Ce sont des lieux qui nécessitent la stratégie.
Ose me dire que ce ne sont pas des contenus "bruts"
Les tours de combat, le métro, l'arbre... Ils sont pensés pareillement.
Et ce sont des contenus bruts
Avec même des personnages à voir selon le nombre de victoires

Or, avec le contenu "brut" (tel que la Zone de Combat ou la Forêt Blanche par exemple), les règles et les objectifs sont bien définis, même si on peut se fixer soi-même des petits objectifs de jeu à part, le contenu est là et est encadré par jeu en l'état.

La zone de combat est un contenu strat par excellence
Ou bien je me trompe...

Tu entends quoi par strat en fait?

Concernant ce qui est appelé communément la stratégie ou, par les concernés eux-même, le Pokémon compétitif, c'est un aspect du jeu développé par les fans dans le cadre du je serai le meilleur dresseur. Il repose sur une logique d'optimisation des chances de gagner contre des adversaires humains, en partant du principe que les IA inclues dans les jeux Pokémon sont trop désavantagées par leur incapacité de switch et leur intelligence limitée pour faire jeu égal avec un adversaire humain.

On parle donc d'essayer d'avoir le maximum de chances de gagner contre un adversaire humain. Certes, le jeu en lui même n'a sans doute pas été prévu de base pour une exploration si poussée, et pourtant c'est ce que nous faisons. C'est comme un jeu de cartes; on peut y jouer pour s'amuser ou on peut s'amuser à compter toutes les cartes, à se faire des probabilités et des scénarios dans sa tête et à essayer de prendre les bonnes décisions pour essayer de gagner.

De base, Pokémon n'est pas équilibré pour les combats compétitifs, et pourquoi le serait-il ? C'est un univers des plus variés, avec des Pokémons plus rares que les autres. On ne peut rien faire pour changer cet état de fait. Mais c'est pour ça que des communautés comme Smogon essaient d'y mettre un peu d'ordre. Certes de par la notion de compétition il y aura tout le temps des top tiers, mais on peut essayer au moins de faire en sorte qu'ils ne soient pas trop centralisants.

Quant au côté aléatoire, il n'est pas aussi présent que les critiques le pensent, faute de quoi les joueurs au sommet des classements changeraient tout le temps. Je tiens à rappeler que le principe d'optimisation même c'est de minimiser le côté aléatoire dans les matchs, et c'est ce que chaque joueur de haut niveau essaie de faire au maximum que ce soit par ses équipes ou par ses plays, afin d'approcher d'un fameux 100% de victoire. Parfois on n'y arrive pas bien sûr, parfois on perd, mais on le fait en s'étant donné les meilleures chances de gagner et c'est suffisant. La grande majorité des jeux a de toute façon une composante aléatoire, et très peu sont parfaits comme les échecs peuvent l'être.

Se lasser ? Pour ca faudrait que je joue a la serie tous les jours sans discontinuer. Mais par chance il existe d'autres jeux et meme d'autres consoles. La vie est bien faite non ?

Vdd, je dirais plutot que les développeurs ont proposé un jeu avec un potentiel strategique et qu'ils ont laissé la communauté le developper et l'equilibrer notamment avec la naissance des tiers. Mais les developpeurs savaient ce qu'ils faisaient en integrant differents types avec des faiblesses/resistance, des stats pour chaque Pokemon etc. Et c'est justement ca qui differencie le jeu d'un rgp classique. La table des types. C'est ce qui a permis de developper la strat au départ. Par la suite, les developpeurs n'ont cessé de mettre en place de nouvelles features et mécanismes (sexe, repro, talent, attaque phy/spe, ajout de type, ME etc.) pour faire en sorte de rendre le jeu plus riche et permettre a la communauté d'aller toujours plus loin dans le developpement de la strat. Quand les devs ajoutent une attaque comme Abri c'est reflechi. Faudrait pas croire que les mecs sont des branques et pondent tout ca au hasard.

Je n'ai jamais dit qu'ils pondaient tout au hasard ou autre, ce serait complètement con.
Après non de base les bases stats et autres n'existaient certainement pas depuis Rouge et Bleu afin de développer un jeu compétitif à long terme mais afin de différencier les Pokémons. Néanmoins avec le développement de cet aspect du jeu se développant il y a, en terme de création d'attaques, de Talents et de Pokémons une volonté de donner aux joueurs des armes pour le PvP particulièrement marquée. Par exemple les Terrains des Tapu n'ont pas un sens spécial dans l'aventure mais sont déterminants en ligne.

Le 17 octobre 2017 à 08:31:59 CaeIica a écrit :
Concernant ce qui est appelé communément la stratégie ou, par les concernés eux-même, le Pokémon compétitif, c'est un aspect du jeu développé par les fans dans le cadre du je serai le meilleur dresseur. Il repose sur une logique d'optimisation des chances de gagner contre des adversaires humains, en partant du principe que les IA inclues dans les jeux Pokémon sont trop désavantagées par leur incapacité de switch et leur intelligence limitée pour faire jeu égal avec un adversaire humain.

Je savais pas que la strat ça ne concernait que les combats entre humains
Pour moi ça concernait l'optimisation en général, de l'élevage aux combats dans les ZDC. Si on l'entend au sens plus réduit, tu n'as pas faux.
Mais je considère que même si l'IA est gérable, ça reste de la stratégie, pour gagner dans la ZDC ou autre, il faut jouer strat, en moins profond que sur Showdown, mais ça reste strat selon moi

On parle donc d'essayer d'avoir le maximum de chances de gagner contre un adversaire humain. Certes, le jeu en lui même n'a sans doute pas été prévu de base pour une exploration si poussée, et pourtant c'est ce que nous faisons. C'est comme un jeu de cartes; on peut y jouer pour s'amuser ou on peut s'amuser à compter toutes les cartes, à se faire des probabilités et des scénarios dans sa tête et à essayer de prendre les bonnes décisions pour essayer de gagner.

En PVP il n'y a pas d'enjeu, c'est vrai
Par contre, il y a un enjeu dans la ZDC, dans l'arbre de combat. On ne rajoute pas des étoiles sur la carte dresseur, on ne met pas en scène des dresseurs populaires dans l'arbre de combat... si on ne prévoit pas de base le contenu de récompense
Oui, tu ne considères pas cela comme de la stratégie, mais c'est quoi alors?
Impossible de gagner des dizaines de combats à la suite si on n'optimise rien

De base, Pokémon n'est pas équilibré pour les combats compétitifs, et pourquoi le serait-il ?

+1000000

C'est un univers des plus variés, avec des Pokémons plus rares que les autres. On ne peut rien faire pour changer cet état de fait. Mais c'est pour ça que des communautés comme Smogon essaient d'y mettre un peu d'ordre. Certes de par la notion de compétition il y aura tout le temps des top tiers, mais on peut essayer au moins de faire en sorte qu'ils ne soient pas trop centralisants.

+10000000

Quant au côté aléatoire, il n'est pas aussi présent que les critiques le pensent, faute de quoi les joueurs au sommet des classements changeraient tout le temps. Je tiens à rappeler que le principe d'optimisation même c'est de minimiser le côté aléatoire dans les matchs, et c'est ce que chaque joueur de haut niveau essaie de faire au maximum que ce soit par ses équipes ou par ses plays, afin d'approcher d'un fameux 100% de victoire. Parfois on n'y arrive pas bien sûr, parfois on perd, mais on le fait en s'étant donné les meilleures chances de gagner et c'est suffisant. La grande majorité des jeux a de toute façon une composante aléatoire, et très peu sont parfaits comme les échecs peuvent l'être.

+10000000

Il y a que sur la conception de la strat que je suis pas sur la même longueur d'onde.
Et oui l'optimisation est prévue par GF:
-noeud destin
-talent synchro
-pierre stase
-juge d'iv
-spv
-compléments
-objets pouvoir
-pilule talent
-usage des baies qui baissent les EV
-move tutors
-hordes
-Sos battle
-navidex

Toutes ces fonctionnalités, elles existent. Si ça n'a pas une portée stratégique qu'est ce que c'est?

La strat c'est large à mon sens, et l'optimisation est facilitée par GF

La stratégie est un « ensemble d'actions coordonnées, d'opérations habiles, de manœuvres en vue d'atteindre un but précis ».

Je considèrerai plus l'Arbre de Combat comme de la stratégie et....

La compétition désigne une attitude de rivalité et de concurrence de plusieurs membres dans la recherche d'un même objectif.

... le PvP comme de la compétition (devenir le meilleur dresseur).

Simple question de sémantique après.

Pour ma part, je suis Nostalgique des premières générations (J'attend toujours un remake 3d de Rouge Feu-Vert Feuille), et je me suis arrêter à la 6ème Générations avec X et Y. La nouvelle génération m'écoeure sur plusieurs points :
- Les nouveaux pokémon que je trouve moins beaux et moins inspirés (Pas tous, mais ils sont nombreux)
- La dernière Team beaucoup moins charistmatique et complètement ridicule, inutile et agaçante (Il fallait s'attendre à quoi avec une Team inspiré de racailles de banlieue ?)
- La région plus petite que les autres versions et moins variés nottament au niveau du climat trop tropical (Son côté vacance est sympathique mais lassante au bout d'un moment)
- L'absence des arènes
- Les capacités Z
- Les Ultra Chimères
- etc...

J'étais pas fan du prof avant d'avoir le jeu en main, pourtant c'est mon préféré. Normal

Le 17 octobre 2017 à 15:04:25 Mysteriodu85 a écrit :
Pour ma part, je suis Nostalgique des premières générations (J'attend toujours un remake 3d de Rouge Feu-Vert Feuille), et je me suis arrêter à la 6ème Générations avec X et Y. La nouvelle génération m'écoeure sur plusieurs points :
- Les nouveaux pokémon que je trouve moins beaux et moins inspirés (Pas tous, mais ils sont nombreux)
- La dernière Team beaucoup moins charistmatique et complètement ridicule, inutile et agaçante (Il fallait s'attendre à quoi avec une Team inspiré de racailles de banlieue ?)
- La région plus petite que les autres versions et moins variés nottament au niveau du climat trop tropical (Son côté vacance est sympathique mais lassante au bout d'un moment)
- L'absence des arènes
- Les capacités Z
- Les Ultra Chimères
- etc...

Après la 1G est pas non plus intéressante en soi
S&M le sont beaucoup plus , c'est par comme tu le dis pure nostalgie que certain préféré Kanto a Alola par exemple

Les arguments que tu cites sont bons , seulement dire que cela "ecoeur" est un peu gros.
Ce sont de bonnes idées qui aurais due venir progressivement et pas toute d'un coup ce qui fait que ce jeu a séparé plus ou moins la communauté. Un peu comme l’esthétique de l'anime ( Que je suis mais je n'aime pas tellement ).

Le desygn des Pokémons c'est purement subjectif et une question de gout , même si sur les UC c'est quand même une idée de merde , quand bien même ils disent que c'est pas des Pokémons , bah le nom du jeu c'est Pokémon pas Metroid donc oui le desygn des UC est une idée que je qualifie de connerie y'avais moyen de faire mieux et plus beau.
Mais si je prend par exemple Guerilande , bah c'est une question de gout ^^

Le 19 octobre 2017 à 00:43:34 Youtwop a écrit :

Le 17 octobre 2017 à 15:04:25 Mysteriodu85 a écrit :
Pour ma part, je suis Nostalgique des premières générations (J'attend toujours un remake 3d de Rouge Feu-Vert Feuille), et je me suis arrêter à la 6ème Générations avec X et Y. La nouvelle génération m'écoeure sur plusieurs points :
- Les nouveaux pokémon que je trouve moins beaux et moins inspirés (Pas tous, mais ils sont nombreux)
- La dernière Team beaucoup moins charistmatique et complètement ridicule, inutile et agaçante (Il fallait s'attendre à quoi avec une Team inspiré de racailles de banlieue ?)
- La région plus petite que les autres versions et moins variés nottament au niveau du climat trop tropical (Son côté vacance est sympathique mais lassante au bout d'un moment)
- L'absence des arènes
- Les capacités Z
- Les Ultra Chimères
- etc...

Après la 1G est pas non plus intéressante en soi
S&M le sont beaucoup plus , c'est par comme tu le dis pure nostalgie que certain préféré Kanto a Alola par exemple

Les arguments que tu cites sont bons , seulement dire que cela "ecoeur" est un peu gros.
Ce sont de bonnes idées qui aurais due venir progressivement et pas toute d'un coup ce qui fait que ce jeu a séparé plus ou moins la communauté. Un peu comme l’esthétique de l'anime ( Que je suis mais je n'aime pas tellement ).

Le desygn des Pokémons c'est purement subjectif et une question de gout , même si sur les UC c'est quand même une idée de merde , quand bien même ils disent que c'est pas des Pokémons , bah le nom du jeu c'est Pokémon pas Metroid donc oui le desygn des UC est une idée que je qualifie de connerie y'avais moyen de faire mieux et plus beau.
Mais si je prend par exemple Guerilande , bah c'est une question de gout ^^

Bah tu vois , j'ai tendance à considéré que les UC sont la meilleure idée de GF depuis longtemps , donc c'est aussi une question de gout.

Le 19 octobre 2017 à 00:47:58 Moscoto a écrit :

Le 19 octobre 2017 à 00:43:34 Youtwop a écrit :

Le 17 octobre 2017 à 15:04:25 Mysteriodu85 a écrit :
Pour ma part, je suis Nostalgique des premières générations (J'attend toujours un remake 3d de Rouge Feu-Vert Feuille), et je me suis arrêter à la 6ème Générations avec X et Y. La nouvelle génération m'écoeure sur plusieurs points :
- Les nouveaux pokémon que je trouve moins beaux et moins inspirés (Pas tous, mais ils sont nombreux)
- La dernière Team beaucoup moins charistmatique et complètement ridicule, inutile et agaçante (Il fallait s'attendre à quoi avec une Team inspiré de racailles de banlieue ?)
- La région plus petite que les autres versions et moins variés nottament au niveau du climat trop tropical (Son côté vacance est sympathique mais lassante au bout d'un moment)
- L'absence des arènes
- Les capacités Z
- Les Ultra Chimères
- etc...

Après la 1G est pas non plus intéressante en soi
S&M le sont beaucoup plus , c'est par comme tu le dis pure nostalgie que certain préféré Kanto a Alola par exemple

Les arguments que tu cites sont bons , seulement dire que cela "ecoeur" est un peu gros.
Ce sont de bonnes idées qui aurais due venir progressivement et pas toute d'un coup ce qui fait que ce jeu a séparé plus ou moins la communauté. Un peu comme l’esthétique de l'anime ( Que je suis mais je n'aime pas tellement ).

Le desygn des Pokémons c'est purement subjectif et une question de gout , même si sur les UC c'est quand même une idée de merde , quand bien même ils disent que c'est pas des Pokémons , bah le nom du jeu c'est Pokémon pas Metroid donc oui le desygn des UC est une idée que je qualifie de connerie y'avais moyen de faire mieux et plus beau.
Mais si je prend par exemple Guerilande , bah c'est une question de gout ^^

Bah tu vois , j'ai tendance à considéré que les UC sont la meilleure idée de GF depuis longtemps , donc c'est aussi une question de gout.

T'as pas tort

Le 19 octobre 2017 à 00:47:58 moscoto a écrit :

Le 19 octobre 2017 à 00:43:34 Youtwop a écrit :

Le 17 octobre 2017 à 15:04:25 Mysteriodu85 a écrit :
Pour ma part, je suis Nostalgique des premières générations (J'attend toujours un remake 3d de Rouge Feu-Vert Feuille), et je me suis arrêter à la 6ème Générations avec X et Y. La nouvelle génération m'écoeure sur plusieurs points :
- Les nouveaux pokémon que je trouve moins beaux et moins inspirés (Pas tous, mais ils sont nombreux)
- La dernière Team beaucoup moins charistmatique et complètement ridicule, inutile et agaçante (Il fallait s'attendre à quoi avec une Team inspiré de racailles de banlieue ?)
- La région plus petite que les autres versions et moins variés nottament au niveau du climat trop tropical (Son côté vacance est sympathique mais lassante au bout d'un moment)
- L'absence des arènes
- Les capacités Z
- Les Ultra Chimères
- etc...

Après la 1G est pas non plus intéressante en soi
S&M le sont beaucoup plus , c'est par comme tu le dis pure nostalgie que certain préféré Kanto a Alola par exemple

Les arguments que tu cites sont bons , seulement dire que cela "ecoeur" est un peu gros.
Ce sont de bonnes idées qui aurais due venir progressivement et pas toute d'un coup ce qui fait que ce jeu a séparé plus ou moins la communauté. Un peu comme l’esthétique de l'anime ( Que je suis mais je n'aime pas tellement ).

Le desygn des Pokémons c'est purement subjectif et une question de gout , même si sur les UC c'est quand même une idée de merde , quand bien même ils disent que c'est pas des Pokémons , bah le nom du jeu c'est Pokémon pas Metroid donc oui le desygn des UC est une idée que je qualifie de connerie y'avais moyen de faire mieux et plus beau.
Mais si je prend par exemple Guerilande , bah c'est une question de gout ^^

Bah tu vois , j'ai tendance à considéré que les UC sont la meilleure idée de GF depuis longtemps , donc c'est aussi une question de gout.

C'est vrai , ca l'es aussi , j'ai donné mon avis trop vite aussi

Le 17 octobre 2017 à 15:04:25 Mysteriodu85 a écrit :
Pour ma part, je suis Nostalgique des premières générations (J'attend toujours un remake 3d de Rouge Feu-Vert Feuille)

T'es content maintenant?