Menu
Anthem
  • Tout support
  • PC
  • PS4
  • ONE
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum
EtoileAbonnementRSS
jeuxvideo.com  /  Anthem  /  Tous les forums  /  Forum Anthem  /  Topic PVP, pour ou contre ?  / 

Topic PVP, pour ou contre ? - Page 8

Sujet : PVP, pour ou contre ?

Sondage
Voulez-vous voir du contenu PVP arriver dans Anthem ?
Oui
Non
503 votes
DébutPage précedente
1  ... 345678910111213  ... 15
Page suivanteFin
RaghnildTheCrow
RaghnildTheCrow
MP
23 janvier 2019 à 16:03:52

Le 23 janvier 2019 à 14:22:03 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 13:40:37 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 10:10:42 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 09:50:18 sullyvan_arysta a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 09:31:22 nexxxNNN a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 08:53:10 RaghnildTheCrow a écrit :
En quoi l équilibrage est une excuse bidon, alors que la plupart des jeux full PVP ont déjà du mal à proposé un bon équilibrage ?

Car pour Anthem tout le monde gueule que le PvP aurait un impact sur le PvM alors qu'il suffit de faire 2 modes différents. 2 Meta différentes.

Faut le répéter combien de fois ? Le jeu et son suivis sont budgétés, si t'injecte du pognon dans le PvP, c'est autant de pognon en moins dans le PvE. Donc oui, créer du contenu PvP impactera le contenu PvE, ne serait-ce qu'indirectement. On parle pas nécessairement d'équilibrage ou de GamePlay, même si la question se posera fatalement si PvP il doit y avoir.

Comme dit plus haut, un milliard de bénef' en 2018, mais pas le budget pour du pvp.

Apparemment tu dois bien le faire exprès, puisque tu semble éviter le sujet, donc je repost, mon post de la page précédente...

Le 23 janvier 2019 à 08:30:01 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:36:17 2GisColorful a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:26:56 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:21:41 2GisColorful a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 16:42:02 Furax-31 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 16:37:20 2GisColorful a écrit :
Je vois pas comment on peut être contre, t'aime pas le PvP bah t'en fais pas et tu fais pas chier les autres :(

Si on ne veut pas de PVP c'est pour que l'équipe de développeurs se concentre uniquement sur le PVE.

Si tu n'aimes pas tu vas sur un autre jeu et tu fais pas chier les autres :(

C'est en dehors de ta sphère de réflexion qu'un jeu de cette ampleur peut faire les deux ?

c'est en dehors de la tienne que de comprendre que creer un PvP et assurer son suivis va pomper des ressources initialement dédié au PvE?

Tu fais exprès ? :rire:

Ils ont largement les ressources pour faire plusieurs GTA V par an, viens pas me parler de limite à ce niveau.

https://www.statista.com/statistics/698262/income-loss-electronic-arts/#0

Un milliard de revenu en 2018 mais pas le budget pour du pvp :noel:

Je me demande si tu le fais exprès aussi tiens...

Tu me dit à quel moment ont parle du fais que EA n a pas la tune ?

Ont parle de EA, donc déjà de savoir si EA ferait une rallonge budget post release pour une équipe dédié à la création et suivis d un mode PvP.

Et l intérêt de EA de financer un tel mode, qui serait destiné à une minorité de joueurs de Anthem, et noyau faisant vivre le pvp d anthem qui sera encore plus minoritaire...

La plupart des joueurs de Destiny qui aiment faire du PVP ne le font pas sur Destiny mais sur des jeux mieux foutue à cet effet.

Surtout que les jeux n ont jamais été aussi abordable et rapidement en promo, quasiment tout le monde a des jeux sur lesquels switcher.

Et quand bien même EA à la tune cela n est que de sont bon vouloir que de les utiliser.

Je te dirais avec autant de tune pourquoi EA ne fait il pas de projet d envergure comme Rockstar ?

Pourquoi ne propose t il aucune ambiton et véritable révolution technologique comme Rockstar ou pire comme Star Citizen et ses 250 millions de budget qui intronise de nouvelle technologie dans le jeux vidéo ?

-C'est donc un problème de volonté, pas de ressources, pourquoi est-ce que ça empiéterait nécessairement sur le pve ?

Car EA va pas faire une rallonge, pour que BW emploie des gens dans le bute de monter une équipe dédié au PvP, de ce fait ce seront des éléments dédié au PvE qui seront amputer pour switcher sur la conception d'un PvP

-On en sait rien, y'a qu'à voir TD2 qui a des ressemblances avec Anthem, où la commu est majoritairement pvp, faut voir quel public EA va viser.

Majoritairement PvP? non absolument pas ou ressort moi les chiffres, au dernier nouvelle la DZ à toujours était évité au maximum par la communauté, car deja le PvP ça les bottes pas énormément, et qu'ils y foutent les pieds que par obligation pour du stuff ou des ressources particulière, amis qu'en plus la DZ de TD 1 était tellement gâché par la flopée de cheater, que pleins de joueurs qui l'aimait ont quand même stoppé cette activité.

-Parce que le pvp de Destiny pue la mort.

Et donc?
Car le PvP de Destiny est pourris, les autre jeux PvE doivent faire un PvP mailleur que celui de Destiny?

Et me dit pas qu'il y a un marché à prendre là dessus, les joueurs principalement intéressé par Anthem sont PvE, et si ils sont intéressé par un PvP, ce ne sera pas celui d'Anthem.

Un jeu qui se spécialise dans un domaine sera forcément qu'un jeu qui s'éparpille.

Si je veux du PvP, c'est justement pas sur Diablo/borderlands/warframe ou destiny que je foutrais les pieds, mais bien des jeux qui sont entièrement pensé PvP.

-On switch parce qu'on s'emmerde rapidement sur la plupart des jeux imo.

Pas forcément, et si tu t'emmerdes sur de vrais jeux PvP, pourquoi demander un PvP low cost?
c'est un non sens, un PvP sur Anthem sera toujours moins fournis qu'un jeu entièrement dédié au PvP, et par conséquent bien plus de chance de le lâcher qu'un vrais jeu PvP...

-Oui.

-Parce qu'EA c'est des financiers avant tout + ils ont pas l'aura de Rockstar.

Qu'ils n'ont pas l'aura rockstar n’empêche en rien qu'ils ont la tune pour...
Surtout qu'un jeu d'envergure qui ne se fou pas de la gueule des joueurs, leurs donneraient une meilleur aura, mais EA s'en fou, comme il s'en fou de l'échec de Athem (raison de plus pour ne pas investir d'avantage, pour une équipe spé PvP)

-Parce qu'ils n'ont pas de talent et d'ambition.

Déjà il y a toujours eut du talent chez EA, suffit de voir tout les studio qu'ils ont massacré sur l'autel du profit.
Et il y en a encore chez eux.

Si ils ont pas d'ambition pour un projet d'envergure ok, mais ça ne les empêches pas d'avoir els moyen pour, donc la aussi ils d'en branlent chez EA.

Donc encore une fois pourquoi donner une rallonge pour le PvP d'Anthem qui ne sera jamais un PvP concrétisé et qui gardera un gros noyaux de joueurs face a une concurrence proposant des jeux plus aboutie en terme de PvP?

Au cas où je suis essentiellement en joueur pve, je vois juste pas l'intérêt de se priver d'un mode de jeu (si équilibrage séparé du pve évidemment), le seul obstacle ici c'est la fainéantise d'EA.

l’intérêt..., et aussi le fait que cela amputera l'équipe PvE, car faut être vraiment naïf pour croire que EA va financé un PvP contre productif, vus qu'il sera au final dédié pour un noyau de joueurs minoritaire, d'une minorité elle même.

Message édité le 23 janvier 2019 à 16:04:34 par RaghnildTheCrow
lauxore
lauxore
MP
23 janvier 2019 à 21:30:06

Pour en attendant le contenu pve ça peut être fun :oui:

bientix13
bientix13
MP
23 janvier 2019 à 22:23:56

Au pire les gars go postuler chez Bioware/EA pour expliquer la marge a suivre... car en faite ya pas de PvP car ils en veulent pas pour l’instant, peut-etre que sa viendra mais pas pour l’instant sauf qu’en vous lisant faut obligatoirement du PvP maintenant.

Si sa vous convient pas attendez un peu et go prendre TD2, vous aurai les DarkZone et 2 modes competitif pour vider des chargeurs entiers sur des mecs en bonnet :ok:

Pseudo supprimé
23 janvier 2019 à 23:23:53

PvP pourquoi pas mais certaines conditions s'impose..

Qu'il soit totalement secondaire, et bien équilibré, que tu roule pas sur l'équipe adverse et vice-versa, par exemple tomber sur des mecs qui ont un stuff énorme et un ratio de fou. ( Coucou Jugement d'Osiris/ R6 :noel: ) + Un système qui sanctionne, si par pur hasard tu décide de quitter le match en plein milieu parce que ta team a 3 points de retard. https://www.noelshack.com/2019-04-3-1548282106-1492786802-risitas.png

Mais bon c'est beau de rêver en attendant qu'il se concentre bien sur le PvE et nous fassent un Excellent jeu .:bave:

Message édité le 23 janvier 2019 à 23:24:51 par
Hermaeus7
Hermaeus7
MP
23 janvier 2019 à 23:42:16

Un système qui sanctionne, si par pur hasard tu décide de quitter le match en plein milieu parce que ta team a 3 points de retard.

C'est contre productif, les problèmes de connexions, de serveurs, ou encore ceux qui estime que la partie est perdu et décide donc de passer leur temps à troll ou rester AFK, ce qui empêche une autre personne de rejoindre la partie afin de remonter le score.

Message édité le 23 janvier 2019 à 23:42:40 par Hermaeus7
HygieniqueVania
HygieniqueVania
MP
24 janvier 2019 à 00:03:31

Je veux un pve au petit oignon . :coeur:
Si je veux pvp je vais sur d'autre jeux .

Pseudo supprimé
24 janvier 2019 à 01:31:35

Le 23 janvier 2019 à 23:42:16 Hermaeus7 a écrit :

Un système qui sanctionne, si par pur hasard tu décide de quitter le match en plein milieu parce que ta team a 3 points de retard.

C'est contre productif, les problèmes de connexions, de serveurs, ou encore ceux qui estime que la partie est perdu et décide donc de passer leur temps à troll ou rester AFK, ce qui empêche une autre personne de rejoindre la partie afin de remonter le score.

Comme je l'ai dit, un rêve :noel:

Ukkonen
Ukkonen
MP
24 janvier 2019 à 01:45:48

Contre,
Déjà parce que d'un point de vue scénario, c'est pas vraiment cohérent (on peut toujours sortir l'excuse de l'entrainement blablabla, mais c'est bidon comme excuse). Pour rappel c'est un jeu Bioware donc le lore et le scénario sont censé être importants ... Qu'il y ait du PVP sur un jeu comme Destiny où le scénar tient sur un ticket de métro c'est une chose, mais sur un jeu Bioware, c'est autre chose (et oui, j'ai joué à Destiny et Destiny 2, pour les défenseurs qui viendraient me dire que le scénario de Destiny est juste génial).
Ensuite parce que je préfère que les devs se concentrent vraiment sur le PVE pour nous donner quelque chose de bon et de fun. Allouer des ressources pour le PVP, c'est diminuer les effectifs sur autre chose malheureusement.
Enfin parce que je pense que pour PVP y a énormément de jeux qui en donnent la possibilité ... Destiny ou The Division par exemple. Du coup, s'écarter un peu des concurrents et se focaliser sur un seul élément (PVE), mais le faire mieux, ça serait je pense un bon point pour Anthem.
Ha et je lis que le PVP ça permet de passer le temps en attendant le contenu PVE entre plusieurs patchs blablabla ... Un jeu comme Diablo 3 a un PVP certes, mais très anecdotique ! Très peu joué (si tant est qu'il existe encore, j'avoue ne même pas savoir). Et pourtant ça fait longtemps qu'en terme de contenu c'est "fini" ... Et pourtant des joueurs y jouent toujours pour espérer choper toujours mieux en stuff.
C'est, j'espère, le principe d'Anthem, car quand t'aura stuff ton Colosse par exemple, bah te restera encore 3 javelins à équiper ... Et je doute que l'équipement ultime soit si facile que ça à choper ! (perks aléatoire pour rappel).

Message édité le 24 janvier 2019 à 01:50:45 par Ukkonen
lexpert_one
lexpert_one
MP
24 janvier 2019 à 03:02:50

Dire non du contenu on en est quand même là en 2019. :-(

BettyLaTruie
BettyLaTruie
MP
24 janvier 2019 à 07:17:43

Oui, on en est là.

D'apres ce que j'ai compris c'est pour un meilleur PVE, car EA n'a pas d'argent a investir dans ce jeu ainsi que le les compétences pour implémenter un petit peu de PVP. Et bien sûr tout l'argent non investit passera dans le PVE.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Les joueurs leurs trouvent des raisons pour apporter moins de contenu, et en sont même content.

Ils ont bien raison de faire de DLC et micro transaction hors de prix.

Hermaeus7
Hermaeus7
MP
24 janvier 2019 à 08:09:29

Ce n'est pas parce qu'il y a possibilité de rajouter du contenu que ça sera forcément bien.

Faut savoir peser les pour et les contres, analyser l'ensemble de la situation et ne pas avoir l'esprit fermer aux avis des autres.

2GisColorful
2GisColorful
MP
24 janvier 2019 à 08:26:17

Le 23 janvier 2019 à 16:03:52 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 14:22:03 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 13:40:37 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 10:10:42 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 09:50:18 sullyvan_arysta a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 09:31:22 nexxxNNN a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 08:53:10 RaghnildTheCrow a écrit :
En quoi l équilibrage est une excuse bidon, alors que la plupart des jeux full PVP ont déjà du mal à proposé un bon équilibrage ?

Car pour Anthem tout le monde gueule que le PvP aurait un impact sur le PvM alors qu'il suffit de faire 2 modes différents. 2 Meta différentes.

Faut le répéter combien de fois ? Le jeu et son suivis sont budgétés, si t'injecte du pognon dans le PvP, c'est autant de pognon en moins dans le PvE. Donc oui, créer du contenu PvP impactera le contenu PvE, ne serait-ce qu'indirectement. On parle pas nécessairement d'équilibrage ou de GamePlay, même si la question se posera fatalement si PvP il doit y avoir.

Comme dit plus haut, un milliard de bénef' en 2018, mais pas le budget pour du pvp.

Apparemment tu dois bien le faire exprès, puisque tu semble éviter le sujet, donc je repost, mon post de la page précédente...

Le 23 janvier 2019 à 08:30:01 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:36:17 2GisColorful a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:26:56 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:21:41 2GisColorful a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 16:42:02 Furax-31 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 16:37:20 2GisColorful a écrit :
Je vois pas comment on peut être contre, t'aime pas le PvP bah t'en fais pas et tu fais pas chier les autres :(

Si on ne veut pas de PVP c'est pour que l'équipe de développeurs se concentre uniquement sur le PVE.

Si tu n'aimes pas tu vas sur un autre jeu et tu fais pas chier les autres :(

C'est en dehors de ta sphère de réflexion qu'un jeu de cette ampleur peut faire les deux ?

c'est en dehors de la tienne que de comprendre que creer un PvP et assurer son suivis va pomper des ressources initialement dédié au PvE?

Tu fais exprès ? :rire:

Ils ont largement les ressources pour faire plusieurs GTA V par an, viens pas me parler de limite à ce niveau.

https://www.statista.com/statistics/698262/income-loss-electronic-arts/#0

Un milliard de revenu en 2018 mais pas le budget pour du pvp :noel:

Je me demande si tu le fais exprès aussi tiens...

Tu me dit à quel moment ont parle du fais que EA n a pas la tune ?

Ont parle de EA, donc déjà de savoir si EA ferait une rallonge budget post release pour une équipe dédié à la création et suivis d un mode PvP.

Et l intérêt de EA de financer un tel mode, qui serait destiné à une minorité de joueurs de Anthem, et noyau faisant vivre le pvp d anthem qui sera encore plus minoritaire...

La plupart des joueurs de Destiny qui aiment faire du PVP ne le font pas sur Destiny mais sur des jeux mieux foutue à cet effet.

Surtout que les jeux n ont jamais été aussi abordable et rapidement en promo, quasiment tout le monde a des jeux sur lesquels switcher.

Et quand bien même EA à la tune cela n est que de sont bon vouloir que de les utiliser.

Je te dirais avec autant de tune pourquoi EA ne fait il pas de projet d envergure comme Rockstar ?

Pourquoi ne propose t il aucune ambiton et véritable révolution technologique comme Rockstar ou pire comme Star Citizen et ses 250 millions de budget qui intronise de nouvelle technologie dans le jeux vidéo ?

-C'est donc un problème de volonté, pas de ressources, pourquoi est-ce que ça empiéterait nécessairement sur le pve ?

Car EA va pas faire une rallonge, pour que BW emploie des gens dans le bute de monter une équipe dédié au PvP, de ce fait ce seront des éléments dédié au PvE qui seront amputer pour switcher sur la conception d'un PvP

-On en sait rien, y'a qu'à voir TD2 qui a des ressemblances avec Anthem, où la commu est majoritairement pvp, faut voir quel public EA va viser.

Majoritairement PvP? non absolument pas ou ressort moi les chiffres, au dernier nouvelle la DZ à toujours était évité au maximum par la communauté, car deja le PvP ça les bottes pas énormément, et qu'ils y foutent les pieds que par obligation pour du stuff ou des ressources particulière, amis qu'en plus la DZ de TD 1 était tellement gâché par la flopée de cheater, que pleins de joueurs qui l'aimait ont quand même stoppé cette activité.

-Parce que le pvp de Destiny pue la mort.

Et donc?
Car le PvP de Destiny est pourris, les autre jeux PvE doivent faire un PvP mailleur que celui de Destiny?

Et me dit pas qu'il y a un marché à prendre là dessus, les joueurs principalement intéressé par Anthem sont PvE, et si ils sont intéressé par un PvP, ce ne sera pas celui d'Anthem.

Un jeu qui se spécialise dans un domaine sera forcément qu'un jeu qui s'éparpille.

Si je veux du PvP, c'est justement pas sur Diablo/borderlands/warframe ou destiny que je foutrais les pieds, mais bien des jeux qui sont entièrement pensé PvP.

-On switch parce qu'on s'emmerde rapidement sur la plupart des jeux imo.

Pas forcément, et si tu t'emmerdes sur de vrais jeux PvP, pourquoi demander un PvP low cost?
c'est un non sens, un PvP sur Anthem sera toujours moins fournis qu'un jeu entièrement dédié au PvP, et par conséquent bien plus de chance de le lâcher qu'un vrais jeu PvP...

-Oui.

-Parce qu'EA c'est des financiers avant tout + ils ont pas l'aura de Rockstar.

Qu'ils n'ont pas l'aura rockstar n’empêche en rien qu'ils ont la tune pour...
Surtout qu'un jeu d'envergure qui ne se fou pas de la gueule des joueurs, leurs donneraient une meilleur aura, mais EA s'en fou, comme il s'en fou de l'échec de Athem (raison de plus pour ne pas investir d'avantage, pour une équipe spé PvP)

-Parce qu'ils n'ont pas de talent et d'ambition.

Déjà il y a toujours eut du talent chez EA, suffit de voir tout les studio qu'ils ont massacré sur l'autel du profit.
Et il y en a encore chez eux.

Si ils ont pas d'ambition pour un projet d'envergure ok, mais ça ne les empêches pas d'avoir els moyen pour, donc la aussi ils d'en branlent chez EA.

Donc encore une fois pourquoi donner une rallonge pour le PvP d'Anthem qui ne sera jamais un PvP concrétisé et qui gardera un gros noyaux de joueurs face a une concurrence proposant des jeux plus aboutie en terme de PvP?

Au cas où je suis essentiellement en joueur pve, je vois juste pas l'intérêt de se priver d'un mode de jeu (si équilibrage séparé du pve évidemment), le seul obstacle ici c'est la fainéantise d'EA.

l’intérêt..., et aussi le fait que cela amputera l'équipe PvE, car faut être vraiment naïf pour croire que EA va financé un PvP contre productif, vus qu'il sera au final dédié pour un noyau de joueurs minoritaire, d'une minorité elle même.

Oui, après encore une fois fois c'est simplement un manque de volonté, EA pourrait filer 10M à une autre équipe pour du pvp et ça aurait 0 impact sur leurs finances.

Beh sur Division y'a rien à faire en pve en fait, tout l'endgame c'est la DZ. Tous les joueurs investis encore sur le jeu font plus que de la DZ/pvp.

Wtf ?
Quel est le rapport, je dis juste que personne y joue parce qu'aucun intérêt.
Sinon Gears à la base est pas pensé pvp pourtant le multi est excellent.

Beh parce que BF c'est devenu de la merde, pareil pour CoD, WW3 c'est un pétard mouillé, etc... Y'a pas besoin d'être un jeu pvp only pour avoir un mode pvp fun.

C'est bien ce que je dis, EA c'est money money money et rien à battre de la qualité des jeux.

Oui donc y'en a quasi plus maintenant, en continuant à ce rythme BW va fermer d'ici quelques années.
Pour avoir un jeu plus complet et diversifié.

Je pense pas minoritaire, pas mal de joueurs pve font des matchs pvp par ci par là pour changer un peu.

RaghnildTheCrow
RaghnildTheCrow
MP
24 janvier 2019 à 08:27:39

Le 24 janvier 2019 à 03:02:50 lexpert_one a écrit :
Dire non du contenu on en est quand même là en 2019. :-(

ont dit non a du contenue PvP, mais oui à du contenue PvE, bref quelques choses en accord avec le concept d'origine de Anthem qui intéresse les joueurs de Anthem.

Pas un contenue à contre sens du concept d'origine, qui nous privera d'un meilleur PvE.

Le 24 janvier 2019 à 07:17:43 BettyLaTruie a écrit :
Oui, on en est là.

D'apres ce que j'ai compris c'est pour un meilleur PVE, car EA n'a pas d'argent a investir dans ce jeu ainsi que le les compétences pour implémenter un petit peu de PVP. Et bien sûr tout l'argent non investit passera dans le PVE.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Les joueurs leurs trouvent des raisons pour apporter moins de contenu, et en sont même content.

Ils ont bien raison de faire de DLC et micro transaction hors de prix.

Ou comment paraitre débile en quelques lignes, dans ce topic qui à dit qu'il voulait moins de contenue?

Ici c'est question d'avoir plus de PvE ou un PvP...

L'extension Iceborn de MHW apportera que du PvE, et tout les joueurs sont content, ils en ont rien à foutre d'avoir un PvP dessus qui est dédié au PVE.

Rajouter du contenue =/= rajouter des mode de jeu...et surtout pas forcément PVP.

Diablo 3 s'est rattraper de son départ désastreux entre la maj Yaer One, mais surtout RoS totalement orienté PvE, qui apporter le mode aventure/faille, ce qui donner uen durée de vie énorme au jeu, puisque certains cumule les milliers d'heures de jeu, pour quelques minutes dans un PvP pourris vide d'interet et déserté.

Si Anthem à un PvP, ont sait très bien qu'il y aurait presque personne dessus, et moindre bon jeu PvP qui ferait sensation, ils migreront dessus...

Sinon le budget de Anthem est crédité pour un suivis gratuit post release orienté PvE, c'est un fais.
Et personne a dit que EA n'avait pas la tune ou les compétences, juste que le jeu s'y preter mal, et que ce mode est vide d’intérêt.

Mais bon apparemment ça préfère déformer les propos des gens, pour aller dans son sens choisi...:hap:

Message édité le 24 janvier 2019 à 08:27:58 par RaghnildTheCrow
RaghnildTheCrow
RaghnildTheCrow
MP
24 janvier 2019 à 09:09:22

Le 24 janvier 2019 à 08:26:17 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 16:03:52 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 14:22:03 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 13:40:37 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 10:10:42 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 09:50:18 sullyvan_arysta a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 09:31:22 nexxxNNN a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 08:53:10 RaghnildTheCrow a écrit :
En quoi l équilibrage est une excuse bidon, alors que la plupart des jeux full PVP ont déjà du mal à proposé un bon équilibrage ?

Car pour Anthem tout le monde gueule que le PvP aurait un impact sur le PvM alors qu'il suffit de faire 2 modes différents. 2 Meta différentes.

Faut le répéter combien de fois ? Le jeu et son suivis sont budgétés, si t'injecte du pognon dans le PvP, c'est autant de pognon en moins dans le PvE. Donc oui, créer du contenu PvP impactera le contenu PvE, ne serait-ce qu'indirectement. On parle pas nécessairement d'équilibrage ou de GamePlay, même si la question se posera fatalement si PvP il doit y avoir.

Comme dit plus haut, un milliard de bénef' en 2018, mais pas le budget pour du pvp.

Apparemment tu dois bien le faire exprès, puisque tu semble éviter le sujet, donc je repost, mon post de la page précédente...

Le 23 janvier 2019 à 08:30:01 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:36:17 2GisColorful a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:26:56 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:21:41 2GisColorful a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 16:42:02 Furax-31 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 16:37:20 2GisColorful a écrit :
Je vois pas comment on peut être contre, t'aime pas le PvP bah t'en fais pas et tu fais pas chier les autres :(

Si on ne veut pas de PVP c'est pour que l'équipe de développeurs se concentre uniquement sur le PVE.

Si tu n'aimes pas tu vas sur un autre jeu et tu fais pas chier les autres :(

C'est en dehors de ta sphère de réflexion qu'un jeu de cette ampleur peut faire les deux ?

c'est en dehors de la tienne que de comprendre que creer un PvP et assurer son suivis va pomper des ressources initialement dédié au PvE?

Tu fais exprès ? :rire:

Ils ont largement les ressources pour faire plusieurs GTA V par an, viens pas me parler de limite à ce niveau.

https://www.statista.com/statistics/698262/income-loss-electronic-arts/#0

Un milliard de revenu en 2018 mais pas le budget pour du pvp :noel:

Je me demande si tu le fais exprès aussi tiens...

Tu me dit à quel moment ont parle du fais que EA n a pas la tune ?

Ont parle de EA, donc déjà de savoir si EA ferait une rallonge budget post release pour une équipe dédié à la création et suivis d un mode PvP.

Et l intérêt de EA de financer un tel mode, qui serait destiné à une minorité de joueurs de Anthem, et noyau faisant vivre le pvp d anthem qui sera encore plus minoritaire...

La plupart des joueurs de Destiny qui aiment faire du PVP ne le font pas sur Destiny mais sur des jeux mieux foutue à cet effet.

Surtout que les jeux n ont jamais été aussi abordable et rapidement en promo, quasiment tout le monde a des jeux sur lesquels switcher.

Et quand bien même EA à la tune cela n est que de sont bon vouloir que de les utiliser.

Je te dirais avec autant de tune pourquoi EA ne fait il pas de projet d envergure comme Rockstar ?

Pourquoi ne propose t il aucune ambiton et véritable révolution technologique comme Rockstar ou pire comme Star Citizen et ses 250 millions de budget qui intronise de nouvelle technologie dans le jeux vidéo ?

-C'est donc un problème de volonté, pas de ressources, pourquoi est-ce que ça empiéterait nécessairement sur le pve ?

Car EA va pas faire une rallonge, pour que BW emploie des gens dans le bute de monter une équipe dédié au PvP, de ce fait ce seront des éléments dédié au PvE qui seront amputer pour switcher sur la conception d'un PvP

-On en sait rien, y'a qu'à voir TD2 qui a des ressemblances avec Anthem, où la commu est majoritairement pvp, faut voir quel public EA va viser.

Majoritairement PvP? non absolument pas ou ressort moi les chiffres, au dernier nouvelle la DZ à toujours était évité au maximum par la communauté, car deja le PvP ça les bottes pas énormément, et qu'ils y foutent les pieds que par obligation pour du stuff ou des ressources particulière, amis qu'en plus la DZ de TD 1 était tellement gâché par la flopée de cheater, que pleins de joueurs qui l'aimait ont quand même stoppé cette activité.

-Parce que le pvp de Destiny pue la mort.

Et donc?
Car le PvP de Destiny est pourris, les autre jeux PvE doivent faire un PvP mailleur que celui de Destiny?

Et me dit pas qu'il y a un marché à prendre là dessus, les joueurs principalement intéressé par Anthem sont PvE, et si ils sont intéressé par un PvP, ce ne sera pas celui d'Anthem.

Un jeu qui se spécialise dans un domaine sera forcément qu'un jeu qui s'éparpille.

Si je veux du PvP, c'est justement pas sur Diablo/borderlands/warframe ou destiny que je foutrais les pieds, mais bien des jeux qui sont entièrement pensé PvP.

-On switch parce qu'on s'emmerde rapidement sur la plupart des jeux imo.

Pas forcément, et si tu t'emmerdes sur de vrais jeux PvP, pourquoi demander un PvP low cost?
c'est un non sens, un PvP sur Anthem sera toujours moins fournis qu'un jeu entièrement dédié au PvP, et par conséquent bien plus de chance de le lâcher qu'un vrais jeu PvP...

-Oui.

-Parce qu'EA c'est des financiers avant tout + ils ont pas l'aura de Rockstar.

Qu'ils n'ont pas l'aura rockstar n’empêche en rien qu'ils ont la tune pour...
Surtout qu'un jeu d'envergure qui ne se fou pas de la gueule des joueurs, leurs donneraient une meilleur aura, mais EA s'en fou, comme il s'en fou de l'échec de Athem (raison de plus pour ne pas investir d'avantage, pour une équipe spé PvP)

-Parce qu'ils n'ont pas de talent et d'ambition.

Déjà il y a toujours eut du talent chez EA, suffit de voir tout les studio qu'ils ont massacré sur l'autel du profit.
Et il y en a encore chez eux.

Si ils ont pas d'ambition pour un projet d'envergure ok, mais ça ne les empêches pas d'avoir els moyen pour, donc la aussi ils d'en branlent chez EA.

Donc encore une fois pourquoi donner une rallonge pour le PvP d'Anthem qui ne sera jamais un PvP concrétisé et qui gardera un gros noyaux de joueurs face a une concurrence proposant des jeux plus aboutie en terme de PvP?

Au cas où je suis essentiellement en joueur pve, je vois juste pas l'intérêt de se priver d'un mode de jeu (si équilibrage séparé du pve évidemment), le seul obstacle ici c'est la fainéantise d'EA.

l’intérêt..., et aussi le fait que cela amputera l'équipe PvE, car faut être vraiment naïf pour croire que EA va financé un PvP contre productif, vus qu'il sera au final dédié pour un noyau de joueurs minoritaire, d'une minorité elle même.

Oui, après encore une fois fois c'est simplement un manque de volonté, EA pourrait filer 10M à une autre équipe pour du pvp et ça aurait 0 impact sur leurs finances.

Ben si ça un impact, 10M c'est un budget énorme pour un indé, et ça peut être une partie de l'investissement de jeu comme Unravel édité par EA, tout pour un mode contre productif, donc en quoi l'impact est de 0?

Beh sur Division y'a rien à faire en pve en fait, tout l'endgame c'est la DZ. Tous les joueurs investis encore sur le jeu font plus que de la DZ/pvp.

Oui pour ça que ça ponce les incursions, et que les pique de joueurs se font sur les event globaux, et qu'une nouvelle zone coop PvE avec un nouveau mode HL en plus.

Wtf ?
Quel est le rapport, je dis juste que personne y joue parce qu'aucun intérêt.
Sinon Gears à la base est pas pensé pvp pourtant le multi est excellent.

Gears est un jeu d'action avec une campagne solo, et un mode multi pensé PvE, c'est plus tard que le mode PvE coop fut implanté.

Mais gears c'est pas un jeu Coop PvE orienté Hack and slash.

Tu vas me dire que COD est pas pensé PvP, car il a une campagne solo? (hors BO4 qui est le seul a ne pas en avoir)

Beh parce que BF c'est devenu de la merde, pareil pour CoD, WW3 c'est un pétard mouillé, etc... Y'a pas besoin d'être un jeu pvp only pour avoir un mode pvp fun.

Des jeux raté il y en a toujours, cependant bien que je n'aime pas BFV, ça reste un jeu de qualité, et COD en dehors d'être toujours P2P, fais très bien le boulot qu'il est censé faire.
Pour WW3 je ne peux pas me prononcer, pas toucher.

C'est bien ce que je dis, EA c'est money money money et rien à battre de la qualité des jeux.

Pas vraiment en fait...
EA gâche certes, certains projet, mais la plupart de leurs jeux reste bon sur un plan qualitatif, même leur jeu le plus décrié récemment qui est MEA, propose au moins un très gameplay en terme de combat...

Même un jeu comme Mass effect 3 avec sa fin pourrave, reste techniquement bon pour son époque.

Au pire voir EA comme un tueur de studio oui, par contre leurs jeux sont qualitativement bon, et mieux optimisé que la concurrence...

Oui donc y'en a quasi plus maintenant, en continuant à ce rythme BW va fermer d'ici quelques années.

Pour ça qu'ils n'ont pas cessé d'avoir un chiffre croissant...
Les seuls fail en terme de vente/cout de production, c'est peut être BFV et SW BF2, qui ont quand même étaient rentabilisé, et MEA s'est bien vendus avant la supercherie.

Donc deja ils sont pas pret de fermer, et si ils doivent fermer...ben ce ne serait ni les premiers, ni les derniers, et soit EA se ferait racheter, soit leurs licences se feraient racheter.

Pour avoir un jeu plus complet et diversifié.

diversifié oui, plus complet non.

Diversification =/= complet

Je pense pas minoritaire, pas mal de joueurs pve font des matchs pvp par ci par là pour changer un peu.

Oui donc minoritaire, à partir du moment ou l'optique n'est là que pour apporter quelques choses d’occasionnel, pour une partie de la communauté, c'est pas vraiment majoritaire, surtout que sur ces joueurs occasionnel, il y a peut de chance qu'ils restent sur le PvP longtemps.

vindegueux
vindegueux
MP
24 janvier 2019 à 09:26:01

E A à interrêt de promettre ou de faire ressentir des DLC à venir, certainement pas de faire en sorte qu'il y soit une partie PVP, d'ailleurs c'est complètement stupide, pas logique avec le jeu, j'imagine mal avec la différence des Javelins….. La mentalité Destiny de c'est moi qui es la plus grosse , grâce a YouTube et mes hypothétiques amis nombriliques vont pourrir ce jeu . j'espère que le producteur exécutif tiendra parole

BettyLaTruie
BettyLaTruie
MP
24 janvier 2019 à 09:29:17

Le 24 janvier 2019 à 08:27:39 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 24 janvier 2019 à 07:17:43 BettyLaTruie a écrit :
Oui, on en est là.

D'apres ce que j'ai compris c'est pour un meilleur PVE, car EA n'a pas d'argent a investir dans ce jeu ainsi que le les compétences pour implémenter un petit peu de PVP. Et bien sûr tout l'argent non investit passera dans le PVE.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Les joueurs leurs trouvent des raisons pour apporter moins de contenu, et en sont même content.

Ils ont bien raison de faire de DLC et micro transaction hors de prix.

Ou comment paraitre débile en quelques lignes, dans ce topic qui à dit qu'il voulait moins de contenue?

Ici c'est question d'avoir plus de PvE ou un PvP...

L'extension Iceborn de MHW apportera que du PvE, et tout les joueurs sont content, ils en ont rien à foutre d'avoir un PvP dessus qui est dédié au PVE.

Rajouter du contenue =/= rajouter des mode de jeu...et surtout pas forcément PVP.

Diablo 3 s'est rattraper de son départ désastreux entre la maj Yaer One, mais surtout RoS totalement orienté PvE, qui apporter le mode aventure/faille, ce qui donner uen durée de vie énorme au jeu, puisque certains cumule les milliers d'heures de jeu, pour quelques minutes dans un PvP pourris vide d'interet et déserté.

Si Anthem à un PvP, ont sait très bien qu'il y aurait presque personne dessus, et moindre bon jeu PvP qui ferait sensation, ils migreront dessus...

Sinon le budget de Anthem est crédité pour un suivis gratuit post release orienté PvE, c'est un fais.
Et personne a dit que EA n'avait pas la tune ou les compétences, juste que le jeu s'y preter mal, et que ce mode est vide d’intérêt.

Mais bon apparemment ça préfère déformer les propos des gens, pour aller dans son sens choisi...:hap:

Merci de ne pas traiter de débile. J'ai juste fait un résumé, certes trollesque des arguments, mais un résumé quand même.

Si ça se trouve on passerait un très bon moment autour d'une bière.

Ta réponse est toute aussi stérile que la mienne. Tu pars sur des postulats et des convictions/croyances le tout en jouant sur la sémantique.

Message édité le 24 janvier 2019 à 09:29:47 par BettyLaTruie
2GisColorful
2GisColorful
MP
24 janvier 2019 à 09:52:42

Le 24 janvier 2019 à 09:09:22 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 24 janvier 2019 à 08:26:17 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 16:03:52 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 14:22:03 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 13:40:37 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 10:10:42 2GisColorful a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 09:50:18 sullyvan_arysta a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 09:31:22 nexxxNNN a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 08:53:10 RaghnildTheCrow a écrit :
En quoi l équilibrage est une excuse bidon, alors que la plupart des jeux full PVP ont déjà du mal à proposé un bon équilibrage ?

Car pour Anthem tout le monde gueule que le PvP aurait un impact sur le PvM alors qu'il suffit de faire 2 modes différents. 2 Meta différentes.

Faut le répéter combien de fois ? Le jeu et son suivis sont budgétés, si t'injecte du pognon dans le PvP, c'est autant de pognon en moins dans le PvE. Donc oui, créer du contenu PvP impactera le contenu PvE, ne serait-ce qu'indirectement. On parle pas nécessairement d'équilibrage ou de GamePlay, même si la question se posera fatalement si PvP il doit y avoir.

Comme dit plus haut, un milliard de bénef' en 2018, mais pas le budget pour du pvp.

Apparemment tu dois bien le faire exprès, puisque tu semble éviter le sujet, donc je repost, mon post de la page précédente...

Le 23 janvier 2019 à 08:30:01 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:36:17 2GisColorful a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:26:56 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 18:21:41 2GisColorful a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 16:42:02 Furax-31 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 16:37:20 2GisColorful a écrit :
Je vois pas comment on peut être contre, t'aime pas le PvP bah t'en fais pas et tu fais pas chier les autres :(

Si on ne veut pas de PVP c'est pour que l'équipe de développeurs se concentre uniquement sur le PVE.

Si tu n'aimes pas tu vas sur un autre jeu et tu fais pas chier les autres :(

C'est en dehors de ta sphère de réflexion qu'un jeu de cette ampleur peut faire les deux ?

c'est en dehors de la tienne que de comprendre que creer un PvP et assurer son suivis va pomper des ressources initialement dédié au PvE?

Tu fais exprès ? :rire:

Ils ont largement les ressources pour faire plusieurs GTA V par an, viens pas me parler de limite à ce niveau.

https://www.statista.com/statistics/698262/income-loss-electronic-arts/#0

Un milliard de revenu en 2018 mais pas le budget pour du pvp :noel:

Je me demande si tu le fais exprès aussi tiens...

Tu me dit à quel moment ont parle du fais que EA n a pas la tune ?

Ont parle de EA, donc déjà de savoir si EA ferait une rallonge budget post release pour une équipe dédié à la création et suivis d un mode PvP.

Et l intérêt de EA de financer un tel mode, qui serait destiné à une minorité de joueurs de Anthem, et noyau faisant vivre le pvp d anthem qui sera encore plus minoritaire...

La plupart des joueurs de Destiny qui aiment faire du PVP ne le font pas sur Destiny mais sur des jeux mieux foutue à cet effet.

Surtout que les jeux n ont jamais été aussi abordable et rapidement en promo, quasiment tout le monde a des jeux sur lesquels switcher.

Et quand bien même EA à la tune cela n est que de sont bon vouloir que de les utiliser.

Je te dirais avec autant de tune pourquoi EA ne fait il pas de projet d envergure comme Rockstar ?

Pourquoi ne propose t il aucune ambiton et véritable révolution technologique comme Rockstar ou pire comme Star Citizen et ses 250 millions de budget qui intronise de nouvelle technologie dans le jeux vidéo ?

-C'est donc un problème de volonté, pas de ressources, pourquoi est-ce que ça empiéterait nécessairement sur le pve ?

Car EA va pas faire une rallonge, pour que BW emploie des gens dans le bute de monter une équipe dédié au PvP, de ce fait ce seront des éléments dédié au PvE qui seront amputer pour switcher sur la conception d'un PvP

-On en sait rien, y'a qu'à voir TD2 qui a des ressemblances avec Anthem, où la commu est majoritairement pvp, faut voir quel public EA va viser.

Majoritairement PvP? non absolument pas ou ressort moi les chiffres, au dernier nouvelle la DZ à toujours était évité au maximum par la communauté, car deja le PvP ça les bottes pas énormément, et qu'ils y foutent les pieds que par obligation pour du stuff ou des ressources particulière, amis qu'en plus la DZ de TD 1 était tellement gâché par la flopée de cheater, que pleins de joueurs qui l'aimait ont quand même stoppé cette activité.

-Parce que le pvp de Destiny pue la mort.

Et donc?
Car le PvP de Destiny est pourris, les autre jeux PvE doivent faire un PvP mailleur que celui de Destiny?

Et me dit pas qu'il y a un marché à prendre là dessus, les joueurs principalement intéressé par Anthem sont PvE, et si ils sont intéressé par un PvP, ce ne sera pas celui d'Anthem.

Un jeu qui se spécialise dans un domaine sera forcément qu'un jeu qui s'éparpille.

Si je veux du PvP, c'est justement pas sur Diablo/borderlands/warframe ou destiny que je foutrais les pieds, mais bien des jeux qui sont entièrement pensé PvP.

-On switch parce qu'on s'emmerde rapidement sur la plupart des jeux imo.

Pas forcément, et si tu t'emmerdes sur de vrais jeux PvP, pourquoi demander un PvP low cost?
c'est un non sens, un PvP sur Anthem sera toujours moins fournis qu'un jeu entièrement dédié au PvP, et par conséquent bien plus de chance de le lâcher qu'un vrais jeu PvP...

-Oui.

-Parce qu'EA c'est des financiers avant tout + ils ont pas l'aura de Rockstar.

Qu'ils n'ont pas l'aura rockstar n’empêche en rien qu'ils ont la tune pour...
Surtout qu'un jeu d'envergure qui ne se fou pas de la gueule des joueurs, leurs donneraient une meilleur aura, mais EA s'en fou, comme il s'en fou de l'échec de Athem (raison de plus pour ne pas investir d'avantage, pour une équipe spé PvP)

-Parce qu'ils n'ont pas de talent et d'ambition.

Déjà il y a toujours eut du talent chez EA, suffit de voir tout les studio qu'ils ont massacré sur l'autel du profit.
Et il y en a encore chez eux.

Si ils ont pas d'ambition pour un projet d'envergure ok, mais ça ne les empêches pas d'avoir els moyen pour, donc la aussi ils d'en branlent chez EA.

Donc encore une fois pourquoi donner une rallonge pour le PvP d'Anthem qui ne sera jamais un PvP concrétisé et qui gardera un gros noyaux de joueurs face a une concurrence proposant des jeux plus aboutie en terme de PvP?

Au cas où je suis essentiellement en joueur pve, je vois juste pas l'intérêt de se priver d'un mode de jeu (si équilibrage séparé du pve évidemment), le seul obstacle ici c'est la fainéantise d'EA.

l’intérêt..., et aussi le fait que cela amputera l'équipe PvE, car faut être vraiment naïf pour croire que EA va financé un PvP contre productif, vus qu'il sera au final dédié pour un noyau de joueurs minoritaire, d'une minorité elle même.

Oui, après encore une fois fois c'est simplement un manque de volonté, EA pourrait filer 10M à une autre équipe pour du pvp et ça aurait 0 impact sur leurs finances.

Ben si ça un impact, 10M c'est un budget énorme pour un indé, et ça peut être une partie de l'investissement de jeu comme Unravel édité par EA, tout pour un mode contre productif, donc en quoi l'impact est de 0?

Beh sur Division y'a rien à faire en pve en fait, tout l'endgame c'est la DZ. Tous les joueurs investis encore sur le jeu font plus que de la DZ/pvp.

Oui pour ça que ça ponce les incursions, et que les pique de joueurs se font sur les event globaux, et qu'une nouvelle zone coop PvE avec un nouveau mode HL en plus.

Wtf ?
Quel est le rapport, je dis juste que personne y joue parce qu'aucun intérêt.
Sinon Gears à la base est pas pensé pvp pourtant le multi est excellent.

Gears est un jeu d'action avec une campagne solo, et un mode multi pensé PvE, c'est plus tard que le mode PvE coop fut implanté.

Mais gears c'est pas un jeu Coop PvE orienté Hack and slash.

Tu vas me dire que COD est pas pensé PvP, car il a une campagne solo? (hors BO4 qui est le seul a ne pas en avoir)

Beh parce que BF c'est devenu de la merde, pareil pour CoD, WW3 c'est un pétard mouillé, etc... Y'a pas besoin d'être un jeu pvp only pour avoir un mode pvp fun.

Des jeux raté il y en a toujours, cependant bien que je n'aime pas BFV, ça reste un jeu de qualité, et COD en dehors d'être toujours P2P, fais très bien le boulot qu'il est censé faire.
Pour WW3 je ne peux pas me prononcer, pas toucher.

C'est bien ce que je dis, EA c'est money money money et rien à battre de la qualité des jeux.

Pas vraiment en fait...
EA gâche certes, certains projet, mais la plupart de leurs jeux reste bon sur un plan qualitatif, même leur jeu le plus décrié récemment qui est MEA, propose au moins un très gameplay en terme de combat...

Même un jeu comme Mass effect 3 avec sa fin pourrave, reste techniquement bon pour son époque.

Au pire voir EA comme un tueur de studio oui, par contre leurs jeux sont qualitativement bon, et mieux optimisé que la concurrence...

Oui donc y'en a quasi plus maintenant, en continuant à ce rythme BW va fermer d'ici quelques années.

Pour ça qu'ils n'ont pas cessé d'avoir un chiffre croissant...
Les seuls fail en terme de vente/cout de production, c'est peut être BFV et SW BF2, qui ont quand même étaient rentabilisé, et MEA s'est bien vendus avant la supercherie.

Donc deja ils sont pas pret de fermer, et si ils doivent fermer...ben ce ne serait ni les premiers, ni les derniers, et soit EA se ferait racheter, soit leurs licences se feraient racheter.

Pour avoir un jeu plus complet et diversifié.

diversifié oui, plus complet non.

Diversification =/= complet

Je pense pas minoritaire, pas mal de joueurs pve font des matchs pvp par ci par là pour changer un peu.

Oui donc minoritaire, à partir du moment ou l'optique n'est là que pour apporter quelques choses d’occasionnel, pour une partie de la communauté, c'est pas vraiment majoritaire, surtout que sur ces joueurs occasionnel, il y a peut de chance qu'ils restent sur le PvP longtemps.

Parce qu'ils ont 1B de bénéfice en 2018 :rire:

Les famosos incursions que tu fais en héroïque une main dans le dos avec du stuff random ?
Parce que le jeu est actuellement mort et la seule chose que les gens veulent c'est des builds full classé.
Zone qui sert uniquement à farm du classé pour ensuite pvp avec, vu l'absence d'utilité du classé en pve.

A la base c'était juste du pve, sauf qu'au final le gameplay s'adapte très bien à du pvp compétitif, la même chose pourrait arriver à Anthem.
La campagne c'est pas le focus de CoD depuis MW2 + le multi a toujours été très important.

BFV est un early access avec un gameplay pour casu qui veut avoir l'impression de jouer à un jeu hardcore, sauf que même ça c'est fini à la pisse.
BO4 a le pire gunplay de toute la série, le body awareness pue la mort et le mode br est chiant comme la pluie, le tout sans campagne. Le seul mode intéressant reste le zombie sauf que personnellement j'aime pas et y'a des micro transactions dans tous les sens.

FIFA, Battlefront, MEA ?
A part MEA techniquement leurs jeux sont bons, mais ça n'en fais pas de bons jeux.

Oui comme Bullfrog, Visceral, etc...

My bad, je m'exprime comme un caca.

On peut le voir comme ça, mais ce que je voulais dire c'est que je pense que la majorité de la commu ferait un match pvp de temps en temps si ils en avaient la possibilité.

RaghnildTheCrow
RaghnildTheCrow
MP
24 janvier 2019 à 10:57:57

Parce qu'ils ont 1B de bénéfice en 2018 :rire:

Et? encore une fois ça n'a jamais été l'argent que possédé EA le problème, quand bien même ils en ont beaucoup, un projet de 10 millions à un impact, c'est pas énorme pour EA, mais ça reste un grosse somme à investir, et qui peut être acté pour quelques chose de plus prometteur ou intéressant.

La plupart des projet indé n'auront jamais cette somme.
Même un KS comme celui ci de crowfall considéré comme une réussite était loin des 10M, et à du continuer un crodfunding.
Et il s'agit pourtant d'un MMO sandbox catalogué comme prometteur et ambitieux.

Les famosos incursions que tu fais en héroïque une main dans le dos avec du stuff random ?

Stuff random? quand ont te fais le taxi avec 3 mecs bien stuffer oui sans doute, sinon..non...

Parce que le jeu est actuellement mort et la seule chose que les gens veulent c'est des builds full classé.

Ont ne doit pas avoir la même notion de mort, puisque la fan base est stable qui joue quotidiennement est stable, et n'est pas souvent sur la DZ, en dehors d'une partie de la communauté, l'excitation du PvP et encore plutot du PvPvE qui intronise un PvP sauvage, qui est différent d'un PvP classique.

Vus que l'interet pour ces gens c'est la tension de perdre le stuff accumulé, ou de ruiner l'accumulation du stuff des autres.

et c'est sans compter les petit nouveaux de fin 2018 avec les offres pour préparer le terrain de The division 2.

Zone qui sert uniquement à farm du classé pour ensuite pvp avec, vu l'absence d'utilité du classé en pve.

Si comme tout HnS le but est d'être pété en god mod, sinon aucun intérêt à farmer et upper, c'est même un non sens en soit que de farmer pour ne pas voir d'évolution sur la puissance de ses persos, et dans ce cas là autant rester sur un jeu arcade.

A la base c'était juste du pve, sauf qu'au final le gameplay s'adapte très bien à du pvp compétitif, la même chose pourrait arriver à Anthem.

Je veux bien que la DZ soit sympa, mais PvP compétitif sur TD...
Pas vraiment, d'ailleurs le jeu souffre du même syndrome que Destiny au niveau de son équilibrage et de l’intérêt/viabilité des build dans une optique PvP, la plupart étant orienté PvE.
Et la méta PvP est finalement un peux moins dégueulasse que celle de Destiny à ce niveau.

D'ailleurs je pense que le nouveau système de TD2 permettra quelques chose de plus viable à ce niveau là.

La campagne c'est pas le focus de CoD depuis MW2 + le multi a toujours été très important.

Et pourtant les campagnes de BO1, AW sont mieux travaillé que les autres...

BFV est un early access avec un gameplay pour casu qui veut avoir l'impression de jouer à un jeu hardcore, sauf que même ça c'est fini à la pisse.

Anthem c'est pas du hardcore non plus.

d'ailleurs être hardcore n'est pas forcément synonyme de qualité non plus.

BF à toujours était casual friendly, depuis le 1942, comme les premiers COD, c'est pas car le niveau joueurs était plus élevé avant que ça donné des mécaniques hardcore.

Si tu veux du hardcore c'est pas les licences ultra populaire de AAA qu'il faut viser.

C'est un marché plutot niché.

BO4 a le pire gunplay de toute la série, le body awareness pue la mort et le mode br est chiant comme la pluie, le tout sans campagne. Le seul mode intéressant reste le zombie sauf que personnellement j'aime pas et y'a des micro transactions dans tous les sens.

Le gunplay c’est dans la même lignée que les autres, même sensations, même feeling, même comportement des armes dans leurs globalité, le fait que tu te fasse chier en BR n'appartient qu'à toi, ça reste l'un BR le plus nerveux du marché.

FIFA, Battlefront, MEA ?

Fifa je sais pas, je joue pas, je vais pas juger un jeu sur lequel je ne pose pas mes mains.

SW BF2, le jeu est techniquement réussi, que je ne l'aime pas car je le trouves trop casual friendly à mon gout, et que sont système économique est dégueulasse, mais ça n’empêche pas le jeu d'être techniquement bon.

A part MEA techniquement leurs jeux sont bons, mais ça n'en fais pas de bons jeux.

Ben si justement, si ton jeu est techniquement bon, il l'est c'est un état de fais, le fait que tu aimes ou non est juste une appréciation personnelle.

J'aime pas Uncharted, j'aime pas TLOU, ça ne les empêche pas d'être techniquement bon...

Oui comme Bullfrog, Visceral, etc...

My bad, je m'exprime comme un caca.

On peut le voir comme ça, mais ce que je voulais dire c'est que je pense que la majorité de la commu ferait un match pvp de temps en temps si ils en avaient la possibilité.

En effet c'est une possibilité, mais ça témoigne justement du peux d’intérêt que peux avoir ce mode, surtout qu'il y aura de la concurrence en Pvp, que se soit des jeux hardcore comme casual friendly.

Le PvP pour ce type de jeu, c'est l’intérêt et la viabilité de consacrer du temps et des ressources à ce type de mode.

Admettons que EA débloque 10M et des employés en plus, vaudrait il mieux les affecter à un PvP, ou alors les mettre pour la production de contenue PvE, histoire que des équipes tournes et font des relais en permanences pour livrer des maj périodique, pour continuer d'accroitre l’intérêt et la rejouabilité du PvE ?

RaghnildTheCrow
RaghnildTheCrow
MP
24 janvier 2019 à 10:59:00

Le 24 janvier 2019 à 09:29:17 BettyLaTruie a écrit :

Le 24 janvier 2019 à 08:27:39 RaghnildTheCrow a écrit :

Le 24 janvier 2019 à 07:17:43 BettyLaTruie a écrit :
Oui, on en est là.

D'apres ce que j'ai compris c'est pour un meilleur PVE, car EA n'a pas d'argent a investir dans ce jeu ainsi que le les compétences pour implémenter un petit peu de PVP. Et bien sûr tout l'argent non investit passera dans le PVE.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Les joueurs leurs trouvent des raisons pour apporter moins de contenu, et en sont même content.

Ils ont bien raison de faire de DLC et micro transaction hors de prix.

Ou comment paraitre débile en quelques lignes, dans ce topic qui à dit qu'il voulait moins de contenue?

Ici c'est question d'avoir plus de PvE ou un PvP...

L'extension Iceborn de MHW apportera que du PvE, et tout les joueurs sont content, ils en ont rien à foutre d'avoir un PvP dessus qui est dédié au PVE.

Rajouter du contenue =/= rajouter des mode de jeu...et surtout pas forcément PVP.

Diablo 3 s'est rattraper de son départ désastreux entre la maj Yaer One, mais surtout RoS totalement orienté PvE, qui apporter le mode aventure/faille, ce qui donner uen durée de vie énorme au jeu, puisque certains cumule les milliers d'heures de jeu, pour quelques minutes dans un PvP pourris vide d'interet et déserté.

Si Anthem à un PvP, ont sait très bien qu'il y aurait presque personne dessus, et moindre bon jeu PvP qui ferait sensation, ils migreront dessus...

Sinon le budget de Anthem est crédité pour un suivis gratuit post release orienté PvE, c'est un fais.
Et personne a dit que EA n'avait pas la tune ou les compétences, juste que le jeu s'y preter mal, et que ce mode est vide d’intérêt.

Mais bon apparemment ça préfère déformer les propos des gens, pour aller dans son sens choisi...:hap:

Merci de ne pas traiter de débile. J'ai juste fait un résumé, certes trollesque des arguments, mais un résumé quand même.

Si ça se trouve on passerait un très bon moment autour d'une bière.

Ta réponse est toute aussi stérile que la mienne. Tu pars sur des postulats et des convictions/croyances le tout en jouant sur la sémantique.

Un résumé fallacieux et facile, faut quand même le dire

Momidou
Momidou
MP
24 janvier 2019 à 11:33:33

Moi ca me fera toujours marrer les randoms consommateurs derrière leur écran qui croient mieux connaitre le business vidéo ludique et ses mécaniques budgétaires, que des firmes spécialisées pesant plusieurs millions et ayant sortis des dizaines de titres avec des équipes spécialisées et au taquet, tout ca, sous prétexte qu'ils ont lu 2-3 trucs ici et là et ont un avis personnel, incomplet et perfectible puisqu'en dehors du secteur.
Faut oser. Bravo.

DébutPage précedente
1  ... 345678910111213  ... 15
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Meilleures offres
Disponible à l’achat ou en téléchargement sur :
Télécharger sur le Playstation StorePlaystation Store Acheter sur MicrosoftMicrosoft Store
Fnac Marketplace PS4 6.83€ Amazon ONE 7.00€ Rakuten ONE 7.89€ Amazon PC 9.00€ Amazon PS4 10.76€ Rakuten PC 10.85€
Marchand
Supports
Prix