..est juste un copier-coller de celui de Canard Pc, ce site atteind des profondeurs abyssales Oo

Sérieusement ? Est-ce que tu as l'article sous les yeux ? C'est un copier-coller mot pour mot ?

Certains paragraphes oui. D'ailleurs ça m'a sauté aux yeux, parce que dans Canard PC je l'ai lu en diagonale et il y'a près de 15 jours, mais c'est tellement criant..

Le stagiaire était pas très inspiré il semblerait

Mais vous êtes conscient que si ce que l'auteur dit est vrai, c'est ce qu'on appelle du plagiat, et c'est grave, qui plus est pour un stagiaire en école de journalisme, il devrait le savoir.

Bref, mieux ne vaut pas faire de conclusion hâtive, j'attendrais de lire le test de Canard PC.

Le 16 avril 2017 à 22:20:24 Sybran a écrit :
Mais vous êtes conscient que si ce que l'auteur dit est vrai, c'est ce qu'on appelle du plagiat, et c'est grave, qui plus est pour un stagiaire en école de journalisme, il devrait le savoir.

Bref, mieux ne vaut pas faire de conclusion hâtive, j'attendrais de lire le test de Canard PC.

Méfie toi, leur test est dans le numéro de début avril, un autre numéro est sorti depuis

Si c'est vrai, alors c'est vraiment du foutage de gueule .
Et ça devient vraiment n'importe quoi, les test sur ce site .

Apres comme dit, si ils avaient pas parler du jeux sur ce site, j'en aurai sans doute jamais entendu parler .
Parce que je vais pratiquement jamais sur d'autre site, à part pour comparer les tests et les notes de certains jeux .

Le 17 avril 2017 à 00:32:33 PLayJo2 a écrit :
Si c'est vrai, alors c'est vraiment du foutage de gueule .
Et ça devient vraiment n'importe quoi, les test sur ce site .

Apres comme dit, si ils avaient pas parler du jeux sur ce site, j'en aurai sans doute jamais entendu parler .
Parce que je vais pratiquement jamais sur d'autre site, à part pour comparer les tests et les notes de certains jeux .

Gamekult l'a testé depuis un petit moment.
L'idéal est quand même de jeter un œil à JV.com et Gamekult, au minimum, pour avoir des infos.

Faut pas tomber dans la caricature non plus, ce site est le diable en personne, repère démoniaque de la propagande capitaliste, mais le mec qui a fait le test est pas responsable, il a paraphrasé un autre test, et alors ? Si c'était ce qu'il a ressenti quand il a joué.
C'est pas bien méchant.

Heureusement le futur système communiste garantira des tests de qualité pour tous

Euh si "paraphraser" quand on est un professionnel c'est très grave. Après sans tomber dans la caricature, si c'est effectivement du plagiat, ce n'est pas le site qui est à blâmer mais bien le mec à l'origine du test, le rédac chef n'a pas forcément lu le test de CPC avant de valider.
Par contre, est-ce que ce ne sont pas simplement deux tests qui ont des points communs ? Parce que quand deux personnes testent le même jeu et que leur ressenti est à peu près le même, ça arrive que les tests se ressemblent un peu.

Il faudrait avoir les deux sous les yeux pour comparer.

Moi ce qui m’a choqué c’est :

Depuis le premier Metroid en 1986, le genre du metroidvania

J’ai arrêté de lire à peu près là, du coup pour le plagiat je peux pas dire — t’façon je lis pas Canard PC.

Test joueurs 19/20

Sérieusement 19/20? certe le jeu est bon, mais il ne faut pas abuser non plus.

Et puis mettre en point négatif "Préparez-vous à faire de multiples allers-retours" alors que c'est un code même des Metroidvania, en plus de dire n'importe quoi il a C/C chez Canard PC ? Ce nouveau stagiaire.

Nan franchement 19/20 ça le fait, peut être 18. Après les quelques correctifs le jeu est presque sans défaut :D

Le 19 des joueurs ne m'étonne pas. Le jeu est plus que bon, pour moi il est à classer parmi les grands Metroidvania, là où à l'inverse, Ori & The Blind Forest (pourtant encensé dans ce test), je le mettrai parmi les très médiocres.