Cassius/Busta/fautpaspousser : Allah est bon, il nous pardonnera et nous offrira un aller simple pour le paradis en taxi, c'est tout ce qui compte. N'est-ce pas ?

Oh le pavé je prends une grande respiration et je lis ça

Le 21 octobre 2018 à 20:39:33 DemainDesLe10 a écrit :
Attendez, je rajoute des smileys pour aérer un peu.

Comment tu imagines le militantisme, Tywin ? Tu crois réellement que tous les militants d'un parti politique sont animés par un désir d'ascension tels des Rastignac au point de défendre une opinion et son contraire le lendemain ? Tu crois réellement que tous les militants sont dans la duplicité à ce point ? Ca existe, je ne le nie pas. Eric Besson est en tête de ma "liste d'Aria" (référence à GoT) et j'ai une bouteille au frais pour le jour où ce fils de %!§£ clamsera. Et crois-moi bien que je n'ai aucun intérêt à défendre Ségolène Royal, j'ai déjà répété maintes fois que je me repentais d'avoir voté une fois pour elle au second tour de la présidentielle 2007. J'ai été élevé avec Cyrano de Bergerac, je défends l'honneur. Ca paraîtra peut-être grandiloquent aux ignares qui ont ricané quand Mélenchon a dit que la personne des parlementaires était sacrée mais c'est le cas. Et c'est pour ça que je me sens blessé à ce point par des gens qui n'ont aucune dignité comme Besson ou de Rugy. Et je suis pareillement blessé quand tu soupçonnes des honnêtes militants de duplicité et d'obédience aveugle à des chefs. Je défends des idées et Antoine Léaument défend aussi des idées auxquelles il croit dur comme fer. Ca ne veut pas dire qu'on ne fera pas preuve d'un peu de mauvaise foi qui sera de bonne guerre ici ou là, au détour d'un débat, je l'admets volontiers. Mais ça veut dire que quand on exprime une opinion, on est convaincu à 100% de cette opinion, sinon on ne l'exprime pas !

Sur ce plateau, Léaument est une victime, oui, c'est une victime d'un acharnement médiatique. La liste des mots négatifs qui a été employée est éloquente ! Quasiment pas un seul commentaire positif ou neutre n'a été prononcé, et si c'est le cas (pour Mazerolle, et encore) en proportion infiniment moindre que le nombre de commentaires négatifs et parfois offensants ! Je trouve sincèrement scandaleux que tu considères qu'un tel traitement médiatique n'est pas choquant, je te le dis. Et il y a des gens qui te répondront avec moins de pondération que moi. Parce que, franchement, tu exiges de la sincérité de notre part mais là, on serait en droit de s'interroger à ton sujet. Bref, si tu as le temps, tu regarderas le Punchline du 17 octobre sur CNews pour faire un travail de comparaison. Les commentaires du sémiologue Viktorovitch sont d'une neutralité ABSOLUE. C'en est tellement neutre que tu ne pourras pas t'empêcher de le soupçonner d'être un affreux gauchiste affidé à JLM ! C'est incroyable qu'on en arrive à ce point ! Ca montre que la neutralité est choquante (au sens de remarquable, notable) car l'agression contre la FI est devenue la norme, c'est le mot d'ordre permanent sur tous les plateaux télévisés ! Tu dis que les journalistes doivent agir à charge et tu penses que je souhaite qu'ils agissent à charge ET à décharge ... Mais c'est un vocabulaire juridique que tu utilises là ! On instruit à charge, on fait un réquisitoire à charge, on ne fait pas du journalisme à charge ! Les journalistes ne sont pas des procureurs ! Je ne veux pas qu'ils questionnent à charge ou à décharge, je veux qu'ils fassent leur boulot correctement de façon neutre OU BIEN qu'ils assument ouvertement de ne pas être neutres et d'être dans l'outrance ! Qu'ils fassent des articles et des plateaux à charge contre la FI et qu'ils l'assument, et les choses seront claires : nous n'irons plus chez eux et quand nous irons, nous saurons quelle attitude adopter (ce qui est déjà le cas) et surtout, les téléspectateurs sauront pourquoi nous sommes en désaccord permanent avec eux, les gens ne seront plus étonnés de voir Mélenchon réagir une fois de plus avec virulence, ils auront compris qu'on a affaire à deux militants politiques qui s'affrontent, comme lors d'un débat d'entre-deux tours.

Enfin, je m'inscris totalement en faux contre cette idée qui consiste à croire que ce serait au militant sur le plateau de "pondérer" ou "se défendre" ! C'est justement le but de la perquisition politique qui a eu lieu : salir. Il faut calomnier et il en restera toujours quelque chose. Qu'un militant passe son temps à se défendre contre des accusations de procureurs médiatiques et automatiquement, le téléspectateur honnête se dira que c'est quand même un peu louche et qu'ils sont "tous les mêmes", "tous pourris". C'est exactement ce pour quoi je m'énerve contre certains messages de ce topic ! Les gens se laissent duper parce qu'ils n'ont pas connaissance des arcanes de la politique et qu'ils ne comprennent pas qu'il s'agit là d'un coup politique, d'un coup bas, d'une sale besogne. Pour faire une comparaison de plus, un peu terre-à-terre, c'est comme si je répétais partout une saloperie sur toi, Tywin, avec tous les autres forumeurs insoumis du fofo, partout, sur tous les topics, pendant six mois. Au bout d'un moment, tu aurais beau te défendre, tu ne ferais que t'enfoncer ! La preuve par l'exemple : tout le monde sait que PaulVersLe02 est gay. Je dis ça avec ironie mais tu vois où je veux en venir.

Avant de terminer, un mot sur le fait que Léaument ne revient pas sur ce que dit Mazerolle. Déjà, quand c'est nous qui parlons, bizarrement, il faut toujours faire "très vite, rapidement, en un mot" mais quand le grand et si important monsieur Mazerolle s'exprime, sans éructer, LUI, bien sûr, on lui laisse la parole jusqu'au bout. Donc peut-être que Léaument a aussi été pressé par le temps. Peut-être qu'il agit tout simplement comme tout un chacun et qu'il n'a pas besoin d'aller dans le sens de son interlocuteur quand il est d'accord avec lui. Peut-être également qu'il est excédé par le procédé qu'il a subi (et ça se voit). Sur le détail de la présence de Bompard : il était présent puis est sorti et on ne l'a pas laissé rerentrer, ni lui ni Pignerol qui n'était pas présent et qui est le représentant de l'Ere du Peuple. Et Bompard dit que quand il était dans les locaux, il était retenu dans une salle de réunion sans accès à toutes les salles ! Léaument n'a pas confirmé que Bompard était présent ? Il était perquisitionné en même temps, peut-être qu'il n'était pas sûr de la véracité de cette information. Qu'est-ce que j'en sais ? Peut-être aussi qu'il n'a pas voulu dire qu'il était présent et qu'il n'a ensuite pas pu rerentrer, parce que c'est un détail qui ne change pas grand chose au fond : on a entravé la liberté de circulation de tous les parlementaires de la République qui étaient présents en les empêchant de rentrer dans un local, LEUR local qui plus est, alors que rien dans la loi n'autorise les policiers à entraver la personne d'un parlementaire !

Comment être sûr que notre indignation est sincère ? Grande question. Peut-être qu'un jour, je te ferai un Vocaroo en privé de mes réactions lors d'un débat télévisé avec Mélenchon, tu verrais que je suis infiniment plus énervé que Mélenchon lui-même et que je suis réellement indigné par le mépris dont font preuve les soi-disant journalistes qui l'interrogent (mais je passerai pour un fou après ça donc en fait peut-être que je vais laisser le privilège du vocaroo à boyd). Notre indignation est sincère parce que toute personne honnête subissant une perquisition avec des moyens quasiment de police antiterroriste déployés, toute personne honnête dans ce cas s'indignerait ! D'autant plus quand on est de gauche et qu'on a déjà subi les affronts réguliers du pouvoir et de la police et quand on a en tête les opérations de police politique qui ont frappé les militants de notre famille politique à travers les pays et les époques. Mélenchon a accueilli des exilés chiliens après 1973, par exemple. Sans même aller jusque là, Corbière, autre exemple, a déjà été victime d'une erreur judiciaire et il a fait de la prison parce qu'on l'accusait à tort d'avoir hébergé des terroristes de l'ETA. Donc oui, quand un pouvoir autoritaire s'en prend à des militants politiques de gauche, ça me fait penser et ça nous fait tous penser aux "heures les plus sombres". Et oui, on est à 9/10 sur l'échelle du point Godwin mais c'est ainsi.

Je précise, entre deux smileys, que le rôle de l'émotion dans la politique est aussi analysé par Chantal Mouffe (putain, je me rends compte que je l'ai appelée Chouffe avant-hier mais bordel, quel con ! ) et que c'est probablement dans cette voie-là que va s'orienter la réflexion sur le populisme dans les années à venir. Parenthèse inutile mais je le dis quand même.

Je termine par un mot. Nous ne sommes pas des animaux. Notre colère est TOUJOURS contenue, elle ne s'exprime JAMAIS par la violence physique. Je considère pour ma part qu'il faut être stupide pour penser réellement que Mélenchon serait un fou dangereux avec l'arme atomique à sa disposition. Vraiment. Notre colère est sincère ET contenue. Toi qui as épluché avec soin les images de la colère de Mélenchon au siège de la FI, tu as nécessairement vu le fameux moment où il hurle à cinq centimètres du visage de ce pauvre policier qu'on avait foutu là (je m'aperçois en revisionnant que Mélenchon dit "le pauvre diable", je n'ai que ma bonne foi à présenter pour que tu acceptes de croire que j'ai pensé la même chose et écrit "ce pauvre policier" AVANT d'avoir entendu la pensée de mon "gourou"). Mais peut-être as-tu également remarqué, ou peut-être faut-il que je fasse ce travail à décharge pour que tu le remarques, qu'à un moment, alors qu'il a commencé à enfoncer la porte avec le soutien d'autres camarades, il s'arrête et regarde ce policier. Que lui dit-il ? Il lui dit : "eh, vous, n'exagérez pas quand même, je veux bien ne pas vous toucher mais pas si vous [écartez] les bras" dans le plus grand des calmes. Au moment où il enfonce une porte. Entre le moment où il lui hurle dessus et le moment où ils pénètrent dans le local, il est CALME. Ce n'est pas feint, c'est parce qu'on est capable de se contenir et qu'il n'y a jamais de haine dans nos propos, surtout pas à l'égard de policiers qui doivent faire leur boulot, même si c'est un boulot de troufion. De la même façon, j'use et abuse des points d'exclamation sur le fofo quand je suis énervé par vos commentaires mais je suis capable de me poser et d'argumenter pour justifier mon point de vue. Donc je le répète : nous ne sommes pas des animaux. Nous méritons du respect, pas une psychologisation à outrance des rapports politiques, pas un acharnement jusqu'à temps qu'on finisse par avoir un mot plus haut que l'autre. Les mots que tu utilises (et tu n'es pas le seul) ne sont pas neutres : il "pète les plombs", NON, il met en scène une saine colère. Il "force une perquisition", NON, il souhaite assister à une perquisition dans les locaux de son mouvement. "Il bouscule un procureur", NON, il avance en direction d'un procureur qui bloque le passage et qui lui met les deux mains sur le corps pour l'empêcher de passer. Ca, c'est le commentaire "à décharge" que je fais, parce que je veux pointer la disproportion entre vos commentaires et la réalité. La réalité neutre et objective d'un journaliste ne devrait pas les conduire à tenir le même discours que moi mais devrait tous les pousser à bêler en cadence, parce qu'ils ne sont bons qu'à ça, qu'il y a eu des "tensions" ou une "scène houleuse". Ca, ce sont des mots neutres qui ne prennent parti pour personne. Et de mon point de vue, ce serait encore trop peu, vu que je considère que la perquisition est un coup politique et que tout le monde devrait a minima commencer par s'indigner d'un tel traitement à l'encontre d'un parti politique, à l'encontre des élus de la République et au regard de la démesure des moyens utilisés.

Voilà.

Je termine par un mot. Nous ne sommes pas des animaux.

Le paradis avec jlm et kirikou, j'préfère boire du pinard

Boussa, je ne sais pas comment les choses vont évoluer. D'un côté, on voit bien que la manipulation médiatique qui tente de forcer les honnêtes gens à critiquer l'attitude de Mélenchon est tellement bien coordonnée et matraquée qu'elle peut effectivement avoir des chances de fonctionner, d'autant plus que c'est un traitement qui nous est réservé depuis des années. D'un autre côté, on voit aussi que les militants insoumis, les gens qui sont le plus convaincus par les idées défendues par Mélenchon, les gens qui sont le plus exaspérés par l'attitude des médias et par l'autoritarisme du pouvoir sont également renforcés dans leurs convictions. A côté de ça, on a des gens qui ont une culture politique (plus ou moins importante mais présente - j'exclus de ce groupe les "apolitiques" qui regardent Hanouna et savent pas faire la différence entre l'Assemblée et le Sénat, par exemple) et qui sont habituellement opposés à nos idées, qui prennent des positions assez choquantes, dans le sens où ils focalisent leurs commentaires sur le comportement et l'attitude d'un homme mais qu'ils en finissent par oublier, volontairement ou non, que nous sommes dans le cas d'un abus de pouvoir qui est très dangereux pour la démocratie. Il y a donc une polarisation encore plus forte et une sorte de banalisation de l'autoritarisme anti-démocratique de l'extrême-centre. Donc oui, c'est inquiétant.

Comment vont évoluer les choses ? Difficile à dire et très honnêtement, c'est pas l'évolution de notre capital de voix qui est inquiétante. De toutes façons - on va dire que j'ai beau jeu de dire ça maintenant mais c'est vrai - moi j'étais déjà persuadé que les élections européennes, malgré la volonté de Mélenchon d'en faire une élection capitale, n'allait pas motiver les foules et qu'on n'atteindrait pas 20%. De toutes façons, je le dis de manière un peu provocante, ces élections ne sont pas importantes. On sait que c'est une élection qui mobilise traditionnellement peu, que l'état d'apathie du peuple est terminal, que les députés européens ne servent à rien et qu'il faudra très probablement de toutes façons désobéir à l'UE quand nous serons au pouvoir au niveau national. Donc dans ces conditions, je le dis encore une fois avec un peu de provocation, la vraie et la seule élection importante, c'est la présidentielle. La présidentielle, c'est dans trois ans, on a laaargement le temps de voir le paysage politique français se retrouver cul par dessus tête. La mémoire politique des Français est proche de zéro, un épisode politique (qu'il soit négatif ou positif) peut changer de sens totalement en trois ans. D'autant plus qu'il y a la possibilité de l'instrumentaliser. Et que je ne sais pas si celui qu'on est en train de vivre est positif ou négatif pour le moment. Il cherche juste à créer le désespoir et il faut s'en prémunir.

Donc non, le sentiment des gens à notre égard ne m'intéresse pas plus que ça. Par contre, l'évolution du régime politique de notre pays, ça, ça m'inquiète.

Il y a des points d'accord, d'autres de désaccord avec ce que tu dis DD10, plus de désaccord que d'accord d'ailleurs mais je n'ai pas envie de relancer la machine donc je préfère ne pas détailler (et vu la taille de ton pavé il va me falloir 12 jours pour répondre )
Je trouve ta situation présentement de pas saine : tu te retrouves dans une position délicate à devoir être presque la caution morale de choses qui te dépassent (et pas dans le sens que tu es naze, mais dans l'idée que tu n'as pas la main dessus).J'en parle en connaissance de cause
Et si on te répond tu dois peut être (et ce serait tout a fait naturel) te sentir mis en accusation alors que ca n'est absolument pas mon intention je pense que tu le sais, je n'ai pas de mauvaise intention à ton encontre

Je ne doute pas de ton honnêteté puisqu'on sent que tu t'investis dans ce que tu écris, même si tu concèdes également un manque de bonne foi de temps en temps , ce qui nous arrive à tous, surtout je pense quand il s'agit de défendre plutôt que d'attaquer.

Je vais m'en tenir là, je te souhaite une bonne soirée et fais attention à peut être ne pas trop t'impliquer, je sais que parfois ca me bouffait un peu toutes ces discussions

Le 21 octobre 2018 à 20:59:11 TywinLannister_ a écrit :

J'en parle en connaissance de cause

C'est sûr !

Mais en fait, il y a des choses que je prends presque à titre personnel parce que je n'ai pas la parole dans les médias et que je n'ai qu'une poignée de personnes pour me représenter (c'est ça, le sens des représentants politiques, des porte-parole). Et quand ils sont méprisés, j'ai un peu l'impression de voir mes propres opinions méprisées. Sinon, je sais qu'il n'y a pas de mauvaise intention, t'inquiète !

On a bien dégommé le FN et Marine Le Pen après le 2nd tour, et pourtant ils sont toujours là.

Je pense qu'on peut s'estimer heureux que ça arrive 9 mois avant les élections européennes , en espérant pas voir un boule puante d'ici là.

Après la tempête, faut repartir en marche , euh en route pour convaincre, ce petit jeu ne doit durer qu'un temps parce que les gens s'en lasseront, ils se lasseront de voir toujours la même chose à la télé et à la radio .

Le 21 octobre 2018 à 20:59:11 TywinLannister_ a écrit :
Il y a des points d'accord, d'autres de désaccord avec ce que tu dis DD10, plus de désaccord que d'accord d'ailleurs mais je n'ai pas envie de relancer la machine donc je préfère ne pas détailler (et vu la taille de ton pavé il va me falloir 12 jours pour répondre )
Je trouve ta situation présentement de pas saine : tu te retrouves dans une position délicate à devoir être presque la caution morale de choses qui te dépassent (et pas dans le sens que tu es naze, mais dans l'idée que tu n'as pas la main dessus).J'en parle en connaissance de cause
Et si on te répond tu dois peut être (et ce serait tout a fait naturel) te sentir mis en accusation alors que ca n'est absolument pas mon intention je pense que tu le sais, je n'ai pas de mauvaise intention à ton encontre

Je ne doute pas de ton honnêteté puisqu'on sent que tu t'investis dans ce que tu écris, même si tu concèdes également un manque de bonne foi de temps en temps , ce qui nous arrive à tous, surtout je pense quand il s'agit de défendre plutôt que d'attaquer.

Je vais m'en tenir là, je te souhaite une bonne soirée et fais attention à peut être ne pas trop t'impliquer, je sais que parfois ca me bouffait un peu toutes ces discussions

Je suis désolé Tywin, mais je peux pas être d'accord avec ça, c'est un peu trop facile.

Ce n'est pas de défendre la politique macronienne qui me gène en soi avec toi, c'est plutot la façon que tu as de tout mettre sur le même plan et de ne jamais rien trouver grave dans le grand démantelement des acquis sociaux qui s'opère depuis 18 mois. Je trouve ça méprisant et méprisable.

DD10 a le mérite, en essayant de garder son calme même si on sens qu il bout, de garder une logique de defense des plus faibles. Toi non, toi c'est plutot on traite tout le monde pareil et ceux qui s'en sortent auront du mérite. Pour Macron il y a TROP d'aide (des barres ) alors que ce n'est pas le trop plein d'aides qu il faut combattre, ce sont les abus! Pour Macron il y a trop de feinéants, mais en même temps il veut favoriser la précarité du travail, les contrats courts, plus d'europe (donc plus de délocalisation), donc on tire les salaires vers le bas. On déconstruis le droit du travail, au profit unique des employeurs, et après on s'étonne que le chômage ne baisse pas!

On pourrais déconstruire la philosophie des reformes macron comme ca pendant des heures la conclusion ce sera toujours que la fin justifie les moyens, sauf que la fin ca ressemble beaucoup à bruler la foret en espèrant que ce qui va repousser derrière sera mieux qu'avant. Et c'est ca qui me rends dingue avec toi, que cette politique de la terre brulée te fasse ni chaud ni froid. Pour moi t'es limite pas humain pour voir tout ce qui se mets en place sous tes yeux et ne pas broncher.

C'est vrai que Tywin défend parfois l'indefendable .

Justement avec le passage que tu surlignes PB tu devrais comprendre ma position pourtant : je ne suis pas la caution de Macron, pourquoi devrais-je tout commenter ?

Je prends parole et position quand j'ai envie d'appuyer un point qui me parait juste, quand le débat part dans un sens qui me semble erroné (je dis ca avec modestie, je ne suis pas le grand savant qui sait tout, et ca a du se produire concrètement dernièrement sur la FDJ), mais je n'ai pas à me positionner si je suis en désaccord avec Macron, pourquoi le ferais-je ?

Ce serait acter que je dois rendre des comptes, alors qu'il n'en est rien : je ne suis pas encarté et je n'en ai pas l'intention, je n'appel pas à voter pour lui ; certes j'ai du respect pour la personne du président mais ca ne m'empêche pas d'être critique sur des points, et c'est surtout des idées, des approches et des points de vue qui peuvent me faire adhérer à la ligne du Président.

Après si on m'interroge sur le sujet je réponds, évidemment. Mais prendre les devants pour dire "olala oui c'est vrai que c'est pas bien ce qu'il a dit sur les kwassa kwassa" c'est passer pour un suceur qui se retire, et puis ca ne fait absolument pas avancer le débat. Au demeurant sur des sujets bien plus grave (style les APL) je pense avoir de moi même dit que c'était n'importe quoi surtout pendant qu'on supprime l'ISF.

Et enfin cher PB sache qu'on peut aussi avoir des analyses tout simplement différentes.
Par exemple je n'ai trop rien dit (et encore, si j'ai bien ouvert ma gueule je pense) sur la réforme de la SNCF parce que globalement je trouve trop rien à y redire, hormis qu'elle n'a pas été mené au mieux (dès le départ ils auraient du parler d'incessibilité du capital). Donc là oui tu peux m'accuser d'être inhumain si tu veux, sans animosité ca ne me fait ni chaud ni froid, et ca n'est pas par rapport à toi, mais c'est fait qu'on a pas le même point de vue et que je pense que tu exagères.

Entre Dd10 et Tywin j'ai l'impression de lire la thèse de Thomas de L1.

https://francais.rt.com/international/51899-campagne-presidentielle-macron-enquete-ouverte-role-collectivites-lyonnaises

À quand la perquisition chez Gerard Collomb à 7h du matin, à la mairie de Lyon, á la permanence LREM de Lyon On parle bien de détournement de fonds publics.

Ben oui, cette affaire et l affaire Melenchon sont les seules à ne pas avoir été concernées par ce classement sans suite : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/09/21/97001-20180921FILWWW00095-presidentielle-2017-la-plainte-d-anticor-classee-sans-suite.php "Ce classement ne concerne pas certaines dépenses de Jean-Luc Mélenchon, déjà visées par une enquête préliminaire ouverte à Paris après un signalement en avril de la même commission, ni une soirée électorale d'Emmanuel Macron qui fait l'objet depuis fin juin d'une enquête à Lyon."

Alors, deux poids deux mesures encore une fois?

J'attends de voir une mise en examen. La police et la justice vont devoir travailler vite sinon ça va être de plus en plus louche.

Pour les fuites a la presse, c'est très courant en France surtout pour des journaux comme le canard et Mediapart.

Article intéressant pour prendre un peu de hauteur et arrêter avec le sempiternel poncif de la justice "indépendante" : https://www.les-crises.fr/melenchongate-demandez-le-programme-par-regis-de-castelnau/

"Mais, la stratégie électorale est libre et la commission nationale ne peut pas déterminer à la place du candidat ou du parti les dépenses qui étaient bonnes pour sa stratégie. Si un candidat pense que c’est bon pour son image de circuler en Ferrari, c’est son droit le plus strict. De même s’il pense qu’il faut s’adresser à un grand traiteur plutôt que de demander à ses militants de passer chez Picard surgelés, c’est également sa liberté. À condition d’inscrire les factures correspondantes à leur prix réel dans le compte de campagne. Les magistrats du pôle financier ont trouvé une astuce pour contourner cette évidence. Comme l’État rembourse une partie des frais de campagne aux candidats qui ont atteint un pourcentage minimum, leur raisonnement consiste à dire que du fait de ce versement de fonds publics le juge a un droit de regard sur la nature des dépenses exposées. Il peut contrôler si elles étaient bien justifiées par la campagne mais du point de vue du juge".

Bref, des décisions juridiques qui peuvent porter atteinte aux libertés politiques.

Pour une fois que le juridique prend le pas sur le politique

[ALERTE] Descente de police antiterroriste à venir dans les grandes banques françaises après le détournement de plusieurs milliards d'euros dans le cadre des CumEx Files !

https://www.alternatives-economiques.fr/christian-chavagneux/cumex-files-cinq-lecons-dun-scandale-fiscal/00086611

...

Ah non, les policiers sont occupés à trier les photos de Jean-Luc à la plage.

Le 25 octobre 2018 à 13:16:31 DemainDesLe10 a écrit :
[ALERTE] Descente de police antiterroriste à venir dans les grandes banques françaises après le détournement de plusieurs milliards d'euros dans le cadre des CumEx Files !

https://www.alternatives-economiques.fr/christian-chavagneux/cumex-files-cinq-lecons-dun-scandale-fiscal/00086611

...

Ah non, les policiers sont occupés à trier les photos de Jean-Luc à la plage.

Ce message atteignant le niveau maximal de démagogie:ouch:

- Désolé pour l'attentat on était occupés à lire le journal intime de Sophia Chikirou pour vérifier la nature de ses relations avec Jean-Luc Mélenchon