Pourquoi arroser ? Y'a suspicion d'enrichissement personnel ? De prestations fictives ?

D'où le "si" bébé j'en sais rien. Perso je pars du principe que c'est de l'ordre du possible malheureusement.

Je pars du principe que rien ne l'indique à ce jour. Qu'un mec a voulu faire un coup médiatique. Que ce type est un ami de Manuel Valls. Que ça a marché. Qu'on est en train de faire d'une montagne d'un truc insignifiant en prêtant évidemment de mauvaises intentions derrière, en oubliant que si FI présente des choses inhabituelles dans ses comptes de campagne, c'est en partie dû au fait que c'est un MOUVEMENT, qu'il n'est pas structuré comme tous les autres partis qui font 19% à une présidentielle et qui bénéficie d'un carnet d'adresse.

Un bon procès gratuit dans lequel on balance des boules puantes et la suspicion. Et en plus ça marche.

Dans cette histoire il faut décoréler FI de Melenchon. On parle de ses comptes de campagne, pas des comptes du mouvement. L'idée que "FI donne tout les documents" n'infirme absolument pas qu'il pourrait y avoir eu irrégularité du côté de l'entreprise de Melenchon durant la campagne

C'est pas FI qui est mis en cause ici, si ça se trouve ils ne sont au courant de rien. Soit dit en passant l'excuse du mouvement est pétée Xzibit

Bref on saura vite, si ya quelque chose de concret en effet ça va en parler énormément sinon si c'est un flop cette histoire sera oubliée et on reviendra pas dessus (le hasard )

https://www.marianne.net/politique/comptes-de-campagne-d-emmanuel-macron-quatre-donateurs-signales-au-fisc-et-la-justice

J'imagine quand on en entendra très peu parler par rapport a Merluche

C'est bon pour Mélenchon tout le monde a déja oublié et la plupart n'en a jamais rien eu à foutre.

Je vais abonder dans le sens d'Xzibit : t'es pas sérieux, Paul.

Mélenchon a répondu à toutes ces accusations et il n'avait de toutes façons pas besoin d'y répondre pour qui connaît le fonctionnement de la France Insoumise et de l'élection présidentielle. Il faut TOUT déclarer dans les comptes de campagne, du sandwich acheté par un membre du service d'ordre au crayon utilisé par Mélenchon pour écrire son discours ... Tout ! Et c'est seulement après coup que la Commission décide s'il est justifié ou non de rembourser ces dépenses. La Commission précise bien que "seules les dépenses engagées ou effectuées en vue de l'élection et destinées à l'obtention des suffrages sont imputables au compte de campagne", par conséquent, comme la FI a tout déclaré, il est normal de trouver dans les comptes certaines dépenses que la Commission va considérer comme n'étant pas précisément destinées à l'obtention de suffrages (comme l'achat de matériel qui servira pour autre chose à l'avenir, par exemple). C'est donc tout à fait logique qu'une partie des dépenses ne soient pas remboursées.

Ensuite, sur l'utilisation du statut d'auto-entrepreneur, c'est le truc classique ... Comme on a critiqué le statut, si on l'utilise, on est automatiquement désigné comme traître à la cause par tous ceux qui l'utilisent également et n'ont jamais eu aucune critique à faire sur ça ... C'est assez comique. On devrait être les seuls à pas bénéficier des statuts avantageux ... Dans le même genre, tu es d'accord pour payer des impôts ? Tu donnes à des associations et tu déduis la somme de tes impôts ? Quel manque de cohérence de la part d'un homme de gauche comme toi, Paul !

Sur le fait que la FI ait engagé des militants, Xzibit y a déjà répondu et c'est le bon sens même : il est évident qu'on ne va pas engager des ennemis pour faire notre campagne ! Donc oui, ceux qui ont travaillé pour la FI étaient des militants. Et oui, ils ont été payés. Parce qu'être bénévole, c'est bien, mais il faut aussi récompenser ceux qui travaillent pour nous. De toutes façons, dans le même ordre d'idées que ce que je dis dans mon paragraphe précédent, si on avait pris que des bénévoles, on aurait été accusé d'avoir exploité des gens ...

Enfin, les comptes ont été validés et la France Insoumise accepte que certaines prestations ne soient pas considérées comme remboursables par la Commission. Donc où est le problème ? C'est un truc hyper banal dans des demandes de remboursements ou des appels à projets. Certaines dépenses sont considérées comme n'étant pas remboursables. Ok, très bien. Mais on ne va pas a priori les effacer des comptes de campagne alors qu'elles auraient très bien pu être considérées comme étant remboursables. Je vois pas quoi dire de plus, ça me paraît assez normal, en fait ...

Et puis, il faudrait vraiment être débile pour essayer de voler l'argent de l'Etat alors que tout le monde sait très bien que les comptes de campagne vont être épluchés méticuleusement par la Commission, par les médias et par les citoyens ...

Mais je crois qu'il s'agit dans cette affaire d'instiller le poison de la suspicion. "Tous pourris, même Mélenchon". Il suffit de balancer des accusations régulièrement pour que les électeurs se mettent à douter. "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose", comme dirait l'autre. Et le pire, c'est que ça marche ...

Bygmalion 2 : l’insoumis

Non mais c'est pas sur les sandwich ou la vinasse qu'il y a un problème éventuel vous tapez à côté de ce qui est véritablement pointé ici, à savoir la surfacturation éventuelle de prestations par des gens qui auraient profité de l'élection pour se faire du biff. A mon sens c'est ça le plus grave quand on fonctionne sur les dons des militants (en temps et en argent).

Perso si ça s'avère j'aurais bien l'impression de m'être fait enculer pour que des potes de JLM s'empiffrent.

Encore une fois je juge pas de la légalité du truc mais plus de son côté immoral.

Cherche pas. Si c'est Sarko le pourri qui avait fait ça (coucou Bygmallion ) c'est la prison à vie.
Sauf que l'insoumi pense que Merluche est le Robin des bois et il est doté d'une vertue

Eh bien les insoumis, je vous ai connu bien plus critique

hého je suis critique moi pour le coup

C'est tout qui est pointé par le rapport. Si tu lis le rapport, tu verras qu'il y a des lignes pour 1000 euros qui ont été retoquées.

Et pour la ligne à 130 000 euros, effectivement, on n'a pas de précision apportée par le rapport. Je doute qu'il y ait une opération aussi grossière que rajouter un 1 devant 30 000 euros en espérant que ça ne se voie pas ... En tout cas, on n'a aucune preuve d'enrichissement personnel. Et puis on savait dès le départ que c'était des militants qui étaient rémunérés pour la campagne, donc évidemment que ce sont ses "amis" ou en tout cas ses compagnons de route.

Pour Bygmallion, on parle de 10 millions d'euros de fausses factures dont certaines ont été publiées par les médias tandis que l'UMP avait dépensé le double du plafond autorisé et que Sarkozy avait contesté la décision de la Commission. Là, on parle de 100 000 euros qui ont été retoqués et non contestés par Mélenchon. Je veux bien admettre mes torts si on me sort des preuves similaires pour la FI. Voyez, je suis ouvert à toute possibilité, même les comparaisons les plus débiles de ceux qui n'ont pas de mémoire politique.

Enfin bref, pour moi c'est du flan. D'ailleurs, Mélenchon étudie la possibilité de traîner en justice les journaux qui affirment que ses comptes ont des irrégularités. Donc je pense plutôt que c'est à ce moment-là qu'on verra qui a raison dans cette affaire (et pas si on continue d'en parler dans les médias, comme le pense Tywin).

Et comme l'a dit Xzibit, il n'y a pas volonté de dissimuler des dépenses puisque les documents ont été fournis à la Commission (documents auxquels nous n'avons pas accès et qui ne nous permettent pas de nous prononcer sur le différentiel de 100 000 euros facturé par L'Ere du Peuple) qui a jugé qu'ils étaient insuffisants, pas qu'ils étaient faux ou truqués.

Et puis pour terminer : https://melenchon.fr/2018/02/22/plutot-revelations-de-marianne-macron-radio-france-prefere-recopier-monde/

Comment il ne peut pas y avoir enrichissement si tu surfactures une prestation?

On est contre le statut d'auto-entrepreneur dans ce cadre-là, mais on l'utilise quand même parce que, oh, y a pas de raison? Normal...

Beaucoup de bruit et sans doute un peu de calomnie aussi, c'est pas gratuit en tout cas. Mais, si la FI lave plus blanc que blanc dans le discours, il doit en être de même dans les actes.

Ca ressemble bien à un contrefeu de la macronie par le biais d'un vallsiste.

Valls dont l'allégeance à sa sainteté présidentielle n'est plus un secret.

Il parait évident que la surfacturation finance des régimes dictatoriaux Sud-Américain.

J'attends que Mélenchon nous prouve le contraire d'ailleurs.

Perso j'en sais rien de comment Chikirou mène son business, la commission a choisi de rembourser selon la grille tarifaire de base, elle, de son côté dit qu'elle a fourni des services "extraordinaires" (pour une campagne présidentielle, ça semble pas dénué de sens).

Donc la surfacturation elle existe selon le référentiel qu'a choisi la commission, faute de pouvoir s'appuyer sur des éléments suffisamment concrets pour justifier la sur tarification. Donc en l'espèce, rien n'indique que la sur tarification est fictive et ne correspond pas à la réalité des services, simplement que les justificatifs sont insuffisants ayant pour conséquence le non-remboursement d'une partie de la somme.

On - enfin du moins pour ma part - je mettrai jamais ma main à couper sur l'innocence de quelque individus de la FI mais la genèse de tout ça ressemble plutôt à une boule puante d'un Vallsiste avec les médias qui embrayent volontiers derrière, pas étonnant quand on connaît le contentieux récent avec Valls et plus ancien, avec les médias généralistes.

Il est bon le rouquin chez Ruquier

Pour une fois c'est le rouquin qui parle directement du venezuela et pas L'inverse