Perso les problèmes techniques,je les voyais venir gros comme une maison. Rien que le premier trailer avait des textures ideuses et ramait putain.

Par contre je suis pas encore bien avancé dans le jeu, c'est dégueulasse mais reste jouable.

Le jeu est loin d'être dégeu, certes les textures sont pas ouf, mais faut pas exagéré =P

Non mais, ces points négatifs d'Anagund, ça fait bien rire...

• La résolution, allant du passable au catastrophique

• Visuellement tellement en deçà qu’il est parfois illisible en combat.

• Les cinématiques (très) mal mises en scène, des problèmes de son.

Les 3 premiers points bidons, on arrivait à lire lors des streams avant la sortie du jeu alors que c'était parfois la reprise du contenu d'un grand écran... Et là, il arrive quand même à nous sortir un joli " c'est illisible"...
Surtout, que pour le Zelda par contre, y'avait aucun problème de résolution, hein ?!

Concernant les problèmes de son, surement la mauvaise synchronisation des voix anglaises, ça pourra facilement être réglé par un patch ça...

• Des premières heures poussives à cause des tutoriels intempestifs

Qui veut parier qu'il nous aurait sorti un "le jeu est mal expliqué on comprend rien au systeme de combat, et à etc...." si y'avait pas eu les tutoriels ?

• L’IA des alliés qui peut ruiner quelques combats en zone dangereuse

Qu'il essaye donc de nous sortir 1 jeu avec une IA irréprochable... après, y'a aussi des commandes pour les diriger les autres persos, justement quand on est en "zone dangereuse"...

Non, mais au final, ses points négatifs, faut surtout les prendre à la rigolade.

Bon c'est vrai que j'exagère. Je trouve ça dommage que Nintendo ne fasse rien pour aider Mono en fait. On se retrouve avec un jeu bridé finalement.
Et faut pas prendre le test trop à coeur aussi, je vois souvent la comparaison avec Zelda.

Phantom-z, je vais te répondre même si j'ai pas le jeu, mais pour ton post il suffit d'avoir un petit peu de bon sens, pas besoin de plus :
- Les graphismes, manifestement, beaucoup de retours s'accordent a dire que c'est dégueulasse, c'est pas le délire d'une seule personne
- D'après toi, tout ce qui est réglable par patch doit pas être pris en compte dans la note, alors là je te laisse face à ta propre bêtise, on peut sortir une ligne de code en tant que jeu et le finir plus tard aussi ?
- Entre tutoriels nombreux, lourds, intrusifs et pas de tutoriel, tu vois aucune différence ? Vraiment ? Vraiment vraiment pas hein ? Dernier mot ? Sans regret ?
- Là encore, IA qui te plombe le combat vraisemblablement et IA irréprochable ? Toujours la même lacune en sens de la nuance ... Une petite recherche Google pour te donner un bref aperçu de ce que c'est serait apprécié =)

lol, Fan BOY KO!

ceux qui l on mettez vos notes dans les avis qu on y vois clair

De ce que j'ai vue, c'est pas dégeu, arrête ta mauvaise foi =P
Pour l'IA, il y a des commandes pour eux donc c'est bon, et c'est pas aussi catastrophique que FF15 !
Pour les tuto, j'ai pas trouver ça lourd ou intrusif, au pire tu passe vite et tu apprend sur le tas :p
Et le jeu est fini au moins ! Les patch d'opti vont sortir, comment tout les jeux actuel qui sorte.
C'est devenu récurrent et c'est pas forcement la marque d'un jeu non finis.

Pour les anglophones, un test est sorti sur GBAtemp:
https://gbatemp.net/revieew/xenoblade-chronicles-2.685/

Je n'ai lu que la conclusion à la toute fin de la page pour pas me spoiler (y'a des images) et visiblement ils l'apprécient malgré les graphismes

Bon bha pour moi un xeno qui a 16/20 c'est un échec.

C'est donc un titre que perso je n'acheterais pas :/

[18:40:32] <worriedfire>
Bon bha pour moi un xeno qui a 16/20 c'est un échec.

C'est donc un titre que perso je n'acheterais pas :/

Le mec qui doit se faire influencer pour tout et rien

"Test réalisé par Anagund"

• va voir ailleurs*

Le 30 novembre 2017 à 18:40:32 worriedfire a écrit :
Bon bha pour moi un xeno qui a 16/20 c'est un échec.
C'est donc un titre que perso je n'acheterais pas :/

Tu sais que le meilleur JRPG depuis longtemps a eu 17 ici ? Dis moi que tu le sais...

Donc si j'ai bien suivi le même testeur met 18/20 pour World of Final Fantasy ,et 16/20 pour Xenoblade ?
Ok la technique est importante dans un jeu ( m'enfin il y a aussi eu le 17/20 sur persona , ou le 18 sur ff15 ... final fantasy commence avec 25 points ou on sous note les autres jeux ?) mais de la a autant le rabaisser ?

a titre de comparaison le world of final fantasy est deux fois plus court , est d'une facilité affligeante , a un scénario ridicul , est un jeu couloir ... et pourtant ...
J'ai fait ce dernier juste avant xenoblade ( je les ai enchainé les deux là) , clairement il y a un soucis , on a pas du jouer aux mêmes jeux.

parce que bon tout ce que fait ff , xc2 le fait en mieux !
Les myrages dans ff ? les lames sont 100 fois plus personnalisables
le systéme qui utilise les compétences pour passer un lieu ? pareil , plus recherché dans le xenoblade.

La mise en scéne , les musiques ou le scénario on en parle ?
parce que bon dans xenoblade sans spoiler rien qu'après 2 h de jeu on a déjà une scène incroyable , la où d'autres rpg t'en a même pas une avant 30 h de jeu ...

alors oui il y a le soucis au niveau du son dans les cinématiques , il y a le soucis de ralentissement mais est ce vraiment rédhibitoire ?
Pareil pour les premières heures ou l'ergonomie ...

L'impression que ca donne dans ces tests c'est qu'on met ff on aura forcément une meilleure notation qu'un autre jeu .

Parce que bon Personna 5 ou xc2 sont loins d'être moins bon que ff15 et world of final fantasy et pourtant ...

ps : mettre en négatif le tutoriel au début c'est osé , car ca explique par énormément et ca devient très vite compliqué pour s'y retrouver , on va pas s'en plaindre d'en avoir quand même ...

ps 2 : le soucis ne vient pas de la note en elle même mais du système de notation qui favorise clairement les jeux a "grosses licences" en laissant totalement certains aspects négatifs.

De toute façon quand anagound a dit " xenoblade X sur 3DS" j'ai direct stop , le gars dit de la merde

@Trigun : Amen mon frère

@ trigun : je plussoie.

Je commence le jeu et pour l'instant j'aime bien. Musiques sympa, le scénario a l'air intéressant et j'aime bien ce que je vois. A voir sur la durée !

Le 30 novembre 2017 à 18:01:34 Phantom-z a écrit :
Non mais, ces points négatifs d'Anagund, ça fait bien rire...

• La résolution, allant du passable au catastrophique

• Visuellement tellement en deçà qu’il est parfois illisible en combat.

• Les cinématiques (très) mal mises en scène, des problèmes de son.

Les 3 premiers points bidons, on arrivait à lire lors des streams avant la sortie du jeu alors que c'était parfois la reprise du contenu d'un grand écran... Et là, il arrive quand même à nous sortir un joli " c'est illisible"...
Surtout, que pour le Zelda par contre, y'avait aucun problème de résolution, hein ?!

Concernant les problèmes de son, surement la mauvaise synchronisation des voix anglaises, ça pourra facilement être réglé par un patch ça...

• Des premières heures poussives à cause des tutoriels intempestifs

Qui veut parier qu'il nous aurait sorti un "le jeu est mal expliqué on comprend rien au systeme de combat, et à etc...." si y'avait pas eu les tutoriels ?

• L’IA des alliés qui peut ruiner quelques combats en zone dangereuse

Qu'il essaye donc de nous sortir 1 jeu avec une IA irréprochable... après, y'a aussi des commandes pour les diriger les autres persos, justement quand on est en "zone dangereuse"...

Non, mais au final, ses points négatifs, faut surtout les prendre à la rigolade.

bah comme ton post

tu juges sur des choses qui n'existe pas ("qui veut parier que", des futurs patchs...) ou qu'on ne saura jamais...

je ne trouve pas le test très bon mais ta réponse est encore + subjective

Un bon test en anglais de GameXplain :
https://www.youtube.com/watch?v=9psbj2BU7JI

Le test est très long et bien détaillé mais sans spoil.
Il a bien dosé le jeu (plus de 90h) et il a énormément apprécié.
Pour lui le système de combat est le meilleur de la série.