Bonjour à vous,

J'ai une question à vous poser, car j'ai un élément qui me fait hésiter à acheter cette trilogie.
Pour vous expliquer un peu mon "profil", j'ai joué a quantité de jeux de plateforme sur MegaDrive à l'époque, puis j'étais passé au jeu sur PC, et ce n'est qu'avec la XBox360 que je suis revenu à la console, pour ensuite prendre une PS4. Mais sur cette PS4, j'ai découvert de nombreux jeux de plateforme qui m'ont passionné, inédits ou remakes : Ratchet & Clank, Yooka Laylee 1 et 2, la trilogie Spyro, et même Sonic Mania.

Aujourd'hui, j'hésite à acheter la trilogie Crash Bandicoot (et pourquoi pas le 4 qui est sorti depuis), mais quand je vois les vidéos du jeu, j'ai un peu peur de cet effet "couloir". Évidemment, ça n'a rien de pire que Sonic Mania ou Yooka Laylee 2 qui sont en 2D et 2.5D. Mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer l'intérêt de ce choix vis à vis de jeux plus libres dans les déplacements comme les Spyro, par exemple ?

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

Je confirme que crash 1, 2 et 3 sont tous complètement couloir. L'intérêt de ce choix : D'une part, à l'époque, faire un jeu en couloir permettait d'optimiser à mort les graphismes et on avait quelque chose de beaucoup plus beau. Même crash 1 est bien plus détaillé qu'un Mario 64 sur beaucoup d'éléments de décors. Terrain dénivelés, réalisme de l'eau, décors végétaux variés et beaux... Ensuite ca force le joueur à passer les obstacles tel que les développeurs ont prévu qu'il les passe. J'entends par la : gameplay souvent plus nerveux que quand tu es libre de te promener ou tu veux. D'autant que tu auras généralement moins de problèmes de caméra ou de difficulté a apprécier les distances lors des sauts.

Personnellement je suis assez attaché aux jeux de plateforme couloir. Mais en effet ce n'est qu'une question de gout. Pour résumer je dirai que couloir = précision, monde ouvert = exploration

Je viens de vérifier sur Internet et on l'oublie aussi mes les jeux ont 2 ans d'écart. Crash est même sortit avant Mario 64 !
A l'époque c'était plus difficile de concevoir un jeu 3d totalement libre.
Pour les graphismes en effet ils sont sûrement plus détaillés pour ça mais aussi car la Playstation était plus puissante que la Nintendo 64.
L'intérêt en effet aussi c'est le challenge et les défis annexes (notamment les contre la montre)
Même si je préfère la vraie 3d ouverte pour fouiller (même si, en rejouant à Spyro 1 récemment, on remarque quand même qu'il est pas mal couloir)

Le 12 juillet 2021 à 16:44:59 :
Je viens de vérifier sur Internet et on l'oublie aussi mes les jeux ont 2 ans d'écart. Crash est même sortit avant Mario 64 !
A l'époque c'était plus difficile de concevoir un jeu 3d totalement libre.
Pour les graphismes en effet ils sont sûrement plus détaillés pour ça mais aussi car la Playstation était plus puissante que la Nintendo 64.
L'intérêt en effet aussi c'est le challenge et les défis annexes (notamment les contre la montre)
Même si je préfère la vraie 3d ouverte pour fouiller (même si, en rejouant à Spyro 1 récemment, on remarque quand même qu'il est pas mal couloir)

La N64 était bien plus puissante que la PSone ...

PS1 : CPU 33.9MHz / RAM 2mb / 1mb video
N64 : CPU 93.7MHz / RAM 4mb / 4mb video

Il suffit de comparer la résolution des textures, un jeux comme OOT ou Conker ne tournerait pas sur PS. C'est normale, ce n'est pas la même génération.