bonjour à tous je viens de terminer le jeu enfin je veux dire je suis mort sur la montagne avec le couché de soleil sauf que la je joue Marston ce que je ne comprend pas parce que si je le joue ça veut dire que je reviendrai pas a Arthur et donc que je pourrais pas faire les missions secondaires ? Comment ça se passe je comprend pas du tout parce que j'ai vu des shorts sur YouTube de gens qui font des missions secondaires (des petits extraits) Merci d'avance bonne journées

je viens te terminer les 2 parties de l'épilogue... une claque surtout quand on sait le futur lugubre de Jhon..

il faut soit un rdrevolver remake soit un rdr1 remake soit un rdr3 avec Jack ou soit un rdr3 sur le passé de la bande avec Arthur à son apogée ceux qui fait le plus mal c'est que je me disais que des que sa maladie sera partie j'irais me raser pour faire comme si je redevenais un nouvel homme si seulement je savais ce qu'il l'attendait j'aurais pas fait que l'histoire

J'ai fait moi aussi l'erreur de "tracer" la campagne solo et j'ai regretté après ... Cela dit 4 ans après me voilà a refaire le jeu en savourant tout les détails !

Le 02 novembre 2021 à 00:12:25 :
il faut soit un rdrevolver remake soit un rdr1 remake soit un rdr3 avec Jack ou soit un rdr3 sur le passé de la bande avec Arthur à son apogée ceux qui fait le plus mal c'est que je me disais que des que sa maladie sera partie j'irais me raser pour faire comme si je redevenais un nouvel homme si seulement je savais ce qu'il l'attendait j'aurais pas fait que l'histoire

Perso j'ai VRAIMENT pas envie d'une histoire avec Arthur qui se passe bien des années avant RDR2. Déjà là, quand tu sais ce qui se passe pour John ça fout les boules mais revenir dans le passé en sachant ce que devient Dutch ou comment finissent Arthur et Hosea... noooon.

La boucle doit se boucler avec Jack.
Ok, ça se passerait après 1914 et l'époque serait bien plus moderne que là mais l'histoire pourrait se baser sur autre chose que les "hors-la-loi". Jack n'en est pas vraiment un, y a des tas de possibilités avec lui. J'aimerais trop finir cette boucle avec lui... Nous qui l'avons vu grandir, enfant, ado, adulte... on mérite de voir sa fin et sa potentielle rédemption.

svp non ; pas un red dead après 1914. Ce qui, je pense, intéresse beaucoup de fan de la série, c'est la conquête de l'ouest que se finit finir XIXéeme.
Un jeu qui se passerait en pleine révolution industrielle casserait le charme de la série

Le 06 novembre 2021 à 16:54:37 :
svp non ; pas un red dead après 1914. Ce qui, je pense, intéresse beaucoup de fan de la série, c'est la conquête de l'ouest que se finit finir XIXéeme.
Un jeu qui se passerait en pleine révolution industrielle casserait le charme de la série

Ou ça, oui, avec les as de la gâchette et le pur ouest sauvage. Mais dans ce cas j'aimerais que l'histoire ne parle pas de la bande de Dutch et qu'on ait un renouveau complet au niveau des personnages.

Le 06 novembre 2021 à 21:10:14 :

Le 06 novembre 2021 à 16:54:37 :
svp non ; pas un red dead après 1914. Ce qui, je pense, intéresse beaucoup de fan de la série, c'est la conquête de l'ouest que se finit finir XIXéeme.
Un jeu qui se passerait en pleine révolution industrielle casserait le charme de la série

Ou ça, oui, avec les as de la gâchette et le pur ouest sauvage. Mais dans ce cas j'aimerais que l'histoire ne parle pas de la bande de Dutch et qu'on ait un renouveau complet au niveau des personnages.

Dans ce cas, un Red Dead avec Jack Marston, ne serait pas un Red dead mais une nouvelle licence

Pour moi, la boucle est bouclée avec la bande de dutch et il faudrait effectivement une nouvelle histoire

Je ne veux pas de RDR3, la série de RDR doit se terminer, pas assez de choses qui se sont passées avant le 2 pour en faire un jeu, et en 1899 c'était déjà la fin des hors-la-loi, ça sert à rien d'étaler ça + de 15 ans après, on est très bien comme ça, il ne faut pas en faire trop au risque de gâcher la licence comme l'ont fait certains

Le 07 novembre 2021 à 04:03:53 :

Le 06 novembre 2021 à 21:10:14 :

Le 06 novembre 2021 à 16:54:37 :
svp non ; pas un red dead après 1914. Ce qui, je pense, intéresse beaucoup de fan de la série, c'est la conquête de l'ouest que se finit finir XIXéeme.
Un jeu qui se passerait en pleine révolution industrielle casserait le charme de la série

Ou ça, oui, avec les as de la gâchette et le pur ouest sauvage. Mais dans ce cas j'aimerais que l'histoire ne parle pas de la bande de Dutch et qu'on ait un renouveau complet au niveau des personnages.

Dans ce cas, un Red Dead avec Jack Marston, ne serait pas un Red dead mais une nouvelle licence

Pour moi, la boucle est bouclée avec la bande de dutch et il faudrait effectivement une nouvelle histoire

WTF ? En quoi cela ne serait pas du Red Dead si nous incarnions Jack ? Tout l'univers serait repris, je ne vois pas pourquoi il ne s'agirait pas de la même licence. À cette condition va dire ça à Assassin's Creed où l'époque et les personnages changent à chaque opus... Si l'histoire devait se poursuivre avec Jack adulte ça n'aurait aucun semblant de sens d'appeler autrement ce jeu et d'en faire une nouvelle licence...

Jack faisant partie de la bande de Dutch et étant le fils Marston il y a encore des tas de possibilités. Mis à part Sadie ou Charles, Jack est le seul membre encore vivant donc non, la boucle n'est absolument pas bouclée : il y a encore des trucs à exploiter, avec lui, même si l'époque serait un peu plus moderne. On ne sait pas ce qu'il devient si ce n'est qu'il n'est pas devenu un hors-la-loi (logique) donc le registre serait forcément un peu différent... mais pas tant que ça.

On pouvait très bien dire la même chose avec la fin de RDR. Car à l'époque la bande de Dutch n'était pas celle qu'on connait aujourd'hui, tout aurait pu s'arrêter à la mort de John. Sauf que non et RDR2 a mis tout le monde d'accord.

Le 07 novembre 2021 à 16:57:38 :
Je ne veux pas de RDR3, la série de RDR doit se terminer, pas assez de choses qui se sont passées avant le 2 pour en faire un jeu, et en 1899 c'était déjà la fin des hors-la-loi, ça sert à rien d'étaler ça + de 15 ans après, on est très bien comme ça, il ne faut pas en faire trop au risque de gâcher la licence comme l'ont fait certains

Non, aucun intérêt de faire un RDR3 qui se passe avant le 2.
Dans RDR il nous restait plein d'interrogations sur la bande de Dutch, y avait des tas de scénarios possibles, ce n'était pas les idées qui manquaient. RDR2 répond à ces questions, on sait pourquoi John a quitté la bande, pourquoi et comment la bande s'est séparée... Avant RDR2, avant le braquage foiré à Blackwater, il n'y a jamais eu de vrai fil rouge (si ce n'est Dutch et sa rivalité avec Colm peut-être) donc mis à part nous montrer comment la bande de Dutch a pu prospérer, comment est-elle née, etc... j'ai envie de dire qu'on s'en fout un peu.

Oui, c'est exactement ce que je dis, un RDR3 avant le 2 ne servirait à rien, tout comme après le 1, avec Jack ce serait un Red Dead Redemption sans sang (Red), sans mort (Dead), et aucune Redemption à chercher ?
Comme je l'ai dit, en 1899 c'était la fin de l'époque des hors-la-loi et "gunslingers", 15 ans après ce serait encore la fin ? Il vont "milker" la licence comme les AC, Far Cry,... au point de détruite la "legacy" et la ruiner ? Non merci

Donnez-nous un Red Dead autre chose, avec de nouveaux personnages et une nouvelle histoire, la bande de Dutch ne mérite pas d'être salie

Le 07 novembre 2021 à 22:26:07 :
Oui, c'est exactement ce que je dis, un RDR3 avant le 2 ne servirait à rien, tout comme après le 1, avec Jack ce serait un Red Dead Redemption sans sang (Red), sans mort (Dead), et aucune Redemption à chercher ?
Comme je l'ai dit, en 1899 c'était la fin de l'époque des hors-la-loi et "gunslingers", 15 ans après ce serait encore la fin ? Il vont "milker" la licence comme les AC, Far Cry,... au point de détruite la "legacy" et la ruiner ? Non merci

Donnez-nous un Red Dead autre chose, avec de nouveaux personnages et une nouvelle histoire, la bande de Dutch ne mérite pas d'être salie

Mais non... pourquoi tout de suite imaginer le pire en croyant que tout va devenir comme les jeux d'Ubisoft ? Il peut très bien y avoir quatre jeux et tous être excellents. Regarde God of War, qu'on aime ou qu'on aime pas l'univers le dernier sorti en date a été une tuerie et non pas l'opus de trop. Pourtant on repart sur d'autres bases en allant du coté de la mythologie nordique pour enfin quitter les grecs (et c'est pas le seul changement). Là, ce serait pareil : si maintenant "Red Dead Redemption 3" débarque, avec Jack, les bases seraient très différentes de ce qu'on a connu, le monde serait moins sauvage mais pourquoi ne pas rester positif ? On s'approcherait d'une ambiance à la Peaky Blinders, qui sait.

Nous n'en serons jamais qu'au troisième "RDRedemption", pas au septième non plus, et quand tu vois le taf sur RDR2 y a pas moyen de se dire que le jeu pourrait être fini à la pisse, incomplet ou autre... Je suis loin d'être fan de Rockstar ces dernières années mais concernant cette licence je n'ai pas été déçu et je leur fais complètement confiance, ils sont à des années-lumière d'Ubisoft ou d'EA.

PAR CONTRE je préfère de loin avoir un Red Dead qui reprend de nouveaux personnages et qui se passe durant l'âge d'or des gunslingers. Mais en vrai faut rester réaliste, peut-on vraiment croire à un nouveau Red Dead ? Les gens attendent désespérément GTA 6... Si Rockstar est réellement sur ce jeu on devra l'attendre encore une paire d'années donc RDR3 faut pas s'attendre à le voir à la fin de cette décennie.