Le jeu n'est pas obligé de se finir au moment où John est laissé pour mort. Il peut très bien se finir avant la dissolution de la bande tout en mettant en évidence ce qui va causer sa perte et pourquoi Arthur n'est pas mentionné dans le premier.

Une autre possibilité est qu'à la fin du jeu, on voit Arthur après les événements du premier pour voir ce qu'il est devenu.

Mais le soucis d'une fin avec la dissolution du gang c'est qu'on perdrait le système du camp que l'on agrémente tout le long du jeu, et ça ça serait vraiment contradictoire d'effacer tous nos efforts ainsi que perdre les discussions autour du feu de camp.

À moins qu'à la fin, Arthur fasse dégager Dutch et les autres et garde que les membres les moins timbrés/dangereux

Après t'es pas obligé de t'occuper du camp donc oui je crois qu'il peut se dissoudre à la fin et ne plus exister
Et pour ceux qui s'en seront occupé à fond ben on aura pu profiter des bonus, fais les quêtes obtenues et gardé les armes ou costumes gagnés grâce à notre bonne gestion du camp même après sa dissolution

Le 18 août 2018 à 22:39:40 Babyyoda26 a écrit :

Mais le soucis d'une fin avec la dissolution du gang c'est qu'on perdrait le système du camp que l'on agrémente tout le long du jeu, et ça ça serait vraiment contradictoire d'effacer tous nos efforts ainsi que perdre les discussions autour du feu de camp.

Exactement, je pense que c'est le principal problème. Le système de camp c'est clairement la grosse NOUVEAUTÉ de cet opus. Je me vois très mal fait un bout du jeu avec puis terminé en solo.
Ce serait une vrai déception je pense.
Après on peut imaginer une dislocation de la bande et former ainsi notre propre clans ? Histoire de conserver le système. Mais là encore, je suis dubitatif sur un tel proposition.

Pourtant, jusqu'à présent sur toutes les fins que j'ai imaginé aucune à un scénario qui permet de conserver le système de camp avec notre bande. Et pourtant aujourd'hui je n'imagine pas la fin de ce système à la fin du jeu. Alors il va falloir trouver des solutions !

Choisi t-on réellement où nous déplaçons le camp ? Peut-être que ce serait plus judicieux que ce soit le chef Dutch qui le fasse pour nous. (En plus, cela permettrait de suivre la logique du scénario).
Par contre, selon moi à la fin du jeu on sera libre de choisir nous même où et quand déplacer le camp. Pour pouvoir avoir un tel pouvoir décisionnel il faudrait qu'Arthur dirige le (ou un) camp non ?

[22:50:54] <dubflow>
Après t'es pas obligé de t'occuper du camp donc oui je crois qu'il peut se dissoudre à la fin et ne plus exister
Et pour ceux qui s'en seront occupé à fond ben on aura pu profiter des bonus, fais les quêtes obtenues et gardé les armes ou costumes gagnés grâce à notre bonne gestion du camp même après sa dissolution

Oui je sais mais justement je trouverai ça injuste pour ceux qui s'en occupent et on perdrait un gros truc du jeu.

À moins que le sentiment de perte du camp soit voulu pour nous faire ressentir ce que ressent Arthur. À voir, mais selon moi le camp sera toujours là à la fin, peut être pas le même, un autre mais en tous cas le jeu perdrait une de ses grosses composantes si il n'est plus là.

Arthur prendrait les reines du camp ou de son propre camp avec Saddie et l'indien.

Dans le premier Bill dit à John que : c'est moi qui commande maintenant. Plus Dutch ni toi John mais moi.
Si Arthur avait un jour commandé il en aurait fait mention non ?

[23:08:38] <dubflow>
Dans le premier Bill dit à John que : c'est moi qui commande maintenant. Plus Dutch ni toi John mais moi.
Si Arthur avait un jour commandé il en aurait fait mention non ?

Sauf si il crée son propre camp. De toutes façon à l'époque de ce dialogue ils n'avaient pas prévu Arthur donc il ne reste qu'à voir pourquoi il est important dans cette histoire. Mais je pense qu'il est toujours vivant en tous cas

Ce n est pas new austin mais west Elisabeth qui figure sur le leak. La présence de new austin est juste une supposition de ma part puisque le désert est confirmé et que visiblement il N est pas présent sur le leak. Une supposition faite à partir d un autre leak (que je prend avec des pincettes)qui confirmait la presence de ridgewood et d armadillo, et la ressemblance du désert du trailer avec celui entre rio bravo et cholla spring au sud de tumblweed qui présente le même type de rocher, les cactus et les arbres de mojave. Mais je le rappelle c est juste une supposition.

Pour le camp en effet je pense qu' il ne faut pas s étonner que la gestion disparaisse à la fin du jeu pour 2 raisons, la première est que R* confirme que ça ne sera pas une obligation, ça nous apportera juste des bonus que nous garderons probablement lorsque l histoire sera terminée.
Et puis à la fin d un jeu il est normal qu' on ait plus de missions (principales en tout cas) à effectuer. Ça sera pareil pour la gestion du camp. Ou pkoi pas transformer la gestion de camp en gestion de son propre gang ou gestion de ferme. Le solo n est pas le online, il se termine à un moment donné.

Ouep les houser ont surement trouvé une bonne astuce sans contredire le premier red dead car sinon ils nous auraient pondu une toute autre histoire sans lien avec le premier pour avoir plus facile

Édit : alx oui West Élisabeth autant pour moi

Peut-être qu'après avoir laisser John pour mort lors d'un braquage, la bande a fini par se disloquer. A ce moment là, Arthur aurait été le seul à retrouver John et à former un camp avec John, Abigail, L'oncle Sam et John Junior. Voir peut être également quelques autres protagonistes absent du 1.

Et il pourrait être en quête de rédemption tous ensemble ? Jusqu'à ce que les fédéraux débarquent ? Mais ira-t-on jusque là ?

Qu'est ce qui prouve que la map leaké est forcément vrai ?
Personne ne se dit que la map de rdr 2 sera peut être dans le prolongement de celle de rdr 1 mais vers l'est après le lac de blackwater sur la même longitude, ce qui invaliderai le leak. Ainsi on peut se rendre a blackwater par bateau, et il se pourrait aussi que la zone serve de départ ou de fin.

Le 18 août 2018 à 23:13:03 alx0174 a écrit :
Ce n est pas new austin mais west Elisabeth qui figure sur le leak. La présence de new austin est juste une supposition de ma part puisque le désert est confirmé et que visiblement il N est pas présent sur le leak. Une supposition faite à partir d un autre leak (que je prend avec des pincettes)qui confirmait la presence de ridgewood et d armadillo, et la ressemblance du désert du trailer avec celui entre rio bravo et cholla spring au sud de tumblweed qui présente le même type de rocher, les cactus et les arbres de mojave. Mais je le rappelle c est juste une supposition.

Pour le camp en effet je pense qu' il ne faut pas s étonner que la gestion disparaisse à la fin du jeu pour 2 raisons, la première est que R* confirme que ça ne sera pas une obligation, ça nous apportera juste des bonus que nous garderons probablement lorsque l histoire sera terminée.
Et puis à la fin d un jeu il est normal qu' on ait plus de missions (principales en tout cas) à effectuer. Ça sera pareil pour la gestion du camp. Ou pkoi pas transformer la gestion de camp en gestion de son propre gang ou gestion de ferme. Le solo n est pas le online, il se termine à un moment donné.

Quand tu regardes la grosse feature apportés par GTAV c'est le multi-personnage.
Tu imagines GTAV à la fin si le multi perso n'est plus dispo ? Ce serait quand même couillon.
(Même si dans ce cas, tu peux réduire le nombre de personnage jouable (ce qui est d'ailleurs très étonnant car tu te prive de pas mal de chose), mais c'est aussi pour ça que c'est un choix optionnel).

Bref, pour moi la grosse feature c'est le système de camp. Le perdre à la fin serait une énorme déception.
A la fin du jeu, je veux pouvoir déplacer le camp où je veux. Mais après effectivement c'est difficile d'imaginer la bande au quasi complet à la fin du jeu. Alors peut être que ce sera avec d'autres personnages.

Bref ce RDR2 m'intrigue en tous point ! Vivement le 26 octobre !

Le 18 août 2018 à 23:21:00 nyroh a écrit :
Qu'est ce qui prouve que la map leaké est forcément vrai ?
Personne ne se dit que la map de rdr 2 sera peut être dans le prolongement de celle de rdr 1 mais vers l'est après le lac de blackwater sur la même longitude, ce qui invaliderai le leak. Ainsi on peut se rendre a blackwater par bateau, et il se pourrait aussi que la zone serve de départ ou de fin.

Pour l'instant si nous avons une certitude c'est bien celle-ci.
Au vu de toutes les vidéos, images et info sur le jeu nous pouvons affirmer que la map leak est vrai. (Même s'il est possible qu'elle est était modifié légèrement).

Oui l existence du camp à la fin du jeu dépend de notre manière d imaginer la fin du jeu. Pour ma part j imagine une fin de jeu avec une vraie rupture comme dans rdr ou je vois pas comment le système de camp pourrait continuer à perdurer.
Dans le cas contraire si nous continuons à gérer notre camp a la fin du jeu avec notre gang ça va entrer en contradiction avec le scénario de rdr puisque le gang est censé être disloqué et Arthur morgan est inexistant dans rdr. À voir comment R* à gérer ca

Arthur va peut être mourir à la fin. Enfin, ce serait trop prévisible mais bon... c'est une possibilité.
Sinon il se barre et va élever des vaches je sais pas

[23:56:22] <Fox_Moody>
Arthur va peut être mourir à la fin. Enfin, ce serait trop prévisible mais bon... c'est une possibilité.
Sinon il se barre et va élever des vaches je sais pas

Ils ne peuvent pas faire deux jeux avec deux morts du personnage principal. Le coup du protagoniste qui meurt on l'a déjà vécu, j'en attend beaucoup plus de Rockstar que de nous faire un copier/coller

Dire que c est un copier coller du 1 de faire mourir Morgan est un peu un raccourci... est ce qu' on parle de copier coller lorsque le héro ne meurt Pas? Et pourtant C est la majorité des cas.
Tout dépend comment c est amené, mais la mort de Morgan même si elle est attendu peut être surprenante et poignante tout de meme.
De plus il va falloir que R* explique la non présence de Morgan dans le 1 ainsi que le fait qu il ne soit jamais mentionné.
J entend fuite, prison, se faire passer pour mort... je veux bien entendre ces possibilité mais a un moment si à la fin du jeu on retrouve l un de ces 3 scénarios comment pourra t on continuer à jouer? En prison? En fuite donc création d une nouvelle map pour rendre possible la fuite? Se faire passer pour mort et continuer à évoluer dans la map comme si de rien était?
Il existe peut être une pirouette du scénario pour qu' on puisse continuer à jouer Morgan à la fin du jeu mais il va falloir que R* soit très très fort pour justifier la transition.

Sauf si la fin de red dead 2 se déroule plusieurs années avant red dead 1. Arthur peut être vivant, bien portant quand on finit le jeu. Il mourrait ou finirait en prison plus tard, dans le vide entre les deux jeux.

Le héros qui meurt deux fois c'est trop prévisible et copié collé parce que dans un open world qui te permet de continuer à jouer après la campagne solo, le héros qui meurt, c'était inédit et une grosse surprise dans rdr. La règle générale c'est de garder son perso. C'est pour ça que sa mort ferait trop copié collé, parce que ça suit pas la règle générale mais reproduit un twist qui a mis sur le cul la première fois, mais n'a plus le même effet la seconde. Y'a qu'à voir. Personne en 2010 n'envisageait avant la sortie de rdr que john mourrait. Aujourd'hui, une bonne partie des forumeurs pensent qu'arthur doit et va mourir, comme si c'était logique. Donc c'est prévisible, ce serait pas une surprise et je vois mal R* faire une fin qui plonge dans l'attendu, le prévisible

[05:20:43] <alx0174>
Dire que c est un copier coller du 1 de faire mourir Morgan est un peu un raccourci... est ce qu' on parle de copier coller lorsque le héro ne meurt Pas? Et pourtant C est la majorité des cas.
Tout dépend comment c est amené, mais la mort de Morgan même si elle est attendu peut être surprenante et poignante tout de meme.
De plus il va falloir que R* explique la non présence de Morgan dans le 1 ainsi que le fait qu il ne soit jamais mentionné.
J entend fuite, prison, se faire passer pour mort... je veux bien entendre ces possibilité mais a un moment si à la fin du jeu on retrouve l un de ces 3 scénarios comment pourra t on continuer à jouer? En prison? En fuite donc création d une nouvelle map pour rendre possible la fuite? Se faire passer pour mort et continuer à évoluer dans la map comme si de rien était?
Il existe peut être une pirouette du scénario pour qu' on puisse continuer à jouer Morgan à la fin du jeu mais il va falloir que R* soit très très fort pour justifier la transition.

Si Morgan meurt alors ça instaure une règle, qu'à chaque Red Dead Redemption le héros doit mourir.

Pour moi Arthur aide John à un moment donné, c'est pour ça qu'il ne le mentionne pas aux autorités, il doit leur dire qu'il est mort. Tout simplement.

Mais la fin doit rester cohérente, car si Arthur n'est pas sensé exister ou est faussement mort, la fin du jeu se doit d'être en conséquence.

Je me vois mal faire des massacre ,et être recherché avec un personnage qui n'est pas sensé exister. Ça casserait l'immersion.

À moins qu'il change de nom à la fin

Le visage et le nom de Morgan est connu des autorités d autant plus qu' il est un membre influent de la bande. De plus dans le trailer 3 on voit les membres des fédéraux discuter avec l ensemble de la bande. Dans rdr on voit bien que même s ils ne savent pas exactement ou les trouver, les fédéraux sont bien à la recherche des derniers membres de la bande de Dutch. Un article dans le dernier journal à acheter stipule bien que la bande de Dutch à été décimé de ses derniers membres avec Williamson, escuela, van der linde et même Marston qui pourtant avait collaboré...
Du coup je vois pas trop les autorités lâcher l affaire concernant Morgan et ce quelque soit la raison.

Oui, morgan est une affaire réglée avant 1911, vu qu'on n'en parle plus, mais si il faut, le jeu se finit des années avant la fin d'Arthur. Donc on laisserait le perso au joueur, peut être même encore au sein d'une partie de la bande, ce qui permet de continuer le camp