Je ne comprends pas pourquoi t'a des mecs qui te spam à longueur de temps que ce jeu est une expérience unique.
Que ce jeu est un jeu qui divise.
Que ce jeu invente un nouveau genre.
Que ce jeu se démarque de la concurrence.

J'aimerais bien remettre les pendules à l'heures.

Premièrement, ce n'est pas une proposition unique.
C'est un simulateur de marche aussi simple que ça peut paraître, en ayant des inconvénients à supporter : Poids, Physique de l'environnement, des mules à infiltrer/esquiver ou combattre, de même pour les BT's.
Gameplay classique, déjà fait. Structure de quête d'une linéarité déjà faîte : "Point A to point B" à longueur de temps. L'aspect multi-joueur apporte une dimension de coopération pour rendre "moins chiante" la traversée. Pas révolutionnaire, déjà faîte autre part je ne vous cite pas quelle jeux. (Oui, Dark Souls avec la même finalité, sauf que celui-ci cherchait à réduire la difficulté)

Mon pire reproche : C'est l'aspect open-world. Ce n'est pas un open-world les gars, ça n'est pas un, et aucun test le précise.

Pour le moment, aidez-moi ? Mais je vous dit que ce jeu ne divise rien, il met tout le monde d'accord sur le point que l'expérience est chiante en plus d'être voulu par l'auteur, cependant tu dois l'endurer.

Maintenant, toutes ces inventions et phrase bidule pré-faîte j'ai l'impressions de comprendre d'où ça vient. J'aimerais qu'on arrête simplement de dire de la merde.

Premièrement. https://www.jeuxvideo.com/news/1140403/hideo-kojima-une-suite-sera-necessaire-si-les-gens-apprecient-death-stranding.htm

"Vous savez, je ne joues pas aux autres jeux. Je suis très occupé, et je n'ai pas de jeux sur lesquels je veux vraiment donner de mon temps. Si j'ai du temps, je vais voir des films, je profite de la présence de mes enfants et je lis des livres. Je connais les jeux populaires : j'y joue un petit peu et je vois mon équipe y jouer, mais rien que je démarre de zéro et que je termine"

Ce type ne joue pas aux autres jeux, comment peut-il parler de "révolution" quand ces éléments de gameplay existe déjà partout ailleurs ?
Deuxièmement, il dit qu'il n'avais pas l'intention de créer un genre, mais seulement les joueurs en décidés. (Et effectivement il a bien poussé la communications mensongère pour pousser à cette fin.)

Troisièmement, le gars est persuadé qu'en rendant son jeu "chiant", il pourra faire remarquer son jeu tel un 2001 et un Blade Runner 2049 à l'époque.. mais il est stupide ? Il a vraiment crû que c'était SI facile que ça ?

Le fond de la proposition est une rigolade pur.

Bravo à la presse qui se ridiculise, et aux joueurs qui suivent ces propos comme des moutons.

Yo. Les joueurs ne sont en aucuns cas des moutons, et je fais partie de ces joueurs qui adore le jeu en question, aussi chiant soit-il au début. Mais pourquoi tous le monde le critique lui en particulier d'ailleurs ? Car c'est pas le premier jeu chiant à avoir une excellente popularité auprès de la presse et des joueurs.

T'en veux un autre ? EuroTruck Simulator 2. Chiant à en crever, et pourtant je prend mon pied dessus. Jeu très populaire encore maintenant et jouer par plusieurs dizaines de milliers de gens.

Je remet ici un commentaire que j'ai mis sur le post qui dit que Kojima aimerait une suite si les joueurs apprécie le jeu :

'''Je comprends pas tous ces avis négatifs, sérieusement.
Qu'on aime ou qu'on aime pas Death Stranding, il a le mérite d'être unique. Et à bien y réfléchir, aucuns jeux au monde ne ressemble de prêt ou de loin à Death Stranding, dans son gameplay, son scénario ou même le but de votre personnage.

Et rien que pour ça il mérite sa note. Il a réussis à créer quelque chose de nouveau, d'oser et de tenter. Kojima a eu les couilles de faire ce jeu en sachant que ça plairait forcément pas à tous le monde. Moi j'dis bravo au monsieur rien que pour ça. Parce que ça fais du bien de voir un jeu qui ne se base pas sur un autre jeu, qui ne reprend pas les idées d'autres jeux.

Non mais sérieusement, dans cet univers la pluie vous fais vieillir. Vous avez un bébé dans une capsule qui vous indique où sont les échoués. Votre pisse et votre merde, au sens littéral, seront deux armes contre ces même échoués. Vous êtes le livreur le plus badass de tous les temps dans un monde post-apo, et vous devez survivre contre des ennemis tous droit sortis d'un monde horrifique.

Anyway, je peux comprendre que tous le monde n'aime pas, mais ça reste original, point. Et cette originalité fait qu'il mérite sa note, tout simplement. Moi j'aimerais plus de jeux qui osent faire des choses nouvelles plutôt que des jeux AAA qu'on a 90% du temps et qui reprennent des choses qu'ont connais tous depuis de longues années. Coucou Assassin's Creed, coucou Call of Duty, coucou Far Cry, coucou Final Fantasy, coucou Forza, coucou Gran Turismo, coucou tous les jeux de sports au monde (fifa etc)'''

Chacun son avis. Mais pour moi ce jeu est une véritable réussite. Il est original et rafraîchissant. Mais ce n'est pas parce que pour toi (ou d'autres personnes) le jeu est chiant, n'est pas original etc, qu'il le serait pour tous le monde.

Il a raison de dire que ce jeu est une révolution à lui tout seul. Cite moi un seul jeu au monde, qui ressemble de prêt à Death Stranding. Un seul ! Et ici je te parle pas que du gameplay, ici je te parle également du scénario global.

Le 10 novembre 2019 à 16:43:44 Juanputa a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi t'a des mecs qui te spam à longueur de temps que ce jeu est une expérience unique.
Que ce jeu est un jeu qui divise.
Que ce jeu invente un nouveau genre.
Que ce jeu se démarque de la concurrence.

J'aimerais bien remettre les pendules à l'heures.

Premièrement, ce n'est pas une proposition unique.
C'est un simulateur de marche aussi simple que ça peut paraître, en ayant des inconvénients à supporter : Poids, Physique de l'environnement, des mules à infiltrer/esquiver ou combattre, de même pour les BT's.
Gameplay classique, déjà fait. Structure de quête d'une linéarité déjà faîte : "Point A to point B" à longueur de temps. L'aspect multi-joueur apporte une dimension de coopération pour rendre "moins chiante" la traversée. Pas révolutionnaire, déjà faîte autre part je ne vous cite pas quelle jeux. (Oui, Dark Souls avec la même finalité, sauf que celui-ci cherchait à réduire la difficulté)

Mon pire reproche : C'est l'aspect open-world. Ce n'est pas un open-world les gars, ça n'est pas un, et aucun test le précise.

Pour le moment, aidez-moi ? Mais je vous dit que ce jeu ne divise rien, il met tout le monde d'accord sur le point que l'expérience est chiante en plus d'être voulu par l'auteur, cependant tu dois l'endurer.

Maintenant, toutes ces inventions et phrase bidule pré-faîte j'ai l'impressions de comprendre d'où ça vient. J'aimerais qu'on arrête simplement de dire de la merde.

Premièrement. https://www.jeuxvideo.com/news/1140403/hideo-kojima-une-suite-sera-necessaire-si-les-gens-apprecient-death-stranding.htm

"Vous savez, je ne joues pas aux autres jeux. Je suis très occupé, et je n'ai pas de jeux sur lesquels je veux vraiment donner de mon temps. Si j'ai du temps, je vais voir des films, je profite de la présence de mes enfants et je lis des livres. Je connais les jeux populaires : j'y joue un petit peu et je vois mon équipe y jouer, mais rien que je démarre de zéro et que je termine"

Ce type ne joue pas aux autres jeux, comment peut-il parler de "révolution" quand ces éléments de gameplay existe déjà partout ailleurs ?
Deuxièmement, il dit qu'il n'avais pas l'intention de créer un genre, mais seulement les joueurs en décidés. (Et effectivement il a bien poussé la communications mensongère pour pousser à cette fin.)

Troisièmement, le gars est persuadé qu'en rendant son jeu "chiant", il pourra faire remarquer son jeu tel un 2001 et un Blade Runner 2049 à l'époque.. mais il est stupide ? Il a vraiment crû que c'était SI facile que ça ?

Le fond de la proposition est une rigolade pur.

Bravo à la presse qui se ridiculise, et aux joueurs qui suivent ces propos comme des moutons.

Je suis pas du meme avis que toi, donc il ne met pas tout le monde d'accord non.
T'es tout aussi mouton que les moutons que tu pointes du doigt.

D'ailleurs je voulais éditer mon message mais j'ai oublier de dire quelque chose. Si, c'est un open-world. T'as un monde gigantesque à explorer. Certes, c'est pas un open-world comme on en voit toujours actuellement, et c'est une bonne chose.

Le monde est cohérent, l'open-world l'est également. Tu n'as pas ces "fausses barrières" invisible que tu retrouves dans tous les open-world basique façon RPG, du style The Witcher 3, Skyrim, Kingdom Come : Deliverance, ou même dans les jeux d'action/aventure, style Assassin's Creed. Dans tous ces jeux cités, tu auras toujours une barrière bien visible, style montagne ou l'océan, qui va te bloquer ta route. Tu te sens trop renfermé dans un "monde de jeu vidéo", si tu vois ce que je veux dire.

Ici pour DS, tu peux dire ce que tu veux, même si le paysage est vide, il est unique, cohérent, et forcément t'as pas des points d'intérêts tous les 5 mètres, ce qui rend la plupart des open-world classique trop bidon et stupide. Ici tu respires la liberté quand tu vois le paysage au loin, tu sens que ce monde créé aurait très bien pu être dans la vie réelle en gros.

Et puis bordel, qu'est-ce que c'est beau sérieux ! Les textures sont vraiment réussies, l'eau aussi d'ailleurs. J'en prend pleins la vue à chaque fois. Pour que tu comprennes mon exemple, regarde cette image.

Moi quand je vois ce décors, aussi vide soit-il, j'ai l'impression que je pourrais retrouver exactement le même décors dans la vie réelle, tu vois ou j'veux en venir ? Et c'est ça qu'est bien dans ce jeu. Encore une fois, je préfère ça à un open-world ou t'as des points d'intérêt style fort/grotte/tour ceci, tour celà tous les 100 mètres et que ça n'ait aucuns sens.

Le 10 novembre 2019 à 17:07:34 LanguedOeuf a écrit :
D'ailleurs je voulais éditer mon message mais j'ai oublier de dire quelque chose. Si, c'est un open-world. T'as un monde gigantesque à explorer. Certes, c'est pas un open-world comme on en voit toujours actuellement, et c'est une bonne chose.

Le monde est cohérent, l'open-world l'est également. Tu n'as pas ces "fausses barrières" invisible que tu retrouves dans tous les open-world basique façon RPG, du style The Witcher 3, Skyrim, Kingdom Come : Deliverance, ou même dans les jeux d'action/aventure, style Assassin's Creed. Dans tous ces jeux cités, tu auras toujours une barrière bien visible, style montagne ou l'océan, qui va te bloquer ta route. Tu te sens trop renfermé dans un "monde de jeu vidéo", si tu vois ce que je veux dire.

Ici pour DS, tu peux dire ce que tu veux, même si le paysage est vide, il est unique, cohérent, et forcément t'as pas des points d'intérêts tous les 5 mètres, ce qui rend la plupart des open-world classique trop bidon et stupide. Ici tu respires la liberté quand tu vois le paysage au loin, tu sens que ce monde créé aurait très bien pu être dans la vie réelle en gros.

Et puis bordel, qu'est-ce que c'est beau sérieux ! Les textures sont vraiment réussies, l'eau aussi d'ailleurs. J'en prend pleins la vue à chaque fois. Pour que tu comprennes mon exemple, regarde cette image.

Moi quand je vois ce décors, aussi vide soit-il, j'ai l'impression que je pourrais retrouver exactement le même décors dans la vie réelle, tu vois ou j'veux en venir ? Et c'est ça qu'est bien dans ce jeu. Encore une fois, je préfère ça à un open-world ou t'as des points d'intérêt style fort/grotte/tour ceci, tour celà tous les 100 mètres et que ça n'ait aucuns sens

Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi, mais de défendre un openworld vide qui peut au final se résumer être une carte topographique, en dénigrant un openworld riche comme celui de TW3, c'est très franchement capilotracté.
C'est comme dire qu'un jeu de simulateur d'avion est un openworld, ça me dérange très franchement comme concept. Non, c'est pas vraiment un openworld au sens où l'exploration et l'interaction avec un monde étendue et riches est au centre du gameplay. Un simulateur d'avion a comme carte un monde vide, une carte topographique avec peu d'interaction, avec au centre du gameplay le pilotage, c'est un simple décor plutôt qu'une entitée avec laquelle tu interagis

Death Stranding n'est pas à ce stade mais en est pas loin, le monde sert plus de décor a un gameplay qui est centré sur la gestion de ton paquetage et qu'il arrive en bon état à bon port. L'interaction avec l'environnement reste relativement minimale

Je sais pas si j'arrive à me faire comprendre, mais je trouve que DS ressemble bien plus à un simulateur d'avion ou de camion dans son gameplay que n'importe quel open-world où l'interaction avec un environnement riche en entités.

Et c'est là que je te rejoins, tu parles de te sentir trop renfermé dans un monde de jeu vidéo, de monde créé qui aurait très bien pu etre dans la vie réelle, c'est comme pour n'importe quel simulateur en fait, on cherche à créer quelque chose qui émule la réalité au détriment d'un monde fun

Te permettre de dénigrer des open-world parce qu'ils fournissent un monde "ludique", dire qu'ils sont bidons, c'est stupide. Ils ne sont pas bidons, ils ne cherchent pas à construire un monde "réaliste" dans la façon dont tu interagis avec, ils cherchent à construire un monde de jeu
Ton argument, ça reviendrait à dire que la moindre concession au "ludique" plutôt qu'au réalite est une chose bidon, que le réalisme doit primer sur le fun. Demain tu nous diras quoi ? Qu'un jeu de voiture qui simule pas le changement d'huile c'est bidon parce que ça ne représente aussi bien la réalité, tout ça au détriment du fun ? Qu'un jeu qui ne simule pas l'angoisse d'une calvitie naissante chez un personnage quarantaineraire, c'est un jeu bidon car pas réaliste ?

DS est un jeu de niche, comme peut l'être les simulateurs par exemple. Ce n'est pas un jeu "fun", et il ne cherche pas à l'être, c'est une expérience en soit qu'on aime ou non, mais dire que certains éléments de jeu sont stupide et bidon car pas réalité, car adapté à rendre la chose ludique, c'est con

Encore un qui croit que son avis perso justifie de créer un topic de plus, comme si il n'y en avait pas 50 par jour pour dire la même chose.

Le 10 novembre 2019 à 18:00:19 NullSpace a écrit :

Le 10 novembre 2019 à 17:07:34 LanguedOeuf a écrit :
D'ailleurs je voulais éditer mon message mais j'ai oublier de dire quelque chose. Si, c'est un open-world. T'as un monde gigantesque à explorer. Certes, c'est pas un open-world comme on en voit toujours actuellement, et c'est une bonne chose.

Le monde est cohérent, l'open-world l'est également. Tu n'as pas ces "fausses barrières" invisible que tu retrouves dans tous les open-world basique façon RPG, du style The Witcher 3, Skyrim, Kingdom Come : Deliverance, ou même dans les jeux d'action/aventure, style Assassin's Creed. Dans tous ces jeux cités, tu auras toujours une barrière bien visible, style montagne ou l'océan, qui va te bloquer ta route. Tu te sens trop renfermé dans un "monde de jeu vidéo", si tu vois ce que je veux dire.

Ici pour DS, tu peux dire ce que tu veux, même si le paysage est vide, il est unique, cohérent, et forcément t'as pas des points d'intérêts tous les 5 mètres, ce qui rend la plupart des open-world classique trop bidon et stupide. Ici tu respires la liberté quand tu vois le paysage au loin, tu sens que ce monde créé aurait très bien pu être dans la vie réelle en gros.

Et puis bordel, qu'est-ce que c'est beau sérieux ! Les textures sont vraiment réussies, l'eau aussi d'ailleurs. J'en prend pleins la vue à chaque fois. Pour que tu comprennes mon exemple, regarde cette image.

Moi quand je vois ce décors, aussi vide soit-il, j'ai l'impression que je pourrais retrouver exactement le même décors dans la vie réelle, tu vois ou j'veux en venir ? Et c'est ça qu'est bien dans ce jeu. Encore une fois, je préfère ça à un open-world ou t'as des points d'intérêt style fort/grotte/tour ceci, tour celà tous les 100 mètres et que ça n'ait aucuns sens

Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi, mais de défendre un openworld vide qui peut au final se résumer être une carte topographique, en dénigrant un openworld riche comme celui de TW3, c'est très franchement capilotracté.
C'est comme dire qu'un jeu de simulateur d'avion est un openworld, ça me dérange très franchement comme concept. Non, c'est pas vraiment un openworld au sens où l'exploration et l'interaction avec un monde étendue et riches est au centre du gameplay. Un simulateur d'avion a comme carte un monde vide, une carte topographique avec peu d'interaction, avec au centre du gameplay le pilotage, c'est un simple décor plutôt qu'une entitée avec laquelle tu interagis

Death Stranding n'est pas à ce stade mais en est pas loin, le monde sert plus de décor a un gameplay qui est centré sur la gestion de ton paquetage et qu'il arrive en bon état à bon port. L'interaction avec l'environnement reste relativement minimale

Je sais pas si j'arrive à me faire comprendre, mais je trouve que DS ressemble bien plus à un simulateur d'avion ou de camion dans son gameplay que n'importe quel open-world où l'interaction avec un environnement riche en entités.

Et c'est là que je te rejoins, tu parles de te sentir trop renfermé dans un monde de jeu vidéo, de monde créé qui aurait très bien pu etre dans la vie réelle, c'est comme pour n'importe quel simulateur en fait, on cherche à créer quelque chose qui émule la réalité au détriment d'un monde fun

Te permettre de dénigrer des open-world parce qu'ils fournissent un monde "ludique", dire qu'ils sont bidons, c'est stupide. Ils ne sont pas bidons, ils ne cherchent pas à construire un monde "réaliste" dans la façon dont tu interagis avec, ils cherchent à construire un monde de jeu
Ton argument, ça reviendrait à dire que la moindre concession au "ludique" plutôt qu'au réalite est une chose bidon, que le réalisme doit primer sur le fun. Demain tu nous diras quoi ? Qu'un jeu de voiture qui simule pas le changement d'huile c'est bidon parce que ça ne représente aussi bien la réalité, tout ça au détriment du fun ? Qu'un jeu qui ne simule pas l'angoisse d'une calvitie naissante chez un personnage quarantaineraire, c'est un jeu bidon car pas réaliste ?

DS est un jeu de niche, comme peut l'être les simulateurs par exemple. Ce n'est pas un jeu "fun", et il ne cherche pas à l'être, c'est une expérience en soit qu'on aime ou non, mais dire que certains éléments de jeu sont stupide et bidon car pas réalité, car adapté à rendre la chose ludique, c'est con

Je n'ai jamais dis que l'univers ou l'open world (pour cité l'exemple) de The Witcher 3 était nul. Oui c'est beau, oui c'est grand, oui c'est riche. Mais ça reste un monde d'RPG, et c'est ça que je reproche à tous les RPG's actuels, aussi bien soient-ils. J'aimerais avoir un open-world cohérent dans sa manière d'être construit, topographiquement parlant si tu préfères. Car jusqu'ici ça n'as jamais été le cas, même pour l'excellent TW3. Il s'y rapprochait, mais il en est encore loin.

Et oui je sais, c'était pas le but des développeurs.. pourtant d'autres ont réussis à améliorer ça, comme le jeu Kingdom Come : Deliverance.