CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum

Sujet : LeChefOtaku VS DBTimes

Sondage
LeChefOtaku VS DBTimes
LeChefOtaku
DBTimes
187 votes
DébutPage précedente
123456
Page suivanteFin
Illustrer Illustrer
MP
Niveau 8
13 mars 2021 à 01:24:23

T'es marrant toi. Tu risques de tomber assez mal si tu veux jouer les bergers avec moi.

Voilà la canaille qui veut me donner des cours de style…

bestial_gamer bestial_gamer
MP
Niveau 9
13 mars 2021 à 01:44:43

Il t’a dit que ce l’était pour lui, et, ici, tout le monde en est au fait. Ton acharnement est donc futile.

Je m'évertue à dire qu'il s'agissait d'une concession simple, Ne te fous pas des gens.

Pour qui ne sait parler qu’en termes familiers, il est évident que tout est ampoulée. J’étais venu ici pour causer de Dragon Ball.

Toi tu es maniéré, d'abord et surtout. Et ici, tu réponds à côté. Écrire "en faite" plusieurs fois, est objectivement une faute grave.

C’est littéralement faux. Mais fallait-il en attendre plus de quelqu’un qui ne sait écrire ni parler élégamment ?

Je m'amende, monseigneur : le privilège n'est point donné à tous d'être une lopette semant le marivaudage sur un forum dragon ball.

[...] comme je n’ai pas répondu à ton passage sur la Belgique, les francophones, c’est uniquement parce que cela m’est égal et que là n’est pas le sujet.

Y'a pas de sujet, de toute façon. Ce qu'on fait ici ne sert strictement à rien, et vous ne me faites même plus rire.

Oui, donc, puisque tu n’es pas parvenu à imposer ton avis, tu nous as renvoyé au but premier du sujet. Tu es gonflé de mauvaise foi.

Ça s'appelle recentrer le débat. Ça fait cinq fois que je le réitère.

Tu mets au jour ta bêtise, une nouvelle fois : c’est ce que je t’ai écrit, et c’est pourquoi je t’ai dit qu’employer le terme gay en lieu et place du terme homosexuel était vain. N’essaie pas de m’instruire alors même que tu ne sais pas lire une simple phrase.

Tu me dis qu'homosexuel implique les deux sexes, et que gay implique l'homme. Le terme gay est donc plus approprié. J'ai considéré que t'étais un homme, malgré ton langage mièvre et ton goût pour sucer des trucs sur ton avatar.

Message édité le 13 mars 2021 à 01:44:57 par bestial_gamer
bestial_gamer bestial_gamer
MP
Niveau 9
13 mars 2021 à 02:28:40

Il semble que tu ne comprennes pas : peu importe qu’écrire en faite soit une faute grave, puisque l’objet de la discussion était des vidéastes. Je ne réponds pas parce que j’en ai assez de répéter ce que j’ai déjà écrit maintes fois.

Je suis fatigué de répéter l'évidence : je ne discute pas avec un plouc qui ne sait pas écrire "en fait" correctement. Il a déjà démontré son incapacité à saisir les nuances, à plusieurs reprises.

Recentrer le débat ? Mais il n’y a aucun débat si l’on doit se fier au vote de la majorité ou le constater.

J'appelais de mes vœux l'intervention d'autres forumeurs, de façon à centrer le débat sur l'avis général, et pas la querelle vaine avec un inculte.

Il ne l’est pas, premièrement, pour la raison qu’il s’agit d’un terme anglais. Deuxièmement, parce que le terme s’accorde selon le genre de la personne. Donc, si tu avais écrit homosexuel, cela serait revenu au même.

Tu me les brises pour un anglicisme largement répandu, plus précis, car désignant aussi, dans l'inconscient collectif, une personne efféminée, mais tu tolères "en faite", tout va bien. La France doit se réjouir de t'avoir.

Mon Dieu… Je viens de saisir ce que tu voulais désigner… Tu en appelles à l’étymologie pour employer un sens qui n’a plus cours depuis beau temps. C’est très malhonnête comme façon de faire.

"La perversion de la cité commence par la fraude des mots".
Chez moi, les mots ont un sens, et une racine. Je ne communie pas à la chapelle du progrès ou de la déconstruction, et rejette en bloc la novlangue "bienveillante" institutionnalisée.

C’est comme si j’employais le terme pédophile selon son étymologie alors que sa définition en diffère, et qu’elle s’est installée dans l’usage.

Mauvais exemple. Pédophile a gardé son sens originel : qui aime les enfants. "pédo" signifie toujours bien l'enfant, et "phile" signifie toujours bien "qui aime". Eu égard aux multiples crimes envers des êtres innocents, ce "phile" s'est précisé et désigne aujourd'hui une attirance sexuelle, déviante et condamnable, évidemment inutilisable dans son acception plus large et "bienveillante" d'origine. Mais le sens n'a pas changé. Pour t'en convaincre, il te suffira d'observer le malaise que tu susciteras si tu prononces la phrase "j'aime les enfants" dans un lieu public.

Cela excepté, la conversation ne mène à rien. J’ai à faire, mais dès que j’aurai du temps, je prouverai, au moyen de comparaisons, que j’ai raison.

Va, et fais donc. Plût au Ciel, grand et miséricordieux, que tes velléités fussent plutôt de donner du sens, que d'avoir raison.

Message édité le 13 mars 2021 à 02:30:11 par bestial_gamer
Illustrer Illustrer
MP
Niveau 8
13 mars 2021 à 02:55:24

J’ai par mégarde supprimé ce message que j’avais publié.

J'appelais de mes vœux l'intervention d'autres forumeurs, de façon à centrer le débat sur l'avis général, et pas la querelle vaine avec un inculte.

Il aurait été mieux d’écrire dans ce cas : « J’aimerai débattre du sujet avec d’autres forumeurs ». Écrie : « La majorité a parlé », pour appeler d’autres forumeurs, ce n’est pas très fin.

Tu me les brises pour un anglicisme largement répandu, plus précis, car désignant aussi, dans l'inconscient collectif, une personne efféminée, mais tu tolères "en faite", tout va bien. La France doit se réjouir de t'avoir.

Je t’ai réprimandé pour la raison que tu t’es vanté de bien écrire, de maîtriser la langue française.

"La perversion de la cité commence par la fraude des mots".

Chez moi, les mots ont un sens, et une racine. Je ne communie pas à la chapelle du progrès ou de la déconstruction, et rejette en bloc la novlangue "bienveillante" institutionnalisée.

Les définitions, les tours, le vocabulaire employé, etc., tendent à changer selon les époques et les usages, n’admettre pas quelque chose installé dans un de ceux-ci est bête. Selon ta logique absurde, il faudrait changer quantité de termes.

Mauvais exemple. Pédophile a gardé son sens originel : qui aime les enfants. "pédo" signifie toujours bien l'enfant, et "phile" signifie toujours bien "qui aime". Eu égard aux multiples crimes envers des êtres innocents, ce "phile" s'est précisé et désigne aujourd'hui une attirance sexuelle, déviante et condamnable, évidemment inutilisable dans son acception plus large et "bienveillante" d'origine. Mais le sens n'a pas changé. Pour t'en convaincre, il te suffira d'observer le malaise que tu susciteras si tu prononces la phrase "j'aime les enfants" dans un lieu public.

Le sens a été détourné, alors qu’étymologiquement, originellement, il était, comme tu l’as écrit, bienveillant. Tout au mieux, l’on peut dire que la confusion est plus légitime. Par ailleurs, cela ne change en rien ce que j’ai dit : employer un sens désuet, quand cela nous arrange, sans même le signifier auparavant, alors qu’un autre s’est installé dans l’usage, au point qu’il a effacé celui-là, est malhonnête.

Plût au Ciel, grand et miséricordieux, que tes velléités fussent plutôt de donner du sens, que d'avoir raison.

Il est bien que tu aies fini par abandonner ton langage disgracieux pour un langage littéraire.

bestial_gamer bestial_gamer
MP
Niveau 9
13 mars 2021 à 11:56:11

Il aurait été mieux d’écrire dans ce cas : « J’aimerai débattre du sujet avec d’autres forumeurs ». Écrie : « La majorité a parlé », pour appeler d’autres forumeurs, ce n’est pas très fin.

Tu ne comprends décidément pas l'état d'esprit du forum. Ici, l'horizontalité des rapports est un vœu pieux.
Ça ne marche qu'au pavé dans la mare, à susciter la réaction des forumeurs. "J'aimerai débattre du sujet avec d'autres forumeurs" est une attitude dysfonctionnelle, eu égard aux normes implicites du forum. On n'est pas à l'école des fans ou sur des tuto make-up, ici : on ne mendie pas, on suscite l'intérêt. Si tu perdais moins de temps en manières outrancièrement efféminées et plus à lire entre les lignes, tu le saurais.

Je t’ai réprimandé pour la raison que tu t’es vanté de bien écrire, de maîtriser la langue française.

Je ne me suis vanté de rien. L'autre plouc ne sait pas écrire, c'est un fait objectif et vérifiable. Moi je suis dans la bonne moyenne, sans plus. Toi tu crois être qu'être au-dessus de tous signifie marivauder à outrance, sans jamais te soucier de l'extrait sec contenu dans tes paroles. Résulat : c'est pauvre en info', maladroit et ça brasse du vent.

Les définitions, les tours, le vocabulaire employé, etc., tendent à changer selon les époques et les usages, n’admettre pas quelque chose installé dans un de ceux-ci est bête. Selon ta logique absurde, il faudrait changer quantité de termes.

Jamais sans perdre leur sens originel. Du moins, pas avant que le Saint Progrès n'y vienne à redire.
Faire de l'usage, par définition populaire, le moteur d'une langue au détriment du sens, c'est une attitude de plouc. Ton verbiage cache mal tes origines sociales.

Le sens a été détourné, alors qu’étymologiquement, originellement, il était, comme tu l’as écrit, bienveillant. Tout au mieux, l’on peut dire que la confusion est plus légitime.

C'était mon point.

Par ailleurs, cela ne change en rien ce que j’ai dit : employer un sens désuet, quand cela nous arrange, sans même le signifier auparavant, alors qu’un autre s’est installé dans l’usage, au point qu’il a effacé celui-là, est malhonnête.

Je ne me souviens pas avoir employé un sens désuet pour un mot. J'ai dit qu'homosexualité avait une racine et un sens originels. Ceux-ci se retrouvent dans l'acception contemporaine du mot et continue d'avoir cours.

Plût au Ciel, grand et miséricordieux, que tes velléités fussent plutôt de donner du sens, que d'avoir raison.

Il est bien que tu aies fini par abandonner ton langage disgracieux pour un langage littéraire.

Je me foutais surtout ouvertement de ta gueule.

bestial_gamer bestial_gamer
MP
Niveau 9
13 mars 2021 à 12:01:08

Je dois tout de même vous concéder un bon point, à tous les deux, malgré mes propos parfois piquants : tout s'est passé sans l'intervention d'un tiers. On est train de pirater tranquillement un sujet, à régler nos comptes, et personne n'a cliqué sur le point d'exclamation rouge, comme pour sonner l'alarme quand on est pris à la gorge. Sans aucune ironie, ça devient trop rare et c'est assez noble pour être souligné.

Message édité le 13 mars 2021 à 12:02:31 par bestial_gamer
BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 mars 2021 à 12:54:23

Tu me les brises pour un anglicisme largement répandu, plus précis, car désignant aussi, dans l'inconscient collectif, une personne efféminée, mais tu tolères "en faite", tout va bien. La France doit se réjouir de t'avoir.

T'es pas le bien placé pour dire qu'il te fait chier pour un anglicisme quand tu prends les gens de haut car ils ont marqués "en faite" au lieu de "les faits", tu parais bien ridicule pour le coup.

Le 13 mars 2021 à 12:01:08 bestial_gamer a écrit :
Je dois tout de même vous concéder un bon point, à tous les deux, malgré mes propos parfois piquants : tout s'est passé sans l'intervention d'un tiers. On est train de pirater tranquillement un sujet, à régler nos comptes, et personne n'a cliqué sur le point d'exclamation rouge, comme pour sonner l'alarme quand on est pris à la gorge. Sans aucune ironie, ça devient trop rare et c'est assez noble pour être souligné.

Encore une fois (sans condescendance) tu prouves que tu ne maîtrise pas ton sujet, tu interviens sur un forum presque mort (d'où le fait que je disais que le vote du sondage n'a aucun intérêt ici), tu parles de propos piquants comme si encore une fois tu étais meilleur que tout le monde ou le seul à en dire (tu confirmes ce soucis d'égo à chaque post imo, en plus de ne pas avoir répondu à un autre qui était plutôt fait dans le respect), il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il n'y ait pas de censure ici (ça ne veut pas dire que ça ne peut pas arriver), en revanche si t'avais été sur un autre forum crois-moi que la discussion se serait passer autrement, entre la censure où la façon dont tu interprètes les post des autres.

Illustrer Illustrer
MP
Niveau 8
13 mars 2021 à 14:03:29

Tu ne comprends décidément pas l'état d'esprit du forum. Ici, l'horizontalité des rapports est un vœu pieux.

Ça ne marche qu'au pavé dans la mare, à susciter la réaction des forumeurs. "J'aimerai débattre du sujet avec d'autres forumeurs" est une attitude dysfonctionnelle, eu égard aux normes implicites du forum. On n'est pas à l'école des fans ou sur des tuto make-up, ici : on ne mendie pas, on suscite l'intérêt. Si tu perdais moins de temps en manières outrancièrement efféminées et plus à lire entre les lignes, tu le saurais.

C’est toi qui ne comprends rien. Soit tu t’exprimes correctement, soit tu t’exprimes mal, comme tu l’as fait ici, et tu acceptes donc d’être corrigé.

L'autre plouc ne sait pas écrire, c'est un fait objectif et vérifiable.

Ce n’est pas comme si toi tu savais écrire : tes phrases sont courtes, ton vocabulaire est très disgracieux, tu es incapable solliciter d’autres forumeurs par un message intelligible…

Jamais sans perdre leur sens originel. Du moins, pas avant que le Saint Progrès n'y vienne à redire.

Faire de l'usage, par définition populaire, le moteur d'une langue au détriment du sens, c'est une attitude de plouc. Ton verbiage cache mal tes origines sociales.

Quantité de mots ont perdu leur sens originel ou ont vu celui-ci changer. C’est ainsi, il le faut accepter. Et il n’y aucun rapport avec le progrès.
Redonner vie à un sens qui n’existe plus, que d’autres mots ont repris, est absurde — surtout qu’ici, ce sens se trouve autre part, donc la volonté de le sauvegarder n’est pas même légitime. Et surtout, comme je l’ai dit, en suivant cette logique absurde, tu n’en as pas fini de redonner des anciens sens à beaucoup de mots qui l’ont perdu.

C'était mon point.

Par ailleurs, cela ne change en rien ce que j’ai dit : employer un sens désuet, quand cela nous arrange, sans même le signifier auparavant, alors qu’un autre s’est installé dans l’usage, au point qu’il a effacé celui-là, est malhonnête.

Je ne me souviens pas avoir employé un sens désuet pour un mot. J'ai dit qu'homosexualité avait une racine et un sens originels. Ceux-ci se retrouvent dans l'acception contemporaine du mot et continue d'avoir cours.

Si le sens originel n’a plus cours, et ce depuis longtemps, il est désuet. Ce qui est le cas ici. Si tu me dis que tu l’emploies au sens qu’il a aujourd’hui, tu me donnes raison.

Je me foutais surtout ouvertement de ta gueule.

Fais-le plus souvent : tu seras réellement dans la bonne moyenne, de ce fait.

BejittoSSJB BejittoSSJB
MP
Niveau 56
13 mars 2021 à 14:29:13

Ouin ouiiiiinnn t'as touché à mon copaiiiiin, "c'est c'ui qui dit qui est", et puis t'es qu'un vilain.

Nihil novi sub sole

Je cite : "Ouais, ouais, toujours le trauma, la petite enfance, les conneries habituelles. Réveille-moi quand le mélodrame est fini."
Il est clair que tu fais un piètre clown.

T'es toujours un peu lent, alors je t'aide : j'ai salué l'absence de recours à un tiers. T'as pas encore (trop) chouiné et cliqué sur le bouton rouge, tu le vois, le truc, en haut tout à droite, ou tu veux une capture d'écran?

Oui oui je suis lent mais comme d'hab t'es toujours à côté de la plaque, je donnais une explication à ta surprise mais comme d'hab je montre la lune mais toi tu regard mon index.

Le forum est peu fréquenté, mais si tu t'étais mis à chouiner à la modération, elle serait intervenue. Je saluais le fait que t'avais au moins des couilles. Alors, oublie un peu d'être idiot, pour cette fois au moins.

T'es limite hilarant à croire que t'es vraiment intelligent, moi je n'ai vu que de la bêtise dans tes posts et tu continues d'en poster, en cas tout je pense vraiment m'arrêter là, tu n'apportes rien dans un débat (encore faut-il que tu puisses en comprendre le concept), tu comprends tout de travers, en faite je me demande même si tu es capable de lire les posts, entre tes mensonges éhontés, ton soucis d'honnêteté intellectuelle, ton sophisme, et j'en passe, la discussion est terminé pour moi, je te prierai de ne pas me citer, uniquement si tu veux avoir un échange intelligent, mais ça je ne t'en penses pas trop capable, peut-être que je me trompe, mais jusqu'ici je n'ai rien vue, à la limite je réagirai si je trouve cela nécessaire mais je ne pense pas que ça sera le cas.

Illustrer Illustrer
MP
Niveau 8
13 mars 2021 à 15:09:44

Je suis dans la bonne moyenne, et ça me va.

Si la bonne moyenne est faite de gens comme toi, qui ne parviennent pas à s’adresser intelligiblement aux autres, cela fait grand peur…

Arrête de brasser du vent et porte tes couilles, bon sang : balance ces mots qui ont changé fondamentalement de leur sens originel, que l'on parle de choses concrètes.

L’adjectif fondamental n’a pas sa place, ici : ni toi ni moi ne l’avons employé. Par ailleurs, je t’ai déjà donné le terme pédophile, mais je puis en outre t’en donner un nouveau, par exemple, le terme qui en avait le sens, autrefois : pédéraste. J’ose espérer que tu ne l’emploies pas au sens de « homme qui aime d’autres hommes ».

Encore loupé. Ce n'est pas le sens "désuet" mais le sens originel, toujours d'application, puisque l'on dit aussi une femme homosexuelle. T'aimes sucer des nœuds, c'est ton droit le plus strict. Par contre, arrête de t'improviser linguiste.

Par anticipation, j’ai répondu à ce que tu affirmes : l’on peut distinguer, à l’aide de l’accord en genre, dans ce cas, le sexe de celui qu’on nomme de la sorte, et par conséquent, le sexe par lequel il est attiré. En fin de compte, comme je te l’ai dit au début, tu n’avais pas besoin d’employer l’anglicisme gay. Une nouvelle fois, tu confirmes que j’ai raison.

Je songe très sérieusement à en faire un sport olympique.

C’est la seule remarque intelligente que tu aies faite.

Message édité le 13 mars 2021 à 15:11:45 par Illustrer
bestial_gamer bestial_gamer
MP
Niveau 9
13 mars 2021 à 17:22:49

Si la bonne moyenne est faite de gens comme toi, qui ne parviennent pas à s’adresser intelligiblement aux autres, cela fait grand peur…

Je suis prêt à parier que la liste de ce qui te fait "grand peur" serait aussi longue que ma feuille d'impôts.

L’adjectif fondamental n’a pas sa place, ici : ni toi ni moi ne l’avons employé.

Ce n'est pas un adjectif, j'ai écrit "fondamentalement", c'est donc la fonction d'adverbe qui prédomine.
Et c'est bien le cœur du propos : tu postules que l'usage doit supplanter le sens, il y aurait donc un changement fondamental du mot.

Par ailleurs, je t’ai déjà donné le terme pédophile, mais je puis en outre

Arrête de t'humilier publiquement, il n'est aucun public pour acclamer tes danses verbeuses ridicules.

[...]donner un nouveau, par exemple, le terme qui en avait le sens, autrefois : pédéraste. J’ose espérer que tu ne l’emploies pas au sens de « homme qui aime d’autres hommes ».

T'avais vraiment rien d'autre à proposer? Il fallait vraiment que ça tourne encore autour de ça?
Je ne l'emploie pas. Mais si je devais, je l'emploierais dans son sens originel, c'est-à-dire comme un presque synonyme du mot pédophile. Je n'ai aucun intérêt à utiliser ou à propager une définition volontairement floue comme ça a pu être le cas dans certaines sociétés.

Par anticipation, j’ai répondu à ce que tu affirmes : l’on peut distinguer, à l’aide de l’accord en genre, dans ce cas, le sexe de celui qu’on nomme de la sorte, et par conséquent, le sexe par lequel il est attiré. En fin de compte, comme je te l’ai dit au début, tu n’avais pas besoin d’employer l’anglicisme gay. Une nouvelle fois, tu confirmes que j’ai raison.

Le mot "gay" est plus clair dans l'inconscient collectif : il a l'avantage de cumuler la spécificité masculine et le caractère efféminé du sujet. Et puis, comble du comble, j'avais tapé juste, anglicisme ou pas.

Message édité le 13 mars 2021 à 17:23:25 par bestial_gamer
Illustrer Illustrer
MP
Niveau 8
13 mars 2021 à 17:46:59

Arrête de t'humilier publiquement, il n'est aucun public pour acclamer tes danses verbeuses ridicules.

C’est que, contrairement à toi, je n’ai pas l’intention d’avoir une langue relâchée. Je ne donne aucune place à des anglicismes, illégitimes, comme gay.

Ce n'est pas un adjectif, j'ai écrit "fondamentalement", c'est donc la fonction d'adverbe qui prédomine.

Et c'est bien le cœur du propos : tu postules que l'usage doit supplanter le sens, il y aurait donc un changement du sens du mot.

Je me suis mépris, oui. Cela t’aura au moins permis d’avoir raison pour une fois… Note en outre que ta phrase est mal écrite : il faut ne pas dire que c’est la fonction d’adverbe qui prédomine, puisque tu sous-entends qu’il y en a plusieurs, et pire, cela peut donner à croire que fondamentalement ne l’est qu’en regard de certains contextes. Or, c’est faux.

Ce n’est pas qu’il le doit, — je n’ai nulle part fait mention de ce que je désire — c’est qu’il le supplante, ne t’en déplaise.

Le mot "gay" est plus clair dans l'inconscient collectif : il a l'avantage de cumuler la spécificité masculine et le caractère efféminé du sujet. Et puis, comble du comble, j'avais tapé juste, anglicisme ou pas.

La spécificité masculine se trouve dans homosexuel, le caractère efféminé s’y trouve aussi — ce que tu avoues en partie puisque tu écris que le terme gay est plus clair (surtout parce que, à tort, beaucoup de gens l’utilisent). Donc, oui, cet emprunt n’avait pas d’intérêt, surtout pour qui maîtrise sa langue, qui est dans la bonne moyenne. Tu n’as pas du tout tapé juste.

Illustrer Illustrer
MP
Niveau 8
13 mars 2021 à 17:50:47

J’ajoute que, d’autre part, le terme homosexuel eût convenu du fait que le contexte renseigne celui qui le lit sur le sens de celui-là, ici.

Bref, tu n’as aucun échappatoire.

Message édité le 13 mars 2021 à 17:51:23 par Illustrer
Illustrer Illustrer
MP
Niveau 8
13 mars 2021 à 18:36:28

Toujours pas. Je ne sous-entends pas plusieurs fonctions, j'oppose fonction adverbiale à nature d'adjectif. Ce qui importe, c'est d'abord et surtout la fonction du mot fondamentalement.

En écrivant que la fonction d’adverbe prédomine, tu sous-entends qu’il en est d’autres : elle prédomine nécessairement sur quelque chose, et elle ne peut prédominer que sur d’autres fonctions.

Tu te perds. L'important est d'abord la fonction du mot. Tes piteuses suppositions d'interprétation n'ont rien à faire là-dedans.

Des suppositions raisonnables qui germent de l’équivoque de ta phrase.

Il le supplante de facto.

Il est bien que tu le reconnaisses.

Il est plus clair pour l'usage que j'en fais : je sous-entends grossièrement que tu as tous les attributs de la lopette tête à claques. En ce sens, le mot gay est peut-être un poil plus sympa, et moi je n'ai rien contre les anglicismes, tant qu'ils gardent une nuance, si légère qu'elle soit.

J’ai tout à fait compris ce que tu as sous-entendu. Je t’ai déjà expliqué que le contexte renseigne sur ce que tu désignes, et que gay et homosexuel ont le même sens, le premier est seulement plus populaire que ne l’est le second selon le sens qu’on lui donne.
Il va t’en falloir exporter quantité dans notre langue, en conséquence.

Spawn335 Spawn335
MP
Niveau 4
15 mars 2021 à 19:19:34

Vous vous prenez vraiment la tête pour pas grand chose :rire:

bestial_gamer bestial_gamer
MP
Niveau 9
16 mars 2021 à 13:01:43

Yep. Et de plus, quelqu'un a chouiné à la modération. D'où le retrait de certaines de mes réponses.
Tout ça en restera donc là.

burnhobbit burnhobbit
MP
Niveau 8
17 mars 2021 à 11:29:20

Pas de Saykyo devin ?
Ou d'un choix : Aucun ?

Pseudo supprimé
Niveau 4
21 mars 2021 à 19:51:06

le chef est un rageux pour et simple sans crédibilité, alors que DBtimes sont pas mal plus professionnelle

SSJR SSJR
MP
Niveau 56
21 mars 2021 à 19:52:25

Tous des ningens.

Pseudo supprimé
Niveau 4
23 mars 2021 à 04:11:58

Le 21 mars 2021 à 19:52:25 SSJR a écrit :
Tous des ningens.

un Fan de Black, tout comme moi :cool:

DébutPage précedente
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Meilleures offres
Achetez vos jeux au meilleur prix :
- Dispo sur PC - 13.5€
PS4 19.88€ PS4 22.01€ PS4 23.98€ Switch 37.00€ Switch 39.95€ ONE 79.99€
Marchand
Supports
Prix
La vidéo du moment