Bonjour a tous, je sais que les infos actuellement sont un peu limitée, et j'ai fait une petite recherche sur le fofo (sans résultat)

Et je m’interroge, sur les échanges de technologies, pourra t'on s'en servir dans les echanges (comme dans Civ 4) ou sera t'on limité comme dans le 5, a de simples accord de recherche ?

Si quelqu'un a des infos la dessus, je lui en serait reconnaissant.

Plus jamais les echanges de technologies ... c'etait beaucoup trop cheaté.

Bon bas tant pis.

Trop cheaté, trop cheaté... sa donnais surtout un interet aux grosses lan entre pote et aux coopération temporaires...
Et puis c'est pas comme si on pouvais pas les désactiver.

Enfin, le but n'etait pas de lancer un "énieme" débat sur le sujet, juste pour moi de savoir si je devais attendre ce civ avec impatience ou rester sur le 4

bien le bonus tour de porcelaine + rationalisme est quand même abusé, maintenant de à à supprimer au lieu de la rééquilibrer ^^

Justement le probleme c'est qu'une fois que tu te rends compte que les mecs en face joue en team, c'est trop tard (enfin il me semble pas qu'on puisse desactivé en plein milieu de partie)

L'idéal pour rééquilibrer le système d'échange de technologie serait un système de "blue print" tout en gardant les accord de recherche...
...en gros, soit tu choisit de faire un dont de blue print d'une tech que tu connais (représentant une avance de 25% dans la recherche de la tech) à ton allié, soit vous faites un accord pour gagner X% d'avance dans la recherche d'une tech inconnu des deux joueur.

Bas c'est dommage, de supprimer quand on peu laisser le choix en option...

Surtout que a l'arrivée du 6, personnellement dans mes soirée lan (je joue a civ qu'en lan en general, ou en online quand certains potes ne peuvent pas venir) ca perd énormément d'interet.
Les alliances "tempo" n'ont pas vraiment d'interet d'un point de vue recherche/spécialisation.
Et la profondeur des échanges avait énormément perdu.

A tel point qu'on a fini par ne plus jouer au 5 pour ne jouer qu'au 4... qui permettait de sacré accords...

Pour l'anecdote, je fais "réguliérement" des lan de civilization 4 depuis sa sortie, ou on varie de 5 a 12 joueurs en moyenne (15 joueurs a la plus grosse), et forcément les équipes change du tout au tout, en passant par des trahisons dans tous les coins.
Et ça donne un piment fou aux parties.
Le nombre de fois ou la partie a revirée complétement grace aux échanges de techno ne se comptent meme plus.
Et la perte de ce principe a rendus ces soirée "molles" pour nous.... du coup retour au 4, mais bon... aprés tout se temps on esperait un bon sucesseur

On a aucune confirmation quand à la présence des échanges de technologies ou non hein, faut pas aller trop vite en besogne

Après pour ma part j'suis ok pour qu'ils laissent le choix, mais avec l'option désactivée par défaut. Perso je trouvais ça ignoble dans civ 4, et dans civ 5 je n'aime pas les accords de recherches non plus (ils ont d'ailleurs été rendu optionnels dans le NQmod et dans Vox Populi). Non seulement ça permet d'abuser de l'IA mais ça rend les multis complètement déséquilibrés. Après pour s'amuser entre potes là oui pourquoi pas, autant qu'ils le laissent en option.

Perso, je trouvais super chiant les accords de recherche. (En tout cas avec l'IA) j'étais toujours plein gold et que des pauvres autour de moi. Impossible de faire des accords de recherches.

Je me rapelle des echanges de technologies...

Pour moi c'est non!

Par contre le vol par l'epionnage etait interressant!

Perso, j'aimais bien les échanges de technologie. En multi, ça permettait de bonne stratégies non belliqueuses. Plus d'une fois j'ai "acheté" le gros bourrin de la partie en misant tout sur le développement et en lui refilant des technologies et des unités supérieures...
Et hop, une p'tite alliance et c'est réglé.

Le 31 juillet 2016 à 21:31:25 TankinatorUS a écrit :
Perso, j'aimais bien les échanges de technologie. En multi, ça permettait de bonne stratégies non belliqueuses. Plus d'une fois j'ai "acheté" le gros bourrin de la partie en misant tout sur le développement et en lui refilant des technologies et des unités supérieures...
Et hop, une p'tite alliance et c'est réglé.

C'est justement pour ça que je suis contre en multi. C'est du déséquilibre total, limite de l'antijeu pour ceux qui n'en profitent pas. A réserver entre potes informés ne jouant pas pour la gagne, autrement...

Et puis là on parle de multijoueur, mais l'échange de technologie dans les jeux contre IA ruinaient totalement certaines parties.

Je me souviens de ces innombrables games où un des joueurs IA est en retard. Puis, on ne sait pas trop comment, il parvient à convaincre l'IA la plus forte de lui donner (je parle de DON, pas d'échange) des technologies de pointe comme la fission nucléaire, l'électricité ... Et au final, en l'espace de deux tours, le joueur IA à la traîne qui se faisait rouler dessus se met à construire des missiles atomiques. C'est irréel.

Le 31 juillet 2016 à 22:22:25 Ant15 a écrit :

Le 31 juillet 2016 à 21:31:25 TankinatorUS a écrit :
Perso, j'aimais bien les échanges de technologie. En multi, ça permettait de bonne stratégies non belliqueuses. Plus d'une fois j'ai "acheté" le gros bourrin de la partie en misant tout sur le développement et en lui refilant des technologies et des unités supérieures...
Et hop, une p'tite alliance et c'est réglé.

C'est justement pour ça que je suis contre en multi. C'est du déséquilibre total, limite de l'antijeu pour ceux qui n'en profitent pas. A réserver entre potes informés ne jouant pas pour la gagne, autrement...

C'est sûr que la dérive est possible, et que ce système allait un peu loin. Mais le problème c'est que là les échanges de début de partie se résument essentiellement à qui qui envahit l'autre, et donc, si tu n'aime pas les styles de jeu militariste, bah c'est mort, tu peux tirer un trait sur le multi.
A voir après dans Civ5 où des civs comme l'égypte pourrait être plus utiles vivantes que mortes... Mais bon, j'ai jamais été un adepte du chacun pour soit.
Au pire, une option activer/désactiver et c'est réglé.

l'échange de technologie dans les jeux contre IA ruinaient totalement certaines parties.

Ouais enfin fais la liste des fonctions que l'IA gère bien... Je me souviens encore de la fois où la chine m'a déclaré la guerre parce que son armée d'arquebusiers était supérieure en effectif à mes division blindées...
L'IA, jusqu'à maintenant, elle a surtout pour mérite d'exister.

Mais le problème c'est que là les échanges de début de partie se résument essentiellement à qui qui envahit l'autre, et donc, si tu n'aime pas les styles de jeu militariste, bah c'est mort, tu peux tirer un trait sur le multi.

Je joue en multi depuis plus de 2 ans et j'ai fais pas mal de parties sans guerres ou presque, je ne vois pas vraiment le rapport avec les échanges et encore moins avec les accords de recherche (désactivés depuis qu'on a le Nqmod). Tout dépend du type de joueur que tu as en face bien sûr mais pour ma part je me met souvent d'accord avec mes voisins sur le choix des spots à coloniser sur la frontière, la guerre n'est pas la seule solution

Et puis au final la game ça tourne toujours au chacun pour soi de toute façon, jusque au late-game ou des alliances se forment pour aller poutrer le premier, c'est toujours comme ça.

j'suis ok pour qu'ils laissent le choix

Dans le quatre il y avait même une option pour ne pas échanger des technologies que l'on n'avait pas découverte.
je suis pour le toujours plus d'options. Et si je veux un tank moderne avec toutes les promo dès l'antiquité et bin dans le cinq c'est plus possible. Finit la déconne et la déconne c'est aussi une façon de jouer. Qu'ils arrangent déjà la diplomatie et ce sera bien. Purée on parle d'IA partout dans l'industrie et les jeux vidéos ne sont pas capable de nous étonné. Ehh les devs.... les gameur/gameuse ont vieillit on a plus 16 ans (l'âge moyen est maintenant de 47 ans pour un quasi 50/50 homme femme).

Ant
Ouais, ça doit être un manque de bol. Je tombais presque toujours sur un gros bourrin qui spammait les troupes et t'écrasait implacablement. Ca m'a carrément fait laché le multi depuis plusieurs années. Avant la sortie de BE.
Mais quand j'y jouais, ça m'arrivait régulièrement de former des alliances très tôt, surtout sur le 4 ou des fonctions comme l'échange de technologie rendait cela utile. Mine de rien, des joueurs qui avancent ensemble vont plus vite.
Dans de telle alliances, je me focalisait souvent sur le développement pour rusher les unités militaires avancées et en offrir un flux continu à mes alliés. Et d'or pour entretenir le tout, bien sûr...
Enfin, ça doit être mon coté Loyal Mauvais . Ne pas exterminer les voisins mais payer un gros bras pour qu'il le fasse.

A moins que ça ne vienne des STR où je joue toujours les factions incapables de rush...

Egoan
Surtout que certaines IA d'autrefois étaient bien plus redoutables que les IAs actuelles. Dans les STR modernes, aucune IA n'arrive à la cheville de celles des jeux des années 90, ou ne serait-ce que celles du début des années 2000.

Tu l'as dit merci encore à Rare pour son Conker bad fur day ou encore Jet force gemini dont les ennemis allaient chercher du soutien la queue entre les jambes car dans l'échange de tir il sentait qu'il n'allait pas faire le poids.
Mais il a deux exceptions le black list de splinter cell ou encore l'excellent Resident evil révélation (mode commando) ou selon la façon dont tu t'adaptes pour éliminer le bestiaire c'est alors pas vraiment une IA mais il développe un plan B auquel tu trouves la parade donc il passe au plan C puis au D. Le jeu n'est pas facile car c'est un jeu de placement mais on sent qu'il ont vraiment bossé les 61 stages par contre le RER II à complétement était foiré par des armes surpuissantes et la disparition du 0 damage (trinité).

Pour Civ6, moi je demande pas grand chose seulement que les amitiés raconte une histoire.
Exemple si t'es belliqueux, les belliqueux de la partie suivent un contact plus assidus que les nations scientifiques ou marchandes et deviennent au fil du temps après de nombreuses décisions des partenaires stables ou non mais toujours dans le prolongement d'une décision qui elle, est prévisible
- (tu m'as pas envoyer de troupes je me suis fait dégommer une ville qui pourtant était tout près de tes frontières ... casse toi avec ton amitié de façade en retour une méfiance s'installe avec les autres PNJ quand à la parole donnée et n'iront jamais au stade ultime d'une entente parfaite dont le point d'orgue est la recherche scientifique commune ou l’octroi d'or mais au fil du temps après moult bonnes actions au sein de cette nouvelle amitié chancelante certain oublieront (et d'autre pas))
Attaquer un expansionniste qui bouffe les frontières de ta capital (ou de ville fortement peuplé) est moins dommageable au niveau diplomatie selon la population qui existe dans la ville-cible
Le Civ7 sera basé sur une IA diplomatique ou ne sera qu'un énième opus sans grand intérêt sauf celui de répéter en boucle toujours les même stratégies.
Et pitié quand un PNJ à quelque chose à dire qu'il se déplace au palais j'en ai marre de faire la route pour des motifs futiles..

https://www.instant-gaming.com/fr/1437-acheter-cle-steam-civilization-vi/?igr=NBAVA