Le 25 juillet 2016 à 03:08:18 Dropgun a écrit :
Tant mieux, rien de pire que ceux qui disent que telle ou telle musique c'est de la merde, pour moi il n'y a rien de plus important que la musique donc ces gens m'insupportent

On est d'accord, établir une hierarchie dans l'art c'est tout sauf une preuve d'intelligence.
Il y a d'ailleurs Emil Michel Cioran qui un jour a dit : “Dès que quelqu'un me parle d'élites, je sais que je me trouve en présence d'un crétin.”

ptn hardwell il fait que des collabs avec W&W ou quoi ?

almistpresident

Le 25 juillet 2016 à 03:24:09 Almist a écrit :

Le 25 juillet 2016 à 03:08:18 Dropgun a écrit :
Tant mieux, rien de pire que ceux qui disent que telle ou telle musique c'est de la merde, pour moi il n'y a rien de plus important que la musique donc ces gens m'insupportent

On est d'accord, établir une hierarchie dans l'art c'est tout sauf une preuve d'intelligence.
Il y a d'ailleurs Emil Michel Cioran qui un jour a dit : “Dès que quelqu'un me parle d'élites, je sais que je me trouve en présence d'un crétin.”

Cioran est donc élitiste vis-à-vis de ses confrères qu'il qualifie de crétins.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Utilité_marginale

Le 25 juillet 2016 à 03:30:40 Vulovic a écrit :

Le 25 juillet 2016 à 03:24:09 Almist a écrit :

Le 25 juillet 2016 à 03:08:18 Dropgun a écrit :
Tant mieux, rien de pire que ceux qui disent que telle ou telle musique c'est de la merde, pour moi il n'y a rien de plus important que la musique donc ces gens m'insupportent

On est d'accord, établir une hierarchie dans l'art c'est tout sauf une preuve d'intelligence.
Il y a d'ailleurs Emil Michel Cioran qui un jour a dit : “Dès que quelqu'un me parle d'élites, je sais que je me trouve en présence d'un crétin.”

Cioran est donc élitiste vis-à-vis de ses confrères qu'il qualifie de crétins.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Utilité_marginale

Ton lien est erroné.

bon allez j'en ai marre d'Hardwell on va prendre le top 100 de DJ Mag on part de la fin

Terrible.

Il redirigeait vers la définition de l'utilité marginale, concept oublié tant par les détracteurs de l'esprit critique tels Cioran que par ceux du libéralisme tels Midol-Monnet.

La discrimination est un tapis de l'esprit critique. Sans celle-ci, l'art n'aurait aucune raison d'exister.

vulovic = h2m dsl

Tu viens de dire que sans discrimination, l'art n'a pas de raison d'être ? Voilà une drole d'idée !
Explique moi ça, j'ai du mal à comprendre là...

l'impression de faire un casting HORRIBLE

jsuis fan https://www.youtube.com/watch?v=KQOtMIDC7Os

L'art se destine au partage. Dans un système sans discrimination, peut-on encore juger une oeuvre ?

La discrimination permet de comparer des oeuvres, de les glorifier ou au contraire de les répudier. Cette discrimination n'est pas appliquée de la même manière par tous les spectateurs de l'oeuvre. L'artiste recherche la critique, si celle-ci est uniforme d'un spectateur à l'autre, elle n'a d'intérêt. Si celle-ci est au contraire diversifiée, elle présente l'intérêt recherché par l'artiste, la reconnaissance de son ouvrage, et bons ou mauvais termes.

Si la discrimination n'a lieu d'être dans les débats artistiques, pourquoi écouter un genre de musique plutôt qu'un autre ? Pourquoi apprécier une oeuvre plus qu'une autre ? Par goût ? N'est-ce pas là une preuve de discrimination ?

Ok...

Donc, tu confonds gouts (ce qu'on peut appeler discrimination du spectateur à propos de l'oeuvre) et discrimination des spectateurs en fonction de leur jugement d'une oeuvre, comparé à la tienne ou à ce que tu considère meilleur.

T'es complètement hors sujet. L'art qui ne suscite rien, qui ne provoque pas le débat, est en effet vain, mais il n'est pas question de hierarchiser les oeuvres, ou les gouts...
Parler d'Elite revient à dire qu'il y a des gouts qui sont meilleurs que d'autres, et ça, l'art s'en passerait bien...

Essaye donc de ne pas tout confondre s'il te plait, Cioran ne dit pas que nos gouts doivent être uniformes, que l'on doit tous aimer au même niveau, il dit que celui qui prétend que ces gouts sont meilleurs que ceux d'autruis est un idiot.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discrimination

Et je ne confonds pas discrimination et goût. La discrimination dans le cadre de l'art vise justement à faire valoir son goût par rapport à celui de l'autre. Sinon, il n'y aurait pas débat : la logique du "je pense ça, tu penses ça" arrêtée à deux avis différents rend insipide le côté public de l'art.

Je connais mon vocabulaire, merci.

Mais c'est toi qui a parlé de la necessité de la discrimination dans l'art, après avoir sous entendu que Cioran empeche le jugement d'une oeuvre en interdisant une élite.
Puis tu nous sors un message qui parle de discrimination en étant très flou dans tes termes, et en mélangeant un peu tout, en arrivant presque à une palidonie...

Je vais me coucher, mais sache que ce n'est pas moi que tu vas endormir avec tes tournures de phrases alambiqué pour au final ne pas dire grand chose, et surtout en manquant de cohérence.

Le 25 juillet 2016 à 04:06:47 Vulovic a écrit :
Et je ne confonds pas discrimination et goût. La discrimination dans le cadre de l'art vise justement à faire valoir son goût par rapport à celui de l'autre. Sinon, il n'y aurait pas débat : la logique du "je pense ça, tu penses ça" arrêtée à deux avis différents rend insipide le côté public de l'art.

Ah, donc là, ça y est, tu reviens sur le sujet de l'Elite... Quand tu parlais de discrimination, tu voulais bien dire "hierarchiser les gouts"

Et bien si pour toi l'art se résume à ça, tu n'as vraiment rien compris.
L'art peut très bien s'apprécier seul, l'art peut très bien n'être qu'un message de l'auteur pour son spectateur, sans que celui ci est besoin de dire à tout le monde si c'est de la merde ou pas;

Le 25 juillet 2016 à 04:10:53 Almist a écrit :
Je vais me coucher, mais sache que ce n'est pas moi que tu vas endormir avec tes tournures de phrases alambiqué pour au final ne pas dire grand chose, et surtout en manquant de cohérence.

Le 25 juillet 2016 à 04:13:36 Almist a écrit :
Et bien si pour toi l'art se résume à ça, tu n'as vraiment rien compris.
L'art peut très bien s'apprécier seul, l'art peut très bien n'être qu'un message de l'auteur pour son spectateur, sans que celui ci est besoin de dire à tout le monde si c'est de la merde ou pas;

Le 25 juillet 2016 à 03:58:01 Almist a écrit :
T'es complètement hors sujet. L'art qui ne suscite rien, qui ne provoque pas le débat, est en effet vain, mais il n'est pas question de hierarchiser les oeuvres, ou les gouts...

Le 25 juillet 2016 à 04:10:53 Almist a écrit :

et en mélangeant un peu tout, en arrivant presque à une palidonie...

T'es un sacré numero toi... Explique moi ou je suis incoherent ? La ou je dit que l'art doit en effet suciter des emotions, une reaction et qu'ensuite je dis que l'art peut s'apprecier seul ?
Rien d'incoherent la dedans...
A part pour quelqu'un qui ne se remettrais jamais en question, auquel cas il lui faut effectivement quelqu'un d'autre pour debattre. Mais sinon le debat peut tres bien rester entre l'oeuvre et le spectateur...

Si je suis incoherent sur quelque chose, vas y dit le..

Prendre un bout d'une citation et le coller à un autre relève du bricolage.