En lisant les stats sur l'Atletico et d'Arsenal et je me dis tiens les gens réagissent à 59 pour l'un 74 pour un autre ou 84 au lieu de 85... Perso, je ne vois pas la différence entre un 86 et un 82.

Je trouve ce systéme assez opaque et je vous demande de m'éclaircir la chose en m'indiquant à quoi correspond la note :
- 40 =
- 45 =
- 50 =
- 55 =
- 60 =
- 65 =
- 70 =
- 75 =
- 80 =
- 85 =
- 90 =
- 95 =

Personnellement, j'oserai dire que :
- 40 = la note de base (pas noté)
- 45 = très mauvais
- 50 = mauvais
- 55 = assez mauvais
- 60 = pas terrible
- 65 = très très moyen
- 70 = très moyen
- 75 = moyen
- 80 = assez bon
- 85 = bon
- 90 = très bon
- 95 = très très bon
- 99 = légendaire

pas facile de noter les joueurs déjà de 5 en 5, alors de 1 en 1 encore moins facile.

Konami ne devrait-il pas revoir le système de notation (proche de notation de la qualité du pieds) pour qu'il soit plus lisible de cette manière :

- 0 = très mauvais (notation actuelle de 45)
- 1 = mauvais (notation actuelle de 55)
- 2 = moyen (notation actuelle de 65)
- 3 = bon (notation actuelle de 75)
- 4 = très bon (notation actuelle de 85)
- 5 = parfait (notation actuelle de 95)

Ca équivaut à une notation par pallier de 10.

la création de joueurs par la communauté serait alors grandement facilité et la cohérence bien plus évidente.

- 0 = très mauvais (notation actuelle de 40 à 59)
- 1 = mauvais (notation actuelle de 60 à 69)
- 2 = moyen (notation actuelle de 70 à 79)
- 3 = bon (notation actuelle de 80 à 89)
- 4 = très bon (notation actuelle de 90 à 94)
- 5 = parfait (notation actuelle de 95 à 99)

Je trouve la notation actuelle de Konami très prétentieuse (demande une très haute connaissance réelle du football) ce qui les mets dans le pétrin avec de vrais spécialistes (des retransmissions sportives) !!!

Perso je pense qu'avec ton système c'est beaucoup trop imprécis

je pense que niveau stats l'échelle bonne, cependant l'algorithme de création de la note générale en fonction des capacités mériterai quelques retouches.

Après je me fit pas toujours a la note générale, il faut toujours voir les capacités dans le détails afin d'évaluer la vrai qualité du joueur selon son poste.

Et pourquoi pas des statistiques mais sans note globale ! Un peu comme sur Football Manager où comme à l'époque des anciens PES.

Déjà, noté de 40 à 100 est un non-sens. Tu commences de 0 jusqu'à 100 ou de 0 à 10.

Le vrai problème c'est que konami ne regarde pas les matchs donc t'as des inepties comme Ibra meilleur en passe que Messi ou Ronaldo avec 80 en dribble (alors que le type reste l'un des meilleurs buteurs de liga) et je parle juste des stars j'imagine même pas les conneries qu'il y a pour des joueurs +confidentiels.

Donc quelle que soit l'échelle de notes, tant que c'est pas géré par des spécialistes, c'est mort (que pes fasse un partenariat avec des sites de stats footballistique comme WhoScored, c'est bien moins cher que l'achat d'une star sur une jaquette et c'est vraiment important).

Le 30 juin 2016 à 16:57:36 jeffraykh a écrit :
Et pourquoi pas des statistiques mais sans note globale ! Un peu comme sur Football Manager où comme à l'époque des anciens PES.

Sur FM il y a des étoiles, c'est un peu la même

Le 30 juin 2016 à 17:00:59 MichaelWorld a écrit :

Donc quelle que soit l'échelle de notes, tant que c'est pas géré par des spécialistes, c'est mort (que pes fasse un partenariat avec des sites de stats footballistique comme WhoScored, c'est bien moins cher que l'achat d'une star sur une jaquette et c'est vraiment important).

Ce serait une très bonne idée. Quand on sait que cet année ils ont du acheter Neymar et Bâle, j'imagine pas combien ça a coûté.

Cette année comme pour la modélisation ils ont fais une équipe pour gérer les stars des joueurs donc je pense que ça sera mieux que les anciens opus a ce niveau la

Le 30 juin 2016 à 16:57:36 jeffraykh a écrit :
Et pourquoi pas des statistiques mais sans note globale ! Un peu comme sur Football Manager où comme à l'époque des anciens PES.

C'est ce que je souhaite, juste l'hexagone et les capacités détaillés comme sur la PS2. J'ai toujours trouvé cette histoire de NG inapproprié pour un jeu de foot

Oui sur les anciens PES il n'y avait pas de note globale donc c'était obligatoire de regarder un minimum le détail de chaque joueur.

Le 30 juin 2016 à 16:44:12 Durandil67 a écrit :
Perso je pense qu'avec ton système c'est beaucoup trop imprécis

je pense que niveau stats l'échelle bonne, cependant l'algorithme de création de la note générale en fonction des capacités mériterai quelques retouches.

Après je me fit pas toujours a la note générale, il faut toujours voir les capacités dans le détails afin d'évaluer la vrai qualité du joueur selon son poste.

Je ne parlais (en fait) pas réellement de la note globale (qui ne veut rien dire) même si elle est à l'origine de mon post. Je préfère comme tous les "spécialistes" voir le détail des joueurs et prendre en compte les caractéristiques qui m'importent.

En fait, je parlais plus de chacune des caractéristiques techniques et physiques.

Je pense connaître assez bien le foot et pas mal de footballeurs, mais je serai incapable de noter (par différenciation unitaire) chacun d'entre eux...

C'est, à mon sens, infaisable :
- d'une part parce qu'il faut connaître tous les joueurs à noter (impossible, car voir jouer un joueur 1 ou 10 fois ne suffit pas car il peut-être en période de méforme)
- d'autre part il faut que la personne (plusieurs c'est impossible) soit toujours dans le même état d'esprit et qu'elle note de la même manière sur un temps long (j'ai tenté la chose et au final, les incohérences surviennent malgré nous).

Donc mon exemple de notation (que je n'ai pas réfléchi de façon approfondi) vient du fait de mon expérience et des contraintes réelles que chaque "noteur" se voit opposer.

Le 30 juin 2016 à 17:00:59 MichaelWorld a écrit :
Déjà, noté de 40 à 100 est un non-sens. Tu commences de 0 jusqu'à 100 ou de 0 à 10.

je trouve cela au contraire assez sensé de ne pas commencer trop bas, parce qu'on parle toute de même de joueurs professionnels et pas de joueurs de 5ème division départemental... Je dirai même que la note la plus basse est bien trop basse.. Commencer à 60 (qui est pour moi le niveau faible) serait une bonne chose :

02 - 60 = Base
03 - 65 = pas terrible
04 - 70 = très moyen
05 - 75 = moyen
06 - 80 = assez bon
07 - 85 = bon
08 - 90 = très bon
09 - 95 = très très bon
10 - 99 = légendaire

Une échelle de 02 à 10 me parait être raisonnable pour noter chaque caractéristique...

La note globale pourrait alors être représentée par des étoiles (de 0 à 10).

Idem pour les caractéristiques des joueurs ce qui serait visuellement beaucoup plus explicite.

Pour chaque capacité ils devraient faire une note sur 10 comme tu viens de dire. C'est plus simple je trouve.

sur les nouveaux pes ca s'arrete a 109 les gars...

Le 02 juillet 2016 à 13:00:04 marouane1997 a écrit :
sur les nouveaux pes ca s'arrete a 109 les gars...

toi ça fait depuis pes 2014 que tu n'a plus jouer car sur le 15 et 16 c'est 100 et pas + par contre sur pes manager la oui c'est abuser cavalcanti à 115 oui là je suis d'accord

Je suis tout à fait d'accord avec toi G1message, moi qui passe un temps fou dans le mode modifier sur les stats des joueurs (actuels et classiques) j'aurai aimé un système plus limpide et moins injuste. En effet qu'est-ce qui justifierait de devoir mettre 98 en dribbles à Zidane plutôt que 96 ou 99. Surtout qu'il n'y a certainement aucune différence réelle dans le jeu. J'aurai aimé des paliers plus clair et plus simple sur la qualité des gars. Je ne noterai d'ailleurs moi pas de 1 à 10 mais plutôt de 1 à 5. Sous forme d'étoiles par exemple.

0 impossible
1 Mauvais, clairement en dessous du niveau moyen
2 Moyen, légèrement en dessous du niveau moyen
3 Bon, Standard
4 Très bon, au dessus de la moyenne
5 Excellent, fait partie d'un cercle fermé

petit exemple sur le jeu de tête (en prenant des joueurs offensifs connus) :
1 T. Henry
2 Z. Ibrahimovic
3 L. Messi
4 O. Giroud
5 C. Ronaldo

Contrôle de Balle :
1 L. Thuram
2 B. Matuidi
3 S. Gerrard
4 M. Ballack
5 Z. Zidane

C'est de exemples hein je fais ça comme ça ^^

Perso pour moi 5 c'est pas assez, il faudrait au moins 10
Messi ➡ 10

• Technique : 10
• Passe : 9
• Tir : 9
• Physique : 6
• Vitesse : 9
• Défense : 4

Cristiano Ronaldo ➡ 10

• Technique : 9
• Passe : 7
• Tir : 9
• Physique : 9
• Vitesse : 9
• Défense : 6

Neymar JR ➡ 9

• Technique : 10
• Passe : 8
• Tir : 8
• Physique : 6
• Vitesse : 9
• Défense : 5

Vous en pensez quoi ?

Perso je trouve la notation sur 5 trop juste et pas assez discriminante. Je partage donc l'avis de Michaelworld.

De plus mettre 3 à Gerrard en contrôle...meff28s, fait gaffe tu parles de mon joueur préféré !!!

Je trouve bien les notes sur 10, mais faudrait voir sur plusieurs joueurs d'un niveau plus faible, ça donne quoi avec Sagna, Jallet...

Le 07 juillet 2016 à 11:41:15 jeffraykh a écrit :
Je trouve bien les notes sur 10, mais faudrait voir sur plusieurs joueurs d'un niveau plus faible, ça donne quoi avec Sagna, Jallet...

Jallet et Sagna ne sont pas plus faibles mais moins forts.

C'est ce que je dénonce un peu dans la notation... On considère des pros qu'en fonction des stars... alors qu'on devrait les considérer d'abord comme des joueurs (d'exception comparés à nous-mêmes) et d'en faire de certains des joueurs exceptionnels (Messi, CR7, Neymar, etc..). C'est pour cela que je dis que 40 en notation c'est trop faible. 60 serait déjà une meilleure base même si 70 serait mieux:

Note PES = Note nouvelle = Note sur 10
99 = 98 ou 100 = 10
89 = 94 ou 95 = 9
80 = 90 ou 90 = 8
72 = 86 ou 85 = 7
63 = 82 ou 80 = 6
54 = 78 ou 75 = 5
45 = 74 ou 70 = 4
40 = 70 ou 65 = 3