même si c'est pour placer une blague on tombe vraiment bas.

Mmm, et tu peux détailler ?
Justement c'est une légère blague, (qui en plus marche bien pour ce jeu) donc dire que ça "tombe vraiment bas" c'est vraiment prendre les choses inutilement à cœur, non ?

Non mais là c'est trop, le test est blindé de fautes (et pourtant j'ai lu que la conclusion, très mal écrite d'ailleurs, l'auteur du test ne connaissant sans doute pas la virgule).

Ça je veux bien te croire mais c'était mon premier test, ça n'excuse pas en revanche les fautes il est vrai.
Par contre certaines avaient été normalement corrigées et je comprends pas pourquoi elles y sont toujours. Aussi, plusieurs passage que j'avais écrit ont été remaniés donc j'ai pas le contrôle là dessus (il faut dire que j'avais certaines lourdeurs).

Après j'ai tenté de proposer une fiche et un test pour ce jeu qui n'en n'aurait très certainement jamais eu, s'il ne vous convient pas (je le dis sans animosité), rien ne vous empêche de proposer le vôtre et je demanderais à enlever le mien s'il est mieux, pas de soucis là dessus.

Ce n'est pas toi que je blâme, mais plutôt la nouvelle politique de jeuxvideo.com, de permettre à n'importe qui de faire le test d'un jeu, et de l'élever au même rang que celui d'un journaliste professionnel, dont c'est le métier. Beaucoup de tests sont imparfaits et passent souvent de nombreux défauts à un jeu, notamment car les gens sont plus enclins à écrire des tests sur des jeux qu'ils ont aimé. Là si tu ne fais pas l'effort d'aller vérifier l'auteur du test, tu peux croire qu'il a été écrit par un mec payé pour, et il serait alors impardonnable de voir, notamment, tant de fautes (ainsi qu'un style assez peu professionnel, mais je ne peux pas t'en vouloir là-dessus).
Après, je ne dis pas que ton test est mauvais, d'autant que le jeu me paraissait sympa, et ça me fait plaisir de voir que d'autres l'ont apprécié.

Je comprends ton point de vue, pour ma part je le pensais aussi au départ mais finalement le fait de mettre en valeur certains tests (ils ne sont pas acceptés tel quel je te rassure) ça permet justement d'avoir énormément de jeux "testés". Après s'il est fiable ou pas on peut se donner un avis en lisant le test et en relevant les points soulevés s'ils sont jugés pertinents ou non.
Le truc c'est qu'il y a trop de jeux aujourd'hui qui sortent, impossible de tous les tester surtout que parfois selon le support c'est une version différente que tu peux avoir.

Il n'y a pas si longtemps à cause de ça j'étais allé voir ailleurs : le problème c'est qu'ailleurs il n'y a rien. Aucun site n'a une base de donnée aussi énorme que jvc (rien que les tests de jvc eux-même) et j'en avais parlé sur une news mais par exemple même des jeux comme Sword Coast Legends qui n'est pas totalement inconnu (licence D&D + anciens de Dragon Age Origins), n'a pas été testé sur des sites comme Gamekult ou Gameblog. Il y avait d'autres jeux aussi mais je ne me rappel plus lesquels désolé. M'enfin beaucoup de jeux ne sont testés nul part et certains n'ont même pas de fiches :/
Alors je suis revenu vers jvc, et j'essaie maintenant de faire partager mes trouvailles en espérant que ces jeux obtiennent un peu plus de visibilité (que je ne pourrais d'ailleurs leur en donner tout seul dans mon coin).

Je pense que cet aspect communautaire on le pardonnerait plus à un petit site. Cependant, même s'il y a Webedia derrière : au vu du nombre de jeux qui sort chaque jours et qui mériteraient des tests (ne serait-ce que pour mettre en garde) ça reste compliqué, à moins d'avoir minimum 10x plus d'employés. Mais là je ne suis pas certains que jvc deviendrait rentable, encore moins aux yeux de Webedia.