Le 30 janvier 2025 à 10:44:43 :
https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=4&verset=34 (traduction Droit Chemin)

Pour ma part c'est l'option 2 que je trouve plus logique et cohérente par rapport à l'image que le Coran donne de la femme et du couple.
Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

Le verset que tu viens de citer :

4 : 34 - Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand !

Cela me fait penser au livre d’Hénoch (livre des veilleurs chapitre 7). Les fameux anges déchu qui s’accouplèrent au femmes qu'ils trouvaient très attirantes pour donner naissance aux nephîlîm faisant 1600 mètres de haut.

Dans les deux cas les femmes attirantes sont en fait des vertus pas très glorieuse qui donne naissance aux méfaits (les nephîlîm ), voila pourquoi il faut les repousser dans leurs lits et les frapper jusqu’à qu'elle se soumettent ou de les faire devourer par un ours (2 Rois 2.23-24).

Le 30 janvier 2025 à 10:44:43 :

Le 30 janvier 2025 à 10:14:02 :

Le 30 janvier 2025 à 07:12:29 :

Le 30 janvier 2025 à 00:37:42 :

Le 29 janvier 2025 à 15:48:06 :

> Le 29 janvier 2025 à 13:55:03 :

>> Le 29 janvier 2025 à 11:39:15 :

> >> Le 29 janvier 2025 à 11:20:53 :

> > >>Le 29 janvier 2025 à 10:31:36 :

> > > >Non, le viol est interdit dans toutes les Révélations divines et l'Islam ne fait pas exception.

> > >

> > > Tss. Tu crois que je vais laisser passer ton mensonge éhonté ?

> > > Le viol est légitimé dans la doctrine islamique avec les esclaves sexuelles razziées, ainsi que le péché d'adultère avec les esclaves sexuelles razziées et déjà mariées par Dieu à un mari, ainsi que le crime de prostitution contrainte (et de viol) et non contrainte avec les esclaves sexuelles razziées. Je ne parle pas des esclaves sexuelles razziées dans leur enfance et violées par des prédateurs pédophiles.

> > >

> > > >Plus précisément l'obligation de respecter les autres êtres humains (qu'ils soient libres ou esclaves) et d'avoir une attitude convenable avec eux empêche de facto la possibilité de les violer.

> > >

> > > Tu es bien gentil, mais tu mens sur la doctrine islamique. Que tu t'imagines sincère ou que tu sois un vicieux adepte de la taqiya, tu commets un péché de mensonge.

> > >

> > > >Le viol est aussi possiblement un des nombreux péchés des habitants de Sodome et Gomorrhe.

> > >

> > > Et les musulmans qui approuvent le coran et espèrent violer des houris qui n'ont pas de libre arbitre, seront châtiés pareillement dans l'éternité

> > >

> > > >Enfin là je parle d'un point de vue théologique, pas de ce que font hélas réellement les hommes sur Terre.

> > >

> > > Les musulmans le font parce que le coran vient en appui de leurs fantasmes libidineux.

> >

> > Les histoires de consensus, de doctrine ou de tel ou tel avis ne me concernent pas, les faits restent les même : aucune Révélation Divine autorise le viol et le Coran ne fait pas exception. Avec l'obligation d'être bon, respectueux et convenable envers les esclaves il n'y aucune possibilité de viol.

>

> Ce n'est pas un avis mais la doctrine prêchée par ton prophète, qui n'est bien sûr par une révélation divine, mais la révélation d'un démon de l'enfer <spoil>- Légitimation de l'adultère polygynique avec les esclaves en nombre illimité, en sus des épouses légitimes :

> Sourate 33, Verset 50 : ô Prophète ! Nous t’avons rendus licites les rapports sexuels avec celles que tu as possédées parmi les captives [ou esclaves] qu’Allah t’a destinées

> Sourate 33, Verset 52 : Il ne t’est plus permis désormais de prendre [d’autres] femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît, à l’exception des esclaves que tu possèdes.

> Sourate 4, Verset 3 : Il est permis d’épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n’être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez.

> Sourate 70, Versets 29-30 : Ceux qui se maintiennent dans la chasteté et n’ont pas de rapports qu’avec leurs épouses ou les esclaves qu’ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables.

> - Légitimation de l'adultère avec les esclaves déjà mariées par Dieu à un autre mari, ce qui est adultère double !

> Sourate 4, Verset 24 : Et parmi les femmes, vous sont interdites les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété

> - Légitimation de la pédophilie avec celles qui n'ont pas encore leurs règles :

> Sourate 65, Verset 4 : Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles.

> - Légitimation de la prostitution consentante et absolution des esclaves non consentantes, et donc du proxénétisme des maîtres esclavagistes :

> Sourate 24, Verset 33 : Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes esclaves à la prostitution, si elles veulent rester chastes. Si on les y contraint, Allah leur accorde après qu'elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde.</spoil>

Tu peux tourner autours du pot autant que tu veux, chercher des versets à droite à gauche ou changer de sujet... les faits ne changent pas : en obligeant au respect et à la bienfaisance envers les autres et notamment les esclaves, le viol est de facto rendu impossible en Islam.

Le verset 24:33 le montre bien (après tout, pourquoi respecter la volonté de chasteté de quelqu'un qu'on peut légitimement violer ? Si le viol des esclaves était autorisé ce verset n'aurait aucun sens...) mais on pourrait aussi citer S4V36

Abû Hurayrah (qu'Allah l'agrée) relate que le Messager d'Allah (sur lui la paix et le salut) a dit : « Lorsqu'un homme invite sa femme à rejoindre sa couche, qu'elle se refuse à lui et qu'il passe ainsi la nuit en étant en colère contre elle, les Anges la maudissent jusqu'au matin. »
[Authentique] - [Rapporté par Al-Bukhârî et Muslim]

Après vous êtes pas à une contradiction près.

Je ne suis pas sunnite donc ce hadith n'a pas de très grande valeur à mes yeux. De toute manière ils faut prendre les hadith avec les pincettes. Et quand ils contredisent le Coran ils ne sont pas fiables.

Déjà ce hadith est fiable, et de deux c’est en rapport avec le verset de la désobéissance :

Reconnu fiable par qui ? Les sunnites. J'ai dis que je ne l'étais pas. C'est pas la peine d'insister

Tu dis qu’il faut prendre les hadiths avec des pincettes, je te rappel seulement que celui-ci est fiable.

Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »

Donc, une femme qui se refuse à toi peut le faire mais tu as le droit de la frapper parce qu’elle est désobéissante.

Donc, ta vision tombe à l’eau sur le respect supposée envers la femme esclave.

Il existe plusieurs interprétations de ce verset allant de la tienne
"il est possible de frapper sa femme pour n'importe quel motif du moment qu'elle ne fait pas ce qu'on veut"

à "ce verset parle de la séparation d'un couple en cas de suspicion d'infidélité, il est ici recommandé de dialoguer, de faire lit à part puis de vivre à l'écart l'un de l'autre durant un temps (la séparation étant mal interprété par le fait de frapper)"

en passant par "le verset dédouane les cas de violence passionnelles en cas d'infidélité féminine dans une société encore très patriarcale"
https://www.alajami.fr/2018/11/06/frapper-les-femmes-selon-le-coran-et-en-islam-2/
https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=4&verset=34 (traduction Droit Chemin)

Pour ma part c'est l'option 2 que je trouve plus logique et cohérente par rapport à l'image que le Coran donne de la femme et du couple.
Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

Alors c’est ton avis mais c’est pas le cas dans les faits, déjà de un la femme peut être frappée en cas de désobéissance, mais la femme est en plus le champ de labour de son mari :

2 : 223 - Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Dieu et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants!

Donc le mari peut faire ce qu’il veut de la femme à la manière d’un champ et cela sans l’accord de celle-ci et si elle refuse, il peut la frapper.

Concernant les femmes esclaves, c’est la même chose et tu n’as cité aucun verset où il est écrit qu’il est interdit d’avoir une relation avec une esclave ou un commandement de n’avoir qu’une seule femme par exemple.

Donc, ton argumentation est plutôt faible mais je respecte ta position chiite par contre.

Le 30 janvier 2025 à 11:16:00 :

Le 30 janvier 2025 à 10:44:43 :
https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=4&verset=34 (traduction Droit Chemin)

Pour ma part c'est l'option 2 que je trouve plus logique et cohérente par rapport à l'image que le Coran donne de la femme et du couple.
Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

Le verset que tu viens de citer :

4 : 34 - Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand !

Cela me fait penser au livre d’Hénoch (livre des veilleurs chapitre 7). Les fameux anges déchu qui s’accouplèrent au femmes qu'ils trouvaient très attirantes pour donner naissance aux nephîlîm faisant 1600 mètres de haut.

Dans les deux cas les femmes attirantes sont en fait des vertus pas très glorieuse qui donne naissance aux méfaits (les nephîlîm ), voila pourquoi il faut les repousser dans leurs lits et les frapper jusqu’à qu'elle se soumettent ou de les faire devourer par un ours (2 Rois 2.23-24).

Ou traduction possible :
4 : 34 - Les hommes assument les femmes, à raison de ce dont Dieu a favorisé les uns par rapport aux autres, et de ce dont ils dépensent de leurs biens. Les femmes vertueuses sont dévotes, gardiennes du secret, en raison de ce que Dieu garde. Quant à celles dont vous craignez hostilité, exhortez-les, faites lit à part, éloignez-vous d'elles. Si elles vous obéissent, alors ne cherchez pas de recours contre elles. Dieu est Très Haut, Grand

Le début du verset sonne aussi comme une description froide du réel mais n'est pas forcément une ligne à suivre pour toujours. En effet il faut se rappeler qu'on parle d'une société extrêmement dure et patriarcale et que l'Islam a donné énormément de droit et de protection pour les femmes. Beaucoup se sont opposés aux avancées féministes que le Coran demande.

L'homme et la femmes sont égaux au regard de Dieu, quant au sociétal il n'est pas figé et peut changer suivant les époques et les cultures. Il n'y a pas d'obligation à garder un système patriarcal.

> > Sourate 70, Versets 29-30 : Ceux qui se maintiennent dans la chasteté et n’ont pas de rapports qu’avec leurs épouses ou les esclaves qu’ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables.

> > - Légitimation de l'adultère avec les esclaves déjà mariées par Dieu à un autre mari, ce qui est adultère double !

> > Sourate 4, Verset 24 : Et parmi les femmes, vous sont interdites les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété

> > - Légitimation de la pédophilie avec celles qui n'ont pas encore leurs règles :

> > Sourate 65, Verset 4 : Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles.

> > - Légitimation de la prostitution consentante et absolution des esclaves non consentantes, et donc du proxénétisme des maîtres esclavagistes :

> > Sourate 24, Verset 33 : Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes esclaves à la prostitution, si elles veulent rester chastes. Si on les y contraint, Allah leur accorde après qu'elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde.</spoil>

>

> Tu peux tourner autours du pot autant que tu veux, chercher des versets à droite à gauche ou changer de sujet... les faits ne changent pas : en obligeant au respect et à la bienfaisance envers les autres et notamment les esclaves, le viol est de facto rendu impossible en Islam.

>

> Le verset 24:33 le montre bien (après tout, pourquoi respecter la volonté de chasteté de quelqu'un qu'on peut légitimement violer ? Si le viol des esclaves était autorisé ce verset n'aurait aucun sens...) mais on pourrait aussi citer S4V36

Abû Hurayrah (qu'Allah l'agrée) relate que le Messager d'Allah (sur lui la paix et le salut) a dit : « Lorsqu'un homme invite sa femme à rejoindre sa couche, qu'elle se refuse à lui et qu'il passe ainsi la nuit en étant en colère contre elle, les Anges la maudissent jusqu'au matin. »
[Authentique] - [Rapporté par Al-Bukhârî et Muslim]

Après vous êtes pas à une contradiction près.

Je ne suis pas sunnite donc ce hadith n'a pas de très grande valeur à mes yeux. De toute manière ils faut prendre les hadith avec les pincettes. Et quand ils contredisent le Coran ils ne sont pas fiables.

Déjà ce hadith est fiable, et de deux c’est en rapport avec le verset de la désobéissance :

Reconnu fiable par qui ? Les sunnites. J'ai dis que je ne l'étais pas. C'est pas la peine d'insister

Tu dis qu’il faut prendre les hadiths avec des pincettes, je te rappel seulement que celui-ci est fiable.

Encore une fois, fiable uniquement pour les sunnites. Nous n'avons pas les même hadith ni les même références. Et dans tous les cas il faut prendre les hadith avec des pincettes même quand ils sont considérés comme plutôt fiables.

Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »

Donc, une femme qui se refuse à toi peut le faire mais tu as le droit de la frapper parce qu’elle est désobéissante.

Donc, ta vision tombe à l’eau sur le respect supposée envers la femme esclave.

Il existe plusieurs interprétations de ce verset allant de la tienne
"il est possible de frapper sa femme pour n'importe quel motif du moment qu'elle ne fait pas ce qu'on veut"

à "ce verset parle de la séparation d'un couple en cas de suspicion d'infidélité, il est ici recommandé de dialoguer, de faire lit à part puis de vivre à l'écart l'un de l'autre durant un temps (la séparation étant mal interprété par le fait de frapper)"

en passant par "le verset dédouane les cas de violence passionnelles en cas d'infidélité féminine dans une société encore très patriarcale"
https://www.alajami.fr/2018/11/06/frapper-les-femmes-selon-le-coran-et-en-islam-2/
https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=4&verset=34 (traduction Droit Chemin)

Pour ma part c'est l'option 2 que je trouve plus logique et cohérente par rapport à l'image que le Coran donne de la femme et du couple.
Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

Alors c’est ton avis mais c’est pas le cas dans les faits, déjà de un la femme peut être frappée en cas de désobéissance, mais la femme est en plus le champ de labour de son mari :

2 : 223 - Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Dieu et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants!

Donc le mari peut faire ce qu’il veut de la femme à la manière d’un champ et cela sans l’accord de celle-ci et si elle refuse, il peut la frapper.

Concernant les femmes esclaves, c’est la même chose et tu n’as cité aucun verset où il est écrit qu’il est interdit d’avoir une relation avec une esclave ou un commandement de n’avoir qu’une seule femme par exemple.

Donc, ton argumentation est plutôt faible mais je respecte ta position chiite par contre.

https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=2&verset=223
2 : 223 - Vos femmes sont pour vous une terre cultivée ; allez donc à votre terre cultivée comme vous le voulez. Avancez du bien pour vous-mêmes, prémunissez-vous de Dieu et sachez que vous Le rencontrerez. Et fais l'annonce aux croyants.

Ce verset fait suite au précédent qui indique qu'il faut éviter les rapports sexuels durant les règles.
Ici l'aspect impur du verset précédent est mis en opposition avec au contraire quelque chose de fertile et de sain : la terre qui produit la vie. Le champ de labour est l'image de la matrice qui créer la vie et nourrit.

Le verset indique que les rapports sexuels ne sont pas honteux dans le couple, qu'on peut en jouir comme in nous semble et de la manière qu'on le souhaite. C'est un verset assez libertaire qui contraste avec la vision très froide et réglementée qu'on pu avoir certaines communautés sur la question.

Notons toutefois que le (et quand) est un ajout qui d'ailleurs est contradictoire avec le verset précédent et que là encore la notion de respect du consentement peut être interprété par la mention de garder la conscience de Dieu et une certaine droiture. Difficile de pratiquer le viol conjugal en sachant qu'il faut garder une attitude droite et éthique. C'est très habile d'avoir préciser le respect d'une bonne conduite dans ce contexte.

En ce qui concerne les femmes esclaves je ne vois pas pourquoi tu t'attends à ce que je cherche une interdiction vis à vis d'elle, ce serait au contraire une entrave à la liberté d'aimer. Des couples ayant commencé à s'aimer sincèrement dans ce genre de relation il y en a toujours eu. Évidement aujourd'hui ça choque car on y voit tout de suite la logique de pouvoir et de manipulation mais dans le cadre islamique théorique, l'esclave doit être respecté et bien traité, il ne doit pas y avoir d'abus.
Donc oui, les relations sexuelles étaient autorisées même dans ce cadre à défaut de pouvoir mettre fin à ce système économique.

Quant à la polygamie je n'y vois toujours pas de rapport avec notre sujet, et quant au pourquoi tu comment on se remettra dans le contexte de cette époque où aucune législation n'existait et où les femmes n'avaient pas de droit protecteur. Il s'agissait d'une société clanique, patriarcale et où seules quelques femmes riches et de bonne famille étaient respectées. La limitation à 4 femmes n'allait donc pas dans l’intérêt des hommes mais en plus l’obligation de les respecter, de les traiter équitablement et de les soutenir financièrement limitait fortement les abus.
Il est d'ailleurs intéressant de noter que quelques versets après qu'il soit dit "soyez équitables entre vos femmes sinon n'en prenez qu'une seule" il est écrit en gros "mais de toute façon vous ne serez jamais équitables envers elles même si vous faites attention"... Si ça ce n'est pas une invitation subtile à la monogamie...

Le 30 janvier 2025 à 11:59:32 :

> > > Sourate 70, Versets 29-30 : Ceux qui se maintiennent dans la chasteté et n’ont pas de rapports qu’avec leurs épouses ou les esclaves qu’ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables.

> > > - Légitimation de l'adultère avec les esclaves déjà mariées par Dieu à un autre mari, ce qui est adultère double !

> > > Sourate 4, Verset 24 : Et parmi les femmes, vous sont interdites les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété

> > > - Légitimation de la pédophilie avec celles qui n'ont pas encore leurs règles :

> > > Sourate 65, Verset 4 : Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles.

> > > - Légitimation de la prostitution consentante et absolution des esclaves non consentantes, et donc du proxénétisme des maîtres esclavagistes :

> > > Sourate 24, Verset 33 : Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes esclaves à la prostitution, si elles veulent rester chastes. Si on les y contraint, Allah leur accorde après qu'elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde.</spoil>

> >

> > Tu peux tourner autours du pot autant que tu veux, chercher des versets à droite à gauche ou changer de sujet... les faits ne changent pas : en obligeant au respect et à la bienfaisance envers les autres et notamment les esclaves, le viol est de facto rendu impossible en Islam.

> >

> > Le verset 24:33 le montre bien (après tout, pourquoi respecter la volonté de chasteté de quelqu'un qu'on peut légitimement violer ? Si le viol des esclaves était autorisé ce verset n'aurait aucun sens...) mais on pourrait aussi citer S4V36

>

> Abû Hurayrah (qu'Allah l'agrée) relate que le Messager d'Allah (sur lui la paix et le salut) a dit : « Lorsqu'un homme invite sa femme à rejoindre sa couche, qu'elle se refuse à lui et qu'il passe ainsi la nuit en étant en colère contre elle, les Anges la maudissent jusqu'au matin. »

> [Authentique] - [Rapporté par Al-Bukhârî et Muslim]

>

> Après vous êtes pas à une contradiction près.

Je ne suis pas sunnite donc ce hadith n'a pas de très grande valeur à mes yeux. De toute manière ils faut prendre les hadith avec les pincettes. Et quand ils contredisent le Coran ils ne sont pas fiables.

Déjà ce hadith est fiable, et de deux c’est en rapport avec le verset de la désobéissance :

Reconnu fiable par qui ? Les sunnites. J'ai dis que je ne l'étais pas. C'est pas la peine d'insister

Tu dis qu’il faut prendre les hadiths avec des pincettes, je te rappel seulement que celui-ci est fiable.

Encore une fois, fiable uniquement pour les sunnites. Nous n'avons pas les même hadith ni les même références. Et dans tous les cas il faut prendre les hadith avec des pincettes même quand ils sont considérés comme plutôt fiables.

Ça ne change rien au fait que les droits des femmes en Iran (pays chiite) sont inexistants et que les mariages d’enfants sont pratiqués, alors même si tu critiques les sunnites, les régimes chiites font exactement pareil et même pire.

Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »

Donc, une femme qui se refuse à toi peut le faire mais tu as le droit de la frapper parce qu’elle est désobéissante.

Donc, ta vision tombe à l’eau sur le respect supposée envers la femme esclave.

Il existe plusieurs interprétations de ce verset allant de la tienne
"il est possible de frapper sa femme pour n'importe quel motif du moment qu'elle ne fait pas ce qu'on veut"

à "ce verset parle de la séparation d'un couple en cas de suspicion d'infidélité, il est ici recommandé de dialoguer, de faire lit à part puis de vivre à l'écart l'un de l'autre durant un temps (la séparation étant mal interprété par le fait de frapper)"

en passant par "le verset dédouane les cas de violence passionnelles en cas d'infidélité féminine dans une société encore très patriarcale"
https://www.alajami.fr/2018/11/06/frapper-les-femmes-selon-le-coran-et-en-islam-2/
https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=4&verset=34 (traduction Droit Chemin)

Pour ma part c'est l'option 2 que je trouve plus logique et cohérente par rapport à l'image que le Coran donne de la femme et du couple.
Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

Alors c’est ton avis mais c’est pas le cas dans les faits, déjà de un la femme peut être frappée en cas de désobéissance, mais la femme est en plus le champ de labour de son mari :

2 : 223 - Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Dieu et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants!

Donc le mari peut faire ce qu’il veut de la femme à la manière d’un champ et cela sans l’accord de celle-ci et si elle refuse, il peut la frapper.

Concernant les femmes esclaves, c’est la même chose et tu n’as cité aucun verset où il est écrit qu’il est interdit d’avoir une relation avec une esclave ou un commandement de n’avoir qu’une seule femme par exemple.

Donc, ton argumentation est plutôt faible mais je respecte ta position chiite par contre.

https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=2&verset=223
2 : 223 - Vos femmes sont pour vous une terre cultivée ; allez donc à votre terre cultivée comme vous le voulez. Avancez du bien pour vous-mêmes, prémunissez-vous de Dieu et sachez que vous Le rencontrerez. Et fais l'annonce aux croyants.

Ce verset fait suite au précédent qui indique qu'il faut éviter les rapports sexuels durant les règles.
Ici l'aspect impur du verset précédent est mis en opposition avec au contraire quelque chose de fertile et de sain : la terre qui produit la vie. Le champ de labour est l'image de la matrice qui créer la vie et nourrit.

Oui c’est pas le soucie mais en dehors des périodes, tu fais ce que tu veux de ta femme comme un champ de labour.

Si tu veux coucher avec, tu fais ce que tu veux et si elle ne veux pas, tu peux la frapper, car la femme est considérée comme une possession, un objet.

Je l’ai prouver par A+B verset à l’appui.

Le verset indique que les rapports sexuels ne sont pas honteux dans le couple, qu'on peut en jouir comme in nous semble et de la manière qu'on le souhaite. C'est un verset assez libertaire qui contraste avec la vision très froide et réglementée qu'on pu avoir certaines communautés sur la question.

Non justement, la femme doit se taire et obéir, et même être frapper s’il le faut.

il n’y a rien de libertaire.

Notons toutefois que le (et quand) est un ajout qui d'ailleurs est contradictoire avec le verset précédent et que là encore la notion de respect du consentement peut être interprété par la mention de garder la conscience de Dieu et une certaine droiture. Difficile de pratiquer le viol conjugal en sachant qu'il faut garder une attitude droite et éthique. C'est très habile d'avoir préciser le respect d'une bonne conduite dans ce contexte.

En ce qui concerne les femmes esclaves je ne vois pas pourquoi tu t'attends à ce que je cherche une interdiction vis à vis d'elle, ce serait au contraire une entrave à la liberté d'aimer. Des couples ayant commencé à s'aimer sincèrement dans ce genre de relation il y en a toujours eu. Évidement aujourd'hui ça choque car on y voit tout de suite la logique de pouvoir et de manipulation mais dans le cadre islamique théorique, l'esclave doit être respecté et bien traité, il ne doit pas y avoir d'abus.
Donc oui, les relations sexuelles étaient autorisées même dans ce cadre à défaut de pouvoir mettre fin à ce système économique.

Quant à la polygamie je n'y vois toujours pas de rapport avec notre sujet, et quant au pourquoi tu comment on se remettra dans le contexte de cette époque où aucune législation n'existait et où les femmes n'avaient pas de droit protecteur. Il s'agissait d'une société clanique, patriarcale et où seules quelques femmes riches et de bonne famille étaient respectées. La limitation à 4 femmes n'allait donc pas dans l’intérêt des hommes mais en plus l’obligation de les respecter, de les traiter équitablement et de les soutenir financièrement limitait fortement les abus.
Il est d'ailleurs intéressant de noter que quelques versets après qu'il soit dit "soyez équitables entre vos femmes sinon n'en prenez qu'une seule" il est écrit en gros "mais de toute façon vous ne serez jamais équitables envers elles même si vous faites attention"... Si ça ce n'est pas une invitation subtile à la monogamie...

Sans vouloir t’offenser, tu ponds des pavés et c’est insupportable à lire, sois laconique si tu veux que je poursuives la conversation.

Ensuite donc, le mari peut frapper sa femme si elle est désobéissance, peut avoir plusieurs femmes s’il le souhaite, peut coucher avec ses esclaves et tu as le culot de parler de religion libérale.

Et c’est verset à l’appui que je dis ça, toi tu fais simplement des disgressions qui entre totalement en contradiction avec le coran et la logique des hommes de l’époque.

Et de plus si le coran serait si libéral comme tu le dis, les femmes auraient les mêmes droits que les hommes, or c’est pas le cas et ça même dans le paradis.

Et je vois que tu as changé d’avis sur la question des esclaves sexuels, c’est très bien.

> > > Tu peux tourner autours du pot autant que tu veux, chercher des versets à droite à gauche ou changer de sujet... les faits ne changent pas : en obligeant au respect et à la bienfaisance envers les autres et notamment les esclaves, le viol est de facto rendu impossible en Islam.

> > >

> > > Le verset 24:33 le montre bien (après tout, pourquoi respecter la volonté de chasteté de quelqu'un qu'on peut légitimement violer ? Si le viol des esclaves était autorisé ce verset n'aurait aucun sens...) mais on pourrait aussi citer S4V36

> >

> > Abû Hurayrah (qu'Allah l'agrée) relate que le Messager d'Allah (sur lui la paix et le salut) a dit : « Lorsqu'un homme invite sa femme à rejoindre sa couche, qu'elle se refuse à lui et qu'il passe ainsi la nuit en étant en colère contre elle, les Anges la maudissent jusqu'au matin. »

> > [Authentique] - [Rapporté par Al-Bukhârî et Muslim]

> >

> > Après vous êtes pas à une contradiction près.

>

> Je ne suis pas sunnite donc ce hadith n'a pas de très grande valeur à mes yeux. De toute manière ils faut prendre les hadith avec les pincettes. Et quand ils contredisent le Coran ils ne sont pas fiables.

Déjà ce hadith est fiable, et de deux c’est en rapport avec le verset de la désobéissance :

Reconnu fiable par qui ? Les sunnites. J'ai dis que je ne l'étais pas. C'est pas la peine d'insister

Tu dis qu’il faut prendre les hadiths avec des pincettes, je te rappel seulement que celui-ci est fiable.

Encore une fois, fiable uniquement pour les sunnites. Nous n'avons pas les même hadith ni les même références. Et dans tous les cas il faut prendre les hadith avec des pincettes même quand ils sont considérés comme plutôt fiables.

Ça ne change rien au fait que les droits des femmes en Iran (pays chiite) sont inexistants et que les mariages d’enfants sont pratiqués, alors même si tu critiques les sunnites, les régimes chiites font exactement pareil et même pire.

Tous les courants religieux finissent par s'éloignent de la Justesse et de sa source, aucun ne fait exception dans aucune religion. Le chiisme que certains Mullah et que Khomeini a mis en place était déjà loin de faire l'unanimité mais alors de nos jours c'est encore pire. Ce n'est pas parce que le soufisme ou que le chiisme se rapprochent un peu plus de la vérité que les autres courants qu'un pays gouvernés par des clercs chiites serait exemplaire.

Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »

Donc, une femme qui se refuse à toi peut le faire mais tu as le droit de la frapper parce qu’elle est désobéissante.

Donc, ta vision tombe à l’eau sur le respect supposée envers la femme esclave.

Il existe plusieurs interprétations de ce verset allant de la tienne
"il est possible de frapper sa femme pour n'importe quel motif du moment qu'elle ne fait pas ce qu'on veut"

à "ce verset parle de la séparation d'un couple en cas de suspicion d'infidélité, il est ici recommandé de dialoguer, de faire lit à part puis de vivre à l'écart l'un de l'autre durant un temps (la séparation étant mal interprété par le fait de frapper)"

en passant par "le verset dédouane les cas de violence passionnelles en cas d'infidélité féminine dans une société encore très patriarcale"
https://www.alajami.fr/2018/11/06/frapper-les-femmes-selon-le-coran-et-en-islam-2/
https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=4&verset=34 (traduction Droit Chemin)

Pour ma part c'est l'option 2 que je trouve plus logique et cohérente par rapport à l'image que le Coran donne de la femme et du couple.
Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

Alors c’est ton avis mais c’est pas le cas dans les faits, déjà de un la femme peut être frappée en cas de désobéissance, mais la femme est en plus le champ de labour de son mari :

2 : 223 - Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Dieu et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants!

Donc le mari peut faire ce qu’il veut de la femme à la manière d’un champ et cela sans l’accord de celle-ci et si elle refuse, il peut la frapper.

Concernant les femmes esclaves, c’est la même chose et tu n’as cité aucun verset où il est écrit qu’il est interdit d’avoir une relation avec une esclave ou un commandement de n’avoir qu’une seule femme par exemple.

Donc, ton argumentation est plutôt faible mais je respecte ta position chiite par contre.

https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=2&verset=223
2 : 223 - Vos femmes sont pour vous une terre cultivée ; allez donc à votre terre cultivée comme vous le voulez. Avancez du bien pour vous-mêmes, prémunissez-vous de Dieu et sachez que vous Le rencontrerez. Et fais l'annonce aux croyants.

Ce verset fait suite au précédent qui indique qu'il faut éviter les rapports sexuels durant les règles.
Ici l'aspect impur du verset précédent est mis en opposition avec au contraire quelque chose de fertile et de sain : la terre qui produit la vie. Le champ de labour est l'image de la matrice qui créer la vie et nourrit.

Oui c’est pas le soucie mais en dehors des périodes, tu fais ce que tu veux de ta femme comme un champ de labour.

Si tu veux coucher avec, tu fais ce que tu veux et si elle ne veux pas, tu peux la frapper, car la femme est considérée comme une possession, un objet.

Je l’ai prouver par A+B verset à l’appui.

Non, ça c'est une interprétation qui n'est pas correcte. Tu as le droit de le croire mais elle ne fait pas consensus même dans le monde sunnite car pour beaucoup le verset 4:34 fait référence à l'infidélité féminine et pas aux simples désaccords.

Pour ma part je rejoins l'avis que ce verset parle de la séparation en cas d'adultère avec d'abord le dialogue, puis le fait de faire chambre à part puis un break temporaire. C'est d'ailleurs bien plus cohérent et logique de voir ce verset ainsi et c'est déjà ce qui se fait dans la plupart des couples lors des séparations.

Le verset indique que les rapports sexuels ne sont pas honteux dans le couple, qu'on peut en jouir comme in nous semble et de la manière qu'on le souhaite. C'est un verset assez libertaire qui contraste avec la vision très froide et réglementée qu'on pu avoir certaines communautés sur la question.

Non justement, la femme doit se taire et obéir, et même être frapper s’il le faut.

il n’y a rien de libertaire.

Notons toutefois que le (et quand) est un ajout qui d'ailleurs est contradictoire avec le verset précédent et que là encore la notion de respect du consentement peut être interprété par la mention de garder la conscience de Dieu et une certaine droiture. Difficile de pratiquer le viol conjugal en sachant qu'il faut garder une attitude droite et éthique. C'est très habile d'avoir préciser le respect d'une bonne conduite dans ce contexte.

En ce qui concerne les femmes esclaves je ne vois pas pourquoi tu t'attends à ce que je cherche une interdiction vis à vis d'elle, ce serait au contraire une entrave à la liberté d'aimer. Des couples ayant commencé à s'aimer sincèrement dans ce genre de relation il y en a toujours eu. Évidement aujourd'hui ça choque car on y voit tout de suite la logique de pouvoir et de manipulation mais dans le cadre islamique théorique, l'esclave doit être respecté et bien traité, il ne doit pas y avoir d'abus.
Donc oui, les relations sexuelles étaient autorisées même dans ce cadre à défaut de pouvoir mettre fin à ce système économique.

Quant à la polygamie je n'y vois toujours pas de rapport avec notre sujet, et quant au pourquoi tu comment on se remettra dans le contexte de cette époque où aucune législation n'existait et où les femmes n'avaient pas de droit protecteur. Il s'agissait d'une société clanique, patriarcale et où seules quelques femmes riches et de bonne famille étaient respectées. La limitation à 4 femmes n'allait donc pas dans l’intérêt des hommes mais en plus l’obligation de les respecter, de les traiter équitablement et de les soutenir financièrement limitait fortement les abus.
Il est d'ailleurs intéressant de noter que quelques versets après qu'il soit dit "soyez équitables entre vos femmes sinon n'en prenez qu'une seule" il est écrit en gros "mais de toute façon vous ne serez jamais équitables envers elles même si vous faites attention"... Si ça ce n'est pas une invitation subtile à la monogamie...

Sans vouloir t’offenser, tu ponds des pavés et c’est insupportable à lire, sois laconique si tu veux que je poursuivre la conversation.

Ensuite donc, le mari peut frapper sa femme si elle est désobéissance, peut avoir plusieurs femmes s’il le souhaite, peut coucher avec ses esclaves et tu as le culot de parler de religion libérale.

Et c’est verset à l’appui que je dis ça, toi tu fais simplement des disgressions qui entre totalement en contradiction avec le coran et la logique des hommes de l’époque.

Et de plus si le coran serait si libéral comme tu le dis, les femmes auraient les mêmes droits que les hommes, or c’est pas le cas et ça même dans le paradis.

On parle de sujets sérieux qui nécessitent des réponses argumentées et nuancées, je ne vais pas réduire la pensée et la réflexion en me limitant à 140 caractères.

Donc je disais que non, les hommes n'ont pas à frapper leurs femmes (sauf si on est partisans à la limite de l'interprétation justifiant la violence passionnelle en cas d'infidélité mais je la trouve assez bancale).
Je reposte ce lien qui est très intéressant à propos de ce verset https://www.alajami.fr/2018/11/06/frapper-les-femmes-selon-le-coran-et-en-islam-2/

(Tu ne le lira sans doute pas mais peut être que des curieux qui nous lisent iront voir ça)

En ce qui concerne le fait que "pourquoi les femmes n'ont pas de suite été décrétées les égales en droit que les hommes" la réponse suit la même logique que pour l'esclavage et tout ce qui a un rapport avec les normes culturelles de l'époque : on ne peut pas changer une société du tout au tout même en étant Prophète. On peut indiquer le chemin à suivre, on peut proposer des mesures, proposer des avancements, faire bouger certaines façon de voir les choses mais les grands changements se font sur le temps long.

Le droit des femmes a été amélioré, elles ont eu droit à l'héritage, leur parole a été davantage prise en compte, elles sont reconnues comme égales aux hommes au regard de Dieu, les violences gratuites contre elles étaient interdites, le viol et le viol des esclaves aussi. En ce qui concerne la poursuite de ces avancements c'est aux Hommes de continuer sur ce chemin, la route à suivre a été montrée.

Le 30 janvier 2025 à 10:44:43 :

Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

S'il était interdit, le coran ne disserterait pas sur la prostitution consentante et non consentante et le la possibilité de la contrainte, et donc du proxénétisme des maîtres esclavagistes musulmans et de leurs profits crapuleux sans jamais les condamner, mais en les avalisant en échange d'une absolution démoniaque. Le vrai Dieu ne peut pas absoudre des péchés qui n'existent pas. Quand il y a viol par les proxénètes musulmans, le péché de viol, prostitution et proxénétisme est imputé aux crapules pas aux victimes ! Donc Allah ment. Aucune autre religion ne publie des bobards aussi énormes et immondes.

Le 30 janvier 2025 à 14:57:27 :

Le 30 janvier 2025 à 10:44:43 :

Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

S'il était interdit, le coran ne disserterait pas sur la prostitution consentante et non consentante et le la possibilité de la contrainte, et donc du proxénétisme des maîtres esclavagistes musulmans et de leurs profits crapuleux sans jamais les condamner, mais en les avalisant en échange d'une absolution démoniaque. Le vrai Dieu ne peut pas absoudre des péchés qui n'existent pas. Quand il y a viol par les proxénètes musulmans, le péché de viol, prostitution et proxénétisme est imputé aux crapules pas aux victimes ! Donc Allah ment. Aucune autre religion ne publie des bobards aussi énormes et immondes.

Il ne faut pas contraindre sexuellement une femme, le Coran est clair. Maintenant si ça arrive le Coran rassure les femmes concernées en leur disant qu'elles n'y sont pour rien et que cette fornication ne leur sera pas imputé. À une époque où ce genre d'acte était lourd de conséquences il était important de rassurer les victimes.

En ce qui concerne les hommes malfaisants les contraignants ils désobéissent à un ordre direct de Dieu et en paieront les conséquences plus tard comme tous les autres hypocrites.

Le 30 janvier 2025 à 15:14:52 :

Le 30 janvier 2025 à 14:57:27 :

Le 30 janvier 2025 à 10:44:43 :

Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

S'il était interdit, le coran ne disserterait pas sur la prostitution consentante et non consentante et le la possibilité de la contrainte, et donc du proxénétisme des maîtres esclavagistes musulmans et de leurs profits crapuleux sans jamais les condamner, mais en les avalisant en échange d'une absolution démoniaque. Le vrai Dieu ne peut pas absoudre des péchés qui n'existent pas. Quand il y a viol par les proxénètes musulmans, le péché de viol, prostitution et proxénétisme est imputé aux crapules pas aux victimes ! Donc Allah ment. Aucune autre religion ne publie des bobards aussi énormes et immondes.

Il ne faut pas contraindre sexuellement une femme, le Coran est clair.

Il est clair qu'il légitimise la prostitution et le proxénétisme.

Maintenant si ça arrive le Coran rassure les femmes concernées en leur disant qu'elles n'y sont pour rien et que cette fornication ne leur sera pas imputé. À une époque où ce genre d'acte était lourd de conséquences il était important de rassurer les victimes.

Le vrai Dieu ne peut pas mentir, pas même pour rassurer les victimes !
Si ton allah n'était pas un menteur, il dirait simplement que le péché de viol et prostitution contrainte n'est pas imputé aux victimes, mais aux prédateurs musulmans !!!!
Donc ton "dieu" est un démon menteur qui se fait passer pour dieu.

En ce qui concerne les hommes malfaisants les contraignants ils désobéissent à un ordre direct de Dieu et en paieront les conséquences plus tard comme tous les autres hypocrites.

Il n'y a aucun ordre direct de ton "dieu" qui interdit le proxénétisme, la prostitution et la recherche de profits crapuleux.

Vous ne pouvez rien contre Alain

Bh y'a pas de relation avec les prisonnières vu qu'elles sont pas considérées comme des captives tel qu'on en parle dans le Coran sous un vrai calife, donc non.
A contrario, sous un vrai califat et sous la shari'a, il est possible d'avoir des captives et d'avoir des relations s avec elles APRES leur période d'istibra.
Et parcontre, le v est interdit d'après les savants (dont Al-Halimi et Al-Shafi'i)
https://shamela.ws/book/18567/1353
https://shamela.ws/book/1655/1370?fbclid=IwY2xjawIIc0pleHRuA2FlbQIxMAABHRjD_imI741JnRjolgrHt1NvPdYC4RW4A_XFFSM78IGqSfiD_mffjc5KiA_aem_fBR9LaOWVlF2trlajaR3Vg

Le 30 janvier 2025 à 12:34:42 :

> > > > Tu peux tourner autours du pot autant que tu veux, chercher des versets à droite à gauche ou changer de sujet... les faits ne changent pas : en obligeant au respect et à la bienfaisance envers les autres et notamment les esclaves, le viol est de facto rendu impossible en Islam.

> > > >

> > > > Le verset 24:33 le montre bien (après tout, pourquoi respecter la volonté de chasteté de quelqu'un qu'on peut légitimement violer ? Si le viol des esclaves était autorisé ce verset n'aurait aucun sens...) mais on pourrait aussi citer S4V36

> > >

> > > Abû Hurayrah (qu'Allah l'agrée) relate que le Messager d'Allah (sur lui la paix et le salut) a dit : « Lorsqu'un homme invite sa femme à rejoindre sa couche, qu'elle se refuse à lui et qu'il passe ainsi la nuit en étant en colère contre elle, les Anges la maudissent jusqu'au matin. »

> > > [Authentique] - [Rapporté par Al-Bukhârî et Muslim]

> > >

> > > Après vous êtes pas à une contradiction près.

> >

> > Je ne suis pas sunnite donc ce hadith n'a pas de très grande valeur à mes yeux. De toute manière ils faut prendre les hadith avec les pincettes. Et quand ils contredisent le Coran ils ne sont pas fiables.

>

> Déjà ce hadith est fiable, et de deux c’est en rapport avec le verset de la désobéissance :

Reconnu fiable par qui ? Les sunnites. J'ai dis que je ne l'étais pas. C'est pas la peine d'insister

Tu dis qu’il faut prendre les hadiths avec des pincettes, je te rappel seulement que celui-ci est fiable.

Encore une fois, fiable uniquement pour les sunnites. Nous n'avons pas les même hadith ni les même références. Et dans tous les cas il faut prendre les hadith avec des pincettes même quand ils sont considérés comme plutôt fiables.

Ça ne change rien au fait que les droits des femmes en Iran (pays chiite) sont inexistants et que les mariages d’enfants sont pratiqués, alors même si tu critiques les sunnites, les régimes chiites font exactement pareil et même pire.

Tous les courants religieux finissent par s'éloignent de la Justesse et de sa source, aucun ne fait exception dans aucune religion. Le chiisme que certains Mullah et que Khomeini a mis en place était déjà loin de faire l'unanimité mais alors de nos jours c'est encore pire. Ce n'est pas parce que le soufisme ou que le chiisme se rapprochent un peu plus de la vérité que les autres courants qu'un pays gouvernés par des clercs chiites serait exemplaire.

Voilà tu assumes donc que le soufisme et le chiismes iranien sont les plus proches du véritable islam.

Tes arguments humanistes tombent donc à l’eau.

>

> Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »

>

>

> Donc, une femme qui se refuse à toi peut le faire mais tu as le droit de la frapper parce qu’elle est désobéissante.

>

> Donc, ta vision tombe à l’eau sur le respect supposée envers la femme esclave.

Il existe plusieurs interprétations de ce verset allant de la tienne
"il est possible de frapper sa femme pour n'importe quel motif du moment qu'elle ne fait pas ce qu'on veut"

à "ce verset parle de la séparation d'un couple en cas de suspicion d'infidélité, il est ici recommandé de dialoguer, de faire lit à part puis de vivre à l'écart l'un de l'autre durant un temps (la séparation étant mal interprété par le fait de frapper)"

en passant par "le verset dédouane les cas de violence passionnelles en cas d'infidélité féminine dans une société encore très patriarcale"
https://www.alajami.fr/2018/11/06/frapper-les-femmes-selon-le-coran-et-en-islam-2/
https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=4&verset=34 (traduction Droit Chemin)

Pour ma part c'est l'option 2 que je trouve plus logique et cohérente par rapport à l'image que le Coran donne de la femme et du couple.
Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

Alors c’est ton avis mais c’est pas le cas dans les faits, déjà de un la femme peut être frappée en cas de désobéissance, mais la femme est en plus le champ de labour de son mari :

2 : 223 - Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Dieu et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants!

Donc le mari peut faire ce qu’il veut de la femme à la manière d’un champ et cela sans l’accord de celle-ci et si elle refuse, il peut la frapper.

Concernant les femmes esclaves, c’est la même chose et tu n’as cité aucun verset où il est écrit qu’il est interdit d’avoir une relation avec une esclave ou un commandement de n’avoir qu’une seule femme par exemple.

Donc, ton argumentation est plutôt faible mais je respecte ta position chiite par contre.

https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=2&verset=223
2 : 223 - Vos femmes sont pour vous une terre cultivée ; allez donc à votre terre cultivée comme vous le voulez. Avancez du bien pour vous-mêmes, prémunissez-vous de Dieu et sachez que vous Le rencontrerez. Et fais l'annonce aux croyants.

Ce verset fait suite au précédent qui indique qu'il faut éviter les rapports sexuels durant les règles.
Ici l'aspect impur du verset précédent est mis en opposition avec au contraire quelque chose de fertile et de sain : la terre qui produit la vie. Le champ de labour est l'image de la matrice qui créer la vie et nourrit.

Oui c’est pas le soucie mais en dehors des périodes, tu fais ce que tu veux de ta femme comme un champ de labour.

Si tu veux coucher avec, tu fais ce que tu veux et si elle ne veux pas, tu peux la frapper, car la femme est considérée comme une possession, un objet.

Je l’ai prouver par A+B verset à l’appui.

Non, ça c'est une interprétation qui n'est pas correcte. Tu as le droit de le croire mais elle ne fait pas consensus même dans le monde sunnite car pour beaucoup le verset 4:34 fait référence à l'infidélité féminine et pas aux simples désaccords.

Pour ma part je rejoins l'avis que ce verset parle de la séparation en cas d'adultère avec d'abord le dialogue, puis le fait de faire chambre à part puis un break temporaire. C'est d'ailleurs bien plus cohérent et logique de voir ce verset ainsi et c'est déjà ce qui se fait dans la plupart des couples lors des séparations.

D’où il est mention d’infidélité dans le texte ? Tu fais une grosse interprétation et tu mens sciemment.

Il est mention d’obéissance, pas d’infidélité.

Si tu n’as pas de verset, la conversation sur le sujet est close, d’autant plus que tes messages sont de plus en plus incohérent.

Le verset indique que les rapports sexuels ne sont pas honteux dans le couple, qu'on peut en jouir comme in nous semble et de la manière qu'on le souhaite. C'est un verset assez libertaire qui contraste avec la vision très froide et réglementée qu'on pu avoir certaines communautés sur la question.

Non justement, la femme doit se taire et obéir, et même être frapper s’il le faut.

il n’y a rien de libertaire.

Notons toutefois que le (et quand) est un ajout qui d'ailleurs est contradictoire avec le verset précédent et que là encore la notion de respect du consentement peut être interprété par la mention de garder la conscience de Dieu et une certaine droiture. Difficile de pratiquer le viol conjugal en sachant qu'il faut garder une attitude droite et éthique. C'est très habile d'avoir préciser le respect d'une bonne conduite dans ce contexte.

En ce qui concerne les femmes esclaves je ne vois pas pourquoi tu t'attends à ce que je cherche une interdiction vis à vis d'elle, ce serait au contraire une entrave à la liberté d'aimer. Des couples ayant commencé à s'aimer sincèrement dans ce genre de relation il y en a toujours eu. Évidement aujourd'hui ça choque car on y voit tout de suite la logique de pouvoir et de manipulation mais dans le cadre islamique théorique, l'esclave doit être respecté et bien traité, il ne doit pas y avoir d'abus.
Donc oui, les relations sexuelles étaient autorisées même dans ce cadre à défaut de pouvoir mettre fin à ce système économique.

Quant à la polygamie je n'y vois toujours pas de rapport avec notre sujet, et quant au pourquoi tu comment on se remettra dans le contexte de cette époque où aucune législation n'existait et où les femmes n'avaient pas de droit protecteur. Il s'agissait d'une société clanique, patriarcale et où seules quelques femmes riches et de bonne famille étaient respectées. La limitation à 4 femmes n'allait donc pas dans l’intérêt des hommes mais en plus l’obligation de les respecter, de les traiter équitablement et de les soutenir financièrement limitait fortement les abus.
Il est d'ailleurs intéressant de noter que quelques versets après qu'il soit dit "soyez équitables entre vos femmes sinon n'en prenez qu'une seule" il est écrit en gros "mais de toute façon vous ne serez jamais équitables envers elles même si vous faites attention"... Si ça ce n'est pas une invitation subtile à la monogamie...

Sans vouloir t’offenser, tu ponds des pavés et c’est insupportable à lire, sois laconique si tu veux que je poursuivre la conversation.

Ensuite donc, le mari peut frapper sa femme si elle est désobéissance, peut avoir plusieurs femmes s’il le souhaite, peut coucher avec ses esclaves et tu as le culot de parler de religion libérale.

Et c’est verset à l’appui que je dis ça, toi tu fais simplement des disgressions qui entre totalement en contradiction avec le coran et la logique des hommes de l’époque.

Et de plus si le coran serait si libéral comme tu le dis, les femmes auraient les mêmes droits que les hommes, or c’est pas le cas et ça même dans le paradis.

On parle de sujets sérieux qui nécessitent des réponses argumentées et nuancées, je ne vais pas réduire la pensée et la réflexion en me limitant à 140 caractères.

Donc je disais que non, les hommes n'ont pas à frapper leurs femmes (sauf si on est partisans à la limite de l'interprétation justifiant la violence passionnelle en cas d'infidélité mais je la trouve assez bancale).
Je reposte ce lien qui est très intéressant à propos de ce verset https://www.alajami.fr/2018/11/06/frapper-les-femmes-selon-le-coran-et-en-islam-2/

(Tu ne le lira sans doute pas mais peut être que des curieux qui nous lisent iront voir ça)

En ce qui concerne le fait que "pourquoi les femmes n'ont pas de suite été décrétées les égales en droit que les hommes" la réponse suit la même logique que pour l'esclavage et tout ce qui a un rapport avec les normes culturelles de l'époque : on ne peut pas changer une société du tout au tout même en étant Prophète. On peut indiquer le chemin à suivre, on peut proposer des mesures, proposer des avancements, faire bouger certaines façon de voir les choses mais les grands changements se font sur le temps long.

Le droit des femmes a été amélioré, elles ont eu droit à l'héritage, leur parole a été davantage prise en compte, elles sont reconnues comme égales aux hommes au regard de Dieu, les violences gratuites contre elles étaient interdites, le viol et le viol des esclaves aussi. En ce qui concerne la poursuite de ces avancements c'est aux Hommes de continuer sur ce chemin, la route à suivre a été montrée.

Non c’est faux, sous l’empire romain, les femmes avaient le droit aux divorces et elles recevaient des parts égales dans l’héritage comme chez les juifs d’ailleurs.

De un, tu m’as manqué de respect par rapport à ma demande d’être plus laconique, de deux je te demande de te renseigner sur l’histoire des droits des femmes et de trois tu mens et te contredis dans tes messages.

Je ne continuerais pas la conversation avec toi par rapport à ses trois points.

Le 30 janvier 2025 à 16:00:29 :
Bh y'a pas de relation avec les prisonnières vu qu'elles sont pas considérées comme des captives tel qu'on en parle dans le Coran sous un vrai calife, donc non.
A contrario, sous un vrai califat et sous la shari'a, il est possible d'avoir des captives et d'avoir des relations s avec elles APRES leur période d'istibra.
Et parcontre, le v est interdit d'après les savants (dont Al-Halimi et Al-Shafi'i)
https://shamela.ws/book/18567/1353
https://shamela.ws/book/1655/1370?fbclid=IwY2xjawIIc0pleHRuA2FlbQIxMAABHRjD_imI741JnRjolgrHt1NvPdYC4RW4A_XFFSM78IGqSfiD_mffjc5KiA_aem_fBR9LaOWVlF2trlajaR3Vg

Ok je vais regarder

Le 30 janvier 2025 à 16:50:50 :

Le 30 janvier 2025 à 16:00:29 :
Bh y'a pas de relation avec les prisonnières vu qu'elles sont pas considérées comme des captives tel qu'on en parle dans le Coran sous un vrai calife, donc non.
A contrario, sous un vrai califat et sous la shari'a, il est possible d'avoir des captives et d'avoir des relations s avec elles APRES leur période d'istibra.
Et parcontre, le v est interdit d'après les savants (dont Al-Halimi et Al-Shafi'i)
https://shamela.ws/book/18567/1353
https://shamela.ws/book/1655/1370?fbclid=IwY2xjawIIc0pleHRuA2FlbQIxMAABHRjD_imI741JnRjolgrHt1NvPdYC4RW4A_XFFSM78IGqSfiD_mffjc5KiA_aem_fBR9LaOWVlF2trlajaR3Vg

Ok je vais regarder

Au final je regarde plus c full arabe

Tous les courants religieux finissent par s'éloignent de la Justesse et de sa source, aucun ne fait exception dans aucune religion. Le chiisme que certains Mullah et que Khomeini a mis en place était déjà loin de faire l'unanimité mais alors de nos jours c'est encore pire. Ce n'est pas parce que le soufisme ou que le chiisme se rapprochent un peu plus de la vérité que les autres courants qu'un pays gouvernés par des clercs chiites serait exemplaire.

Voilà tu assumes donc que le soufisme et le chiismes iranien sont les plus proches du véritable islam.

Tes arguments humanistes tombent donc à l’eau.

Je vois pas en quoi. J'ai bien précisé que toutes les branches se sont plus ou moins écarté du droit chemin.

> >

> > Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »

> >

> >

> > Donc, une femme qui se refuse à toi peut le faire mais tu as le droit de la frapper parce qu’elle est désobéissante.

> >

> > Donc, ta vision tombe à l’eau sur le respect supposée envers la femme esclave.

>

> Il existe plusieurs interprétations de ce verset allant de la tienne

> "il est possible de frapper sa femme pour n'importe quel motif du moment qu'elle ne fait pas ce qu'on veut"

>

> à "ce verset parle de la séparation d'un couple en cas de suspicion d'infidélité, il est ici recommandé de dialoguer, de faire lit à part puis de vivre à l'écart l'un de l'autre durant un temps (la séparation étant mal interprété par le fait de frapper)"

>

> en passant par "le verset dédouane les cas de violence passionnelles en cas d'infidélité féminine dans une société encore très patriarcale"

> https://www.alajami.fr/2018/11/06/frapper-les-femmes-selon-le-coran-et-en-islam-2/

> https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=4&verset=34 (traduction Droit Chemin)

>

> Pour ma part c'est l'option 2 que je trouve plus logique et cohérente par rapport à l'image que le Coran donne de la femme et du couple.

> Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

Alors c’est ton avis mais c’est pas le cas dans les faits, déjà de un la femme peut être frappée en cas de désobéissance, mais la femme est en plus le champ de labour de son mari :

2 : 223 - Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Dieu et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants!

Donc le mari peut faire ce qu’il veut de la femme à la manière d’un champ et cela sans l’accord de celle-ci et si elle refuse, il peut la frapper.

Concernant les femmes esclaves, c’est la même chose et tu n’as cité aucun verset où il est écrit qu’il est interdit d’avoir une relation avec une esclave ou un commandement de n’avoir qu’une seule femme par exemple.

Donc, ton argumentation est plutôt faible mais je respecte ta position chiite par contre.

https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=2&verset=223
2 : 223 - Vos femmes sont pour vous une terre cultivée ; allez donc à votre terre cultivée comme vous le voulez. Avancez du bien pour vous-mêmes, prémunissez-vous de Dieu et sachez que vous Le rencontrerez. Et fais l'annonce aux croyants.

Ce verset fait suite au précédent qui indique qu'il faut éviter les rapports sexuels durant les règles.
Ici l'aspect impur du verset précédent est mis en opposition avec au contraire quelque chose de fertile et de sain : la terre qui produit la vie. Le champ de labour est l'image de la matrice qui créer la vie et nourrit.

Oui c’est pas le soucie mais en dehors des périodes, tu fais ce que tu veux de ta femme comme un champ de labour.

Si tu veux coucher avec, tu fais ce que tu veux et si elle ne veux pas, tu peux la frapper, car la femme est considérée comme une possession, un objet.

Je l’ai prouver par A+B verset à l’appui.

Non, ça c'est une interprétation qui n'est pas correcte. Tu as le droit de le croire mais elle ne fait pas consensus même dans le monde sunnite car pour beaucoup le verset 4:34 fait référence à l'infidélité féminine et pas aux simples désaccords.

Pour ma part je rejoins l'avis que ce verset parle de la séparation en cas d'adultère avec d'abord le dialogue, puis le fait de faire chambre à part puis un break temporaire. C'est d'ailleurs bien plus cohérent et logique de voir ce verset ainsi et c'est déjà ce qui se fait dans la plupart des couples lors des séparations.

D’où il est mention d’infidélité dans le texte ? Tu fais une grosse interprétation et tu mens sciemment.

Il est mention d’obéissance, pas d’infidélité.

Si tu n’as pas de verset, la conversation sur le sujet est close, d’autant plus que tes messages sont de plus en plus incohérent.

L'infidélité est l'un des problèmes les plus fréquents qu'on rencontre lors des disputes de couple et qui cause les séparations, en tout cas autrefois ça l'était.
Ici le terme employé parle plus généralement d'une attitude d'hostilité et d'impiété, on peut légitimement penser à l'infidélité en effet mais ça peut concerner tout acte qui associe l'idée d'abandon, d'agressivité, d'impiété ou de méchanceté.

Après je trouve personnellement que l'infidélité est le gros sous-entendu car le verset parle de "craindre" (dans le sens qu'on se méfie, qu'on a un doute) or on ne peut pas appréhender l'hostilité de sa femme vu qu'on l'a constate Alors que l'infidélité c'est déjà bien plus clair, on la soupçonne, on la craint quand on a quelques indices. Le verset nous dit justement qu'en cas de doute il faut en parler, si ça ne va pas on fait lit à part, puis enfin on fait un break.

Fait intéressant d'ailleurs, le terme arabe qui est maladroitement traduit par une simple "désobéissance" est utilisé une 2nde fois dans ce même sens au S4v128 pour parler de la même situation mais en miroir en s'adressant ici aux femmes.

Le verset indique que les rapports sexuels ne sont pas honteux dans le couple, qu'on peut en jouir comme in nous semble et de la manière qu'on le souhaite. C'est un verset assez libertaire qui contraste avec la vision très froide et réglementée qu'on pu avoir certaines communautés sur la question.

Non justement, la femme doit se taire et obéir, et même être frapper s’il le faut.

il n’y a rien de libertaire.

Notons toutefois que le (et quand) est un ajout qui d'ailleurs est contradictoire avec le verset précédent et que là encore la notion de respect du consentement peut être interprété par la mention de garder la conscience de Dieu et une certaine droiture. Difficile de pratiquer le viol conjugal en sachant qu'il faut garder une attitude droite et éthique. C'est très habile d'avoir préciser le respect d'une bonne conduite dans ce contexte.

En ce qui concerne les femmes esclaves je ne vois pas pourquoi tu t'attends à ce que je cherche une interdiction vis à vis d'elle, ce serait au contraire une entrave à la liberté d'aimer. Des couples ayant commencé à s'aimer sincèrement dans ce genre de relation il y en a toujours eu. Évidement aujourd'hui ça choque car on y voit tout de suite la logique de pouvoir et de manipulation mais dans le cadre islamique théorique, l'esclave doit être respecté et bien traité, il ne doit pas y avoir d'abus.
Donc oui, les relations sexuelles étaient autorisées même dans ce cadre à défaut de pouvoir mettre fin à ce système économique.

Sans vouloir t’offenser, tu ponds des pavés et c’est insupportable à lire, sois laconique si tu veux que je poursuivre la conversation.

Ensuite donc, le mari peut frapper sa femme si elle est désobéissance, peut avoir plusieurs femmes s’il le souhaite, peut coucher avec ses esclaves et tu as le culot de parler de religion libérale.

Et c’est verset à l’appui que je dis ça, toi tu fais simplement des disgressions qui entre totalement en contradiction avec le coran et la logique des hommes de l’époque.

Et de plus si le coran serait si libéral comme tu le dis, les femmes auraient les mêmes droits que les hommes, or c’est pas le cas et ça même dans le paradis.

On parle de sujets sérieux qui nécessitent des réponses argumentées et nuancées, je ne vais pas réduire la pensée et la réflexion en me limitant à 140 caractères.

Donc je disais que non, les hommes n'ont pas à frapper leurs femmes (sauf si on est partisans à la limite de l'interprétation justifiant la violence passionnelle en cas d'infidélité mais je la trouve assez bancale).
Je reposte ce lien qui est très intéressant à propos de ce verset https://www.alajami.fr/2018/11/06/frapper-les-femmes-selon-le-coran-et-en-islam-2/

(Tu ne le lira sans doute pas mais peut être que des curieux qui nous lisent iront voir ça)

En ce qui concerne le fait que "pourquoi les femmes n'ont pas de suite été décrétées les égales en droit que les hommes" la réponse suit la même logique que pour l'esclavage et tout ce qui a un rapport avec les normes culturelles de l'époque : on ne peut pas changer une société du tout au tout même en étant Prophète. On peut indiquer le chemin à suivre, on peut proposer des mesures, proposer des avancements, faire bouger certaines façon de voir les choses mais les grands changements se font sur le temps long.

Le droit des femmes a été amélioré, elles ont eu droit à l'héritage, leur parole a été davantage prise en compte, elles sont reconnues comme égales aux hommes au regard de Dieu, les violences gratuites contre elles étaient interdites, le viol et le viol des esclaves aussi. En ce qui concerne la poursuite de ces avancements c'est aux Hommes de continuer sur ce chemin, la route à suivre a été montrée.

Non c’est faux, sous l’empire romain, les femmes avaient le droit aux divorces et elles recevaient des parts égales dans l’héritage comme chez les juifs d’ailleurs.

De un, tu m’as manqué de respect par rapport à ma demande d’être plus laconique, de deux je te demande de te renseigner sur l’histoire des droits des femmes et de trois tu mens et te contredis dans tes messages.

Je ne continuerais pas la conversation avec toi par rapport à ses trois points.

On parle de la situation en Arabie au VIIème siècle, pas de la situation sous les romains, sous les grecs ou sous les vikings.

Le 30 janvier 2025 à 15:22:06 teodor301 a écrit :

Le 30 janvier 2025 à 15:14:52 :

Le 30 janvier 2025 à 14:57:27 :

Le 30 janvier 2025 à 10:44:43 :

Dans tous les cas le viol qu'il soit conjugal ou des esclaves est interdit.

S'il était interdit, le coran ne disserterait pas sur la prostitution consentante et non consentante et le la possibilité de la contrainte, et donc du proxénétisme des maîtres esclavagistes musulmans et de leurs profits crapuleux sans jamais les condamner, mais en les avalisant en échange d'une absolution démoniaque. Le vrai Dieu ne peut pas absoudre des péchés qui n'existent pas. Quand il y a viol par les proxénètes musulmans, le péché de viol, prostitution et proxénétisme est imputé aux crapules pas aux victimes ! Donc Allah ment. Aucune autre religion ne publie des bobards aussi énormes et immondes.

Il ne faut pas contraindre sexuellement une femme, le Coran est clair.

Il est clair qu'il légitimise la prostitution et le proxénétisme.

Ah ça c'est différent par contre. Tolérer la prostitution ce n'est pas la même chose que légitimer le viol des esclaves. Mais en effet la prostitution a été tolérée, pas le viol.

Maintenant si ça arrive le Coran rassure les femmes concernées en leur disant qu'elles n'y sont pour rien et que cette fornication ne leur sera pas imputé. À une époque où ce genre d'acte était lourd de conséquences il était important de rassurer les victimes.

Le vrai Dieu ne peut pas mentir, pas même pour rassurer les victimes !
Si ton allah n'était pas un menteur, il dirait simplement que le péché de viol et prostitution contrainte n'est pas imputé aux victimes, mais aux prédateurs musulmans !!!!
Donc ton "dieu" est un démon menteur qui se fait passer pour dieu.

Il n'y a pas de mensonge, les femmes qui sont dans une situation de contraintes n'ont rien à craindre vis à vis de Dieu et si elles ne seront pas jugées pour fornication. Ce n'était pas des situations rares, ça arrivait souvent ce genre de choses. Dieu dit qu'il ne faut pas le faire et console les victimes en leur disant qu'elles n'y sont pour rien. Quant aux désobéissants et hypocrites ils en paieront les conséquences comme il l'est régulièrement rappelé dans le Coran (et tu le sais).

En ce qui concerne les hommes malfaisants les contraignants ils désobéissent à un ordre direct de Dieu et en paieront les conséquences plus tard comme tous les autres hypocrites.

Il n'y a aucun ordre direct de ton "dieu" qui interdit le proxénétisme, la prostitution et la recherche de profits crapuleux.

Exact pour le cas du proxénétisme et de la prostitution, ces activités n'ont pas été interdits si consentement il y a. Est-ce parce que Dieu n'est pas abolo ? Est-ce parce qu'il était difficilement envisageable d'arrêter cette pratique dans la société de l'époque tout comme l'esclavage ? On ne sait pas. Dans tous les cas l'idée principale de ce verset était de limiter les abus que subissait les femmes esclaves et de leur apporter un cadre sécurisant respectant leur consentement.

Le 30 janvier 2025 à 21:04:22 :

Il est clair qu'il légitimise la prostitution et le proxénétisme.

Ah ça c'est différent par contre. Tolérer la prostitution ce n'est pas la même chose que légitimer le viol des esclaves. Mais en effet la prostitution a été tolérée, pas le viol.

Il n'est pas question de tolérance, mais de légitimisation expresse de la prostitution et du proxénétisme par les esclavagistes musulmans à la recherche de profits juteux comme le dit si spirituellement le "dieu" allah.

Si ton allah n'était pas un menteur, il dirait simplement que le péché de viol et prostitution contrainte n'est pas imputé aux victimes, mais aux prédateurs musulmans !!!!
Donc ton "dieu" est un démon menteur qui se fait passer pour dieu.

Il n'y a pas de mensonge, les femmes qui sont dans une situation de contraintes n'ont rien à craindre vis à vis de Dieu et si elles ne seront pas jugées pour fornication.

Ce n'est PAS DU TOUT ce que dit ton "dieu". Puisqu'il prononce une absolution, c'est donc qu'il juge au préalable.
S'il n'était pas un menteur vicieux, il dirait qu'il n'y a pas de faute imputable aux victimes (donc nul besoin d'absolution de péchés inexistants), mais que la faute est imputable aux prédateurs musulmans.
ET ça, ton pseudo dieu (mais vrai démon menteur) ne le dit NULLE PART dans le coran !

Dieu dit qu'il ne faut pas le faire et console les victimes en leur disant qu'elles n'y sont pour rien.

Ce n'est PAS DU TOUT ce que dit ton "dieu", espèce de falsificateur du coran !
Il ne dit pas qu'elles n'y sont pour rien, mais il les absout de leurs FAUTES !

Quant aux désobéissants et hypocrites ils en paieront les conséquences comme il l'est régulièrement rappelé dans le Coran (et tu le sais).

ça ne s'applique pas aux prédateurs musulmans (et tu le sais).

Exact pour le cas du proxénétisme et de la prostitution, ces activités n'ont pas été interdits si consentement il y a.

Donc ton "dieu" est un violateur du Décalogue du vrai Dieu.
Il légitimise l'adultère avec les esclaves sexuelles déjà mariées à un autre mari, il légitimise la fornication tarifée, Il légitimise la pédophilie avec les esclaves prostituées dans l'enfance, il légitimise les infamies contre nature fréquemment pratiquées avec les prostituées, etc.

Est-ce parce que Dieu n'est pas abolo ? Est-ce parce qu'il était difficilement envisageable d'arrêter cette pratique dans la société de l'époque tout comme l'esclavage ? On ne sait pas. Dans tous les cas l'idée principale de ce verset était de limiter les abus que subissait les femmes esclaves et de leur apporter un cadre sécurisant respectant leur consentement.

Merci pour l'aveu de ton approbation doctrinale des infamies entre esclaves prostituées et leurs prédateurs musulmans.

Il n'y a pas de mensonge, les femmes qui sont dans une situation de contraintes n'ont rien à craindre vis à vis de Dieu et si elles ne seront pas jugées pour fornication.

Ce n'est PAS DU TOUT ce que dit ton "dieu". Puisqu'il prononce une absolution, c'est donc qu'il juge au préalable.
S'il n'était pas un menteur vicieux, il dirait qu'il n'y a pas de faute imputable aux victimes (donc nul besoin d'absolution de péchés inexistants), mais que la faute est imputable aux prédateurs musulmans.
ET ça, ton pseudo dieu (mais vrai démon menteur) ne le dit NULLE PART dans le coran !

Dieu dit qu'il ne faut pas le faire et console les victimes en leur disant qu'elles n'y sont pour rien.

Ce n'est PAS DU TOUT ce que dit ton "dieu", espèce de falsificateur du coran !
Il ne dit pas qu'elles n'y sont pour rien, mais il les absout de leurs FAUTES !

Le péché que les femmes violées avaient peur d'avoir commis était le péché de fornication, le fait d'avoir des relations sexuelles sans être mariée. En les rassurant sur le fait qu'elles n'y sont pour rien, Dieu montre qu'Il est Juste et ne fait pas endosser le poids d'un péché sur le dos de quelqu'un qui a été contraint.

Quant aux désobéissants et hypocrites ils en paieront les conséquences comme il l'est régulièrement rappelé dans le Coran (et tu le sais).

ça ne s'applique pas aux prédateurs musulmans (et tu le sais).

Les musulmans sincères et respectueux sont à différencier des hypocrites qui n'en font qu'à leur tête. Les versets d'avertissement à l'égard de ceux-là sont nombreux dans le Coran.
Les musulmans sincères et pieux suivent par contre les recommandations de Dieu sans attendre de menace ou de punition écrite en cas de désobéissance. D'ailleurs le verset suivant, S24V34 les mentionne. Les pieux suivent les exhortations et un homme sincère n'attend pas qu'une punition soit légiférée dans la loi pour être bon.

Exact pour le cas du proxénétisme et de la prostitution, ces activités n'ont pas été interdits si consentement il y a.

Donc ton "dieu" est un violateur du Décalogue du vrai Dieu.
Il légitimise l'adultère avec les esclaves sexuelles déjà mariées à un autre mari, il légitimise la fornication tarifée, Il légitimise la pédophilie avec les esclaves prostituées dans l'enfance, il légitimise les infamies contre nature fréquemment pratiquées avec les prostituées, etc.

Est-ce parce que Dieu n'est pas abolo ? Est-ce parce qu'il était difficilement envisageable d'arrêter cette pratique dans la société de l'époque tout comme l'esclavage ? On ne sait pas. Dans tous les cas l'idée principale de ce verset était de limiter les abus que subissait les femmes esclaves et de leur apporter un cadre sécurisant respectant leur consentement.

Merci pour l'aveu de ton approbation doctrinale des infamies entre esclaves prostituées et leurs prédateurs musulmans.

Du moment que l'esclave était consentante c'était la limite. On ne peut pas changer une société barbare du jour au lendemain. C'est même déjà beaucoup comme avancée compte tenu de ce qui s'y pratiquait.

j'ai cru lire "respect" et "esclave" dans le meme phrase

Le 30 janvier 2025 à 21:35:46 :

Dieu montre qu'Il est Juste

Il ne montre pas qu'il est juste, mais qu'il est un menteur, puisqu'il est impossible d'absoudre une faute inexistante et qu'il ne dénonce jamais la faute des escalavagistes prédateurs musulmans.

Les versets d'avertissement à l'égard de ceux-là sont nombreux dans le Coran.

Les avertissements ne sont pas des commandements. Par ailleurs, le coran débite des versets contradictoires pour satisfaire les penchants du plus grand nombre.

Les musulmans sincères et pieux suivent par contre les recommandations de Dieu sans attendre de menace ou de punition écrite en cas de désobéissance. D'ailleurs le verset suivant, S24V34 les mentionne. Les pieux suivent les exhortations et un homme sincère n'attend pas qu'une punition soit légiférée dans la loi pour être bon.

Donc ton "dieu" se fiche du salut des musulmans fourbes et impies qui auraient bien eu besoin d'être menacés pour remettre en question leurs moeurs nauséabondes.

Merci pour l'aveu de ton approbation doctrinale des infamies entre esclaves prostituées et leurs prédateurs musulmans.

Du moment que l'esclave était consentante c'était la limite.

Non, c'est péché mortel pour l'esclave et le proxénète pervers et cupide et ses clients musulmans corrompus.

On ne peut pas changer une société barbare du jour au lendemain. C'est même déjà beaucoup comme avancée compte tenu de ce qui s'y pratiquait.

Et il est où le progrès avec un livre immuable à jamais qui grave dans le marbre la légitimisation de ses infamies jusqu'à la fin du monde ?!?