Vous en pensez quoi ? Je donnerai mon salaire sur 10 ans pour le voir débattre avec les savants musulmans
Le gars c'est un monstre de connaissances, il se base que sur des preuves, il laisse place à aucun concordisme, introllable le gars.

C'est peut être un monstre de connaissance mais à coté de notre maitre Ornstein il fait pâle figure

Il est surcotax je trouve, biais en faveur du chiisme + tient des positions hypercritiques marginales sur l'origine de l'Islam et du Coran

Le 20 août 2022 à 22:58:08 :
Il est surcotax je trouve, biais en faveur du chiisme + tient des positions hypercritiques marginales sur l'origine de l'Islam et du Coran

Surcotax? Il retrace les peuples, les croyances de l'époque du prophète preuve à l'appui, c'est pas rien.
Ses critiques (plutôt analyse) sont crus car dénié de foi mais j'ai jamais encore vu quelqun démontrer qu'il a faux

Malaise du rebeu à lunettes qui veut jouer le debunker scientifique

Un khey a déjà posté un très bon résumé :

Le 20 août 2022 à 22:58:08 :
Il est surcotax je trouve, biais en faveur du chiisme + tient des positions hypercritiques marginales sur l'origine de l'Islam et du Coran

Le 20 août 2022 à 23:01:10 SpewTilt a écrit :

Le 20 août 2022 à 22:58:08 :
Il est surcotax je trouve, biais en faveur du chiisme + tient des positions hypercritiques marginales sur l'origine de l'Islam et du Coran

Surcotax? Il retrace les peuples, les croyances de l'époque du prophète preuve à l'appui, c'est pas rien.
Ses critiques (plutôt analyse) sont crus car dénié de foi mais j'ai jamais encore vu quelqun démontrer qu'il a faux

Bah par exemple il est partisan de la thèse du Coran canonisé sous le calife Omeyyade Abd Al Malik, alors que le consensus s'oriente d'avantage vers une canonisation vers 650 - ce qui correspond au règne du calife Othman qui a canonisé le Coran selon la tradition. Et ça on le sait parce que beaucoup de manuscrits ont été daté et même s'ils sont partiels pour la plupart ils se complètent et correspondent au même canon que le Coran moderne

Y a que un manuscrit d'ailleurs qui a été retrouvé et qui diverge du canon Othmanien (La couche inférieure du palimpseste de Sanaa)

"Le Chiisme est le courant orthodoxe et le plus ancien de l'Islam" rien que cette phrase le décrédibilise à vie.

Le 20 août 2022 à 23:10:26 :

Le 20 août 2022 à 23:01:10 SpewTilt a écrit :

Le 20 août 2022 à 22:58:08 :
Il est surcotax je trouve, biais en faveur du chiisme + tient des positions hypercritiques marginales sur l'origine de l'Islam et du Coran

Surcotax? Il retrace les peuples, les croyances de l'époque du prophète preuve à l'appui, c'est pas rien.
Ses critiques (plutôt analyse) sont crus car dénié de foi mais j'ai jamais encore vu quelqun démontrer qu'il a faux

Bah par exemple il est partisan de la thèse du Coran canonisé sous le calife Omeyyade Abd Al Malik, alors que le consensus s'oriente d'avantage vers une canonisation vers 650 - ce qui correspond au règne du calife Othman qui a canonisé le Coran selon la tradition. Et ça on le sait parce que beaucoup de manuscrits ont été daté et même s'ils sont partiels pour la plupart ils se complètent et correspondent au même canon que le Coran moderne

Y a que un manuscrit d'ailleurs qui a été retrouvé et qui diverge du canon Othmanien (La couche inférieure du palimpseste de Sanaa)

Faudrait que je me refasse ses livres/conférences, tu es sur de ça ? Puis je pense quil à ses raisons, c'est pas le genre à s'avancer sans sources

Le 20 août 2022 à 23:15:57 :
"Le Chiisme est le courant orthodoxe et le plus ancien de l'Islam" rien que cette phrase le décrédibilise à vie.

Non cette phrase te fait pas plaisir c'est deux choses différentes.
Quand tu regardes l'histoire islamique tu vois bien que le chiisme c'est pas ce que les sunnites aiment à raconter.

Si il était sur ce topic il aurait développé, tu peux pas decribiliser quelq'un avec un phrase sorti de nul part comme ça

Le 20 août 2022 à 23:21:19 :

Le 20 août 2022 à 23:15:57 :
"Le Chiisme est le courant orthodoxe et le plus ancien de l'Islam" rien que cette phrase le décrédibilise à vie.

Non cette phrase te fait pas plaisir c'est deux choses différentes.
Quand tu regardes l'histoire islamique tu vois bien que le chiisme c'est pas ce que les sunnites aiment à raconter.

Imam Malik, Ibn Hazm, Ibn Taymiya, Ibn Khaldoun, Nizam al-Mulk, Manzur Nu'mani, Abd al-Aziz ibn Baz, Yusuf al-Qaradawi, Ehsan Elahi Zaheer , Abdul-Rahman al-Barrak, Abu Basir al-Tartusi, Ali al-Khudair , Imam Ash-Sha'bi, Muhammad ibn Abd al-Wahhab, Shah Waliullah Dehlawi, etc.

La flemme, la liste est trop longue. Tous ces savants (qui sont parmi les plus éminents) ont déclaré les chiites déviants, apostants ou mushrik.

Mais t'as toujours des guignols qui ont ZERO science pour venir te dire l'inverse.

Le 20 août 2022 à 23:07:48 :
Malaise du rebeu à lunettes qui veut jouer le debunker scientifique

Un khey a déjà posté un très bon résumé :

Le 20 août 2022 à 22:58:08 :
Il est surcotax je trouve, biais en faveur du chiisme + tient des positions hypercritiques marginales sur l'origine de l'Islam et du Coran

Pas arabe, iranien déjà

Le 20 août 2022 à 23:17:50 SpewTilt a écrit :

Le 20 août 2022 à 23:10:26 :

Le 20 août 2022 à 23:01:10 SpewTilt a écrit :

Le 20 août 2022 à 22:58:08 :
Il est surcotax je trouve, biais en faveur du chiisme + tient des positions hypercritiques marginales sur l'origine de l'Islam et du Coran

Surcotax? Il retrace les peuples, les croyances de l'époque du prophète preuve à l'appui, c'est pas rien.
Ses critiques (plutôt analyse) sont crus car dénié de foi mais j'ai jamais encore vu quelqun démontrer qu'il a faux

Bah par exemple il est partisan de la thèse du Coran canonisé sous le calife Omeyyade Abd Al Malik, alors que le consensus s'oriente d'avantage vers une canonisation vers 650 - ce qui correspond au règne du calife Othman qui a canonisé le Coran selon la tradition. Et ça on le sait parce que beaucoup de manuscrits ont été daté et même s'ils sont partiels pour la plupart ils se complètent et correspondent au même canon que le Coran moderne

Y a que un manuscrit d'ailleurs qui a été retrouvé et qui diverge du canon Othmanien (La couche inférieure du palimpseste de Sanaa)

Faudrait que je me refasse ses livres/conférences, tu es sur de ça ? Puis je pense quil à ses raisons, c'est pas le genre à s'avancer sans sources

Surement, mais faut faire attention à pas tomber dans le raisonnement circulaire
Il en parle dans cet entretient par exemple https://fif-oz.ams3.digitaloceanspaces.com/assets/media/verbatimmohammad-ali-amir-moezzi2-compressed-1.pdf

Moezzi est un chercheur très intéressant, qques points à noter :

- C'est un chercheur/islamologue et pas un théologien etc... Il ne cherche pas à "faire de la propagande pro-chiite" comme on le voit dans certains arguments mais de la recherche neutre sur les origines de l'Islam.

- Ce qui est sympa est son background chiite qui fait qu'il fouine dans les sources chiites, source d'informations trop négligés par les autres qui regardent surtout les écrits et récits sunnites.

- Il a dans ce cadre fait des beaux ouvrages sur l'Histoire du Chiisme. Coran parlant et coran silencieux. Qu'est-ce queble chiisme.

- Assez populaire en occident, les universités iraniennes commencent à se pencher sur ses travaux et ils commencent à être traduits dans les universités iraniennes.

Le 20 août 2022 à 23:30:13 Oustawa a écrit :

Le 20 août 2022 à 23:21:19 :

Le 20 août 2022 à 23:15:57 :
"Le Chiisme est le courant orthodoxe et le plus ancien de l'Islam" rien que cette phrase le décrédibilise à vie.

Non cette phrase te fait pas plaisir c'est deux choses différentes.
Quand tu regardes l'histoire islamique tu vois bien que le chiisme c'est pas ce que les sunnites aiment à raconter.

Imam Malik, Ibn Hazm, Ibn Taymiya, Ibn Khaldoun, Nizam al-Mulk, Manzur Nu'mani, Abd al-Aziz ibn Baz, Yusuf al-Qaradawi, Ehsan Elahi Zaheer , Abdul-Rahman al-Barrak, Abu Basir al-Tartusi, Ali al-Khudair , Imam Ash-Sha'bi, Muhammad ibn Abd al-Wahhab, Shah Waliullah Dehlawi, etc.

La flemme, la liste est trop longue. Tous ces savants (qui sont parmi les plus éminents) ont déclaré les chiites déviants, apostants ou mushrik.

Mais t'as toujours des guignols qui ont ZERO science pour venir te dire l'inverse.

Ça dépend ce qu'on entend par chiisme. Mais si on se limite au sens politique initial, à savoir Ali désigné comme successeur, y a beaucoup de signes qui vont en ce sens. La prise de pouvoir par Abu Bakr relève plus du coup d'état même dans l'historiographie sunnite.

Après l'histoire des imams surnaturels successeurs ça c'est clairement des inventions plus tardives. De même que le narratif romancé d'un clivage entre "vrais compagnons" fidèles aux ahl-ul-bayt contre les "hypocrites" - la situation politique était plus complexe

Le 20 août 2022 à 06:33:52 :
C'est peut être un monstre de connaissance mais à coté de notre maitre Ornstein il fait pâle figure

On te voit à l'oeuvre avec tes multiprofils musulmans sur ce topic. Quelle érudition époustouflante, mais pour une audience dérisoire puisque que tu as fait fuir la quasi totalité des musulmans.

Le 20 août 2022 à 23:40:34 :

Le 20 août 2022 à 23:17:50 SpewTilt a écrit :

Le 20 août 2022 à 23:10:26 :

Le 20 août 2022 à 23:01:10 SpewTilt a écrit :

Le 20 août 2022 à 22:58:08 :
Il est surcotax je trouve, biais en faveur du chiisme + tient des positions hypercritiques marginales sur l'origine de l'Islam et du Coran

Surcotax? Il retrace les peuples, les croyances de l'époque du prophète preuve à l'appui, c'est pas rien.
Ses critiques (plutôt analyse) sont crus car dénié de foi mais j'ai jamais encore vu quelqun démontrer qu'il a faux

Bah par exemple il est partisan de la thèse du Coran canonisé sous le calife Omeyyade Abd Al Malik, alors que le consensus s'oriente d'avantage vers une canonisation vers 650 - ce qui correspond au règne du calife Othman qui a canonisé le Coran selon la tradition. Et ça on le sait parce que beaucoup de manuscrits ont été daté et même s'ils sont partiels pour la plupart ils se complètent et correspondent au même canon que le Coran moderne

Y a que un manuscrit d'ailleurs qui a été retrouvé et qui diverge du canon Othmanien (La couche inférieure du palimpseste de Sanaa)

Faudrait que je me refasse ses livres/conférences, tu es sur de ça ? Puis je pense quil à ses raisons, c'est pas le genre à s'avancer sans sources

Surement, mais faut faire attention à pas tomber dans le raisonnement circulaire
Il en parle dans cet entretient par exemple https://fif-oz.ams3.digitaloceanspaces.com/assets/media/verbatimmohammad-ali-amir-moezzi2-compressed-1.pdf

Merci très intéressant.
Donc il conclu que c'est bien Al Malik mais que celui ci l'a attribué à Othman

Le 20 août 2022 à 23:36:45 :

Le 20 août 2022 à 23:07:48 :
Malaise du rebeu à lunettes qui veut jouer le debunker scientifique

Un khey a déjà posté un très bon résumé :

Le 20 août 2022 à 22:58:08 :
Il est surcotax je trouve, biais en faveur du chiisme + tient des positions hypercritiques marginales sur l'origine de l'Islam et du Coran

Pas arabe, iranien déjà

Merci pour cette précision qui renforce ma remarque de facho

Le 20 août 2022 à 23:47:29 :

Le 20 août 2022 à 23:30:13 Oustawa a écrit :

Le 20 août 2022 à 23:21:19 :

Le 20 août 2022 à 23:15:57 :
"Le Chiisme est le courant orthodoxe et le plus ancien de l'Islam" rien que cette phrase le décrédibilise à vie.

Non cette phrase te fait pas plaisir c'est deux choses différentes.
Quand tu regardes l'histoire islamique tu vois bien que le chiisme c'est pas ce que les sunnites aiment à raconter.

Imam Malik, Ibn Hazm, Ibn Taymiya, Ibn Khaldoun, Nizam al-Mulk, Manzur Nu'mani, Abd al-Aziz ibn Baz, Yusuf al-Qaradawi, Ehsan Elahi Zaheer , Abdul-Rahman al-Barrak, Abu Basir al-Tartusi, Ali al-Khudair , Imam Ash-Sha'bi, Muhammad ibn Abd al-Wahhab, Shah Waliullah Dehlawi, etc.

La flemme, la liste est trop longue. Tous ces savants (qui sont parmi les plus éminents) ont déclaré les chiites déviants, apostants ou mushrik.

Mais t'as toujours des guignols qui ont ZERO science pour venir te dire l'inverse.

[...] La prise de pouvoir par Abu Bakr relève plus du coup d'état même dans l'historiographie sunnite.
[...]

Non, surtout quand on retrace le parcours d'Abu Bakr

Le gigachad 'Omar ibn Al-Khattab n'a fait qu'appuyer la logique

Le 20 août 2022 à 23:30:13 :

Le 20 août 2022 à 23:21:19 :

Le 20 août 2022 à 23:15:57 :
"Le Chiisme est le courant orthodoxe et le plus ancien de l'Islam" rien que cette phrase le décrédibilise à vie.

Non cette phrase te fait pas plaisir c'est deux choses différentes.
Quand tu regardes l'histoire islamique tu vois bien que le chiisme c'est pas ce que les sunnites aiment à raconter.

Imam Malik, Ibn Hazm, Ibn Taymiya, Ibn Khaldoun, Nizam al-Mulk, Manzur Nu'mani, Abd al-Aziz ibn Baz, Yusuf al-Qaradawi, Ehsan Elahi Zaheer , Abdul-Rahman al-Barrak, Abu Basir al-Tartusi, Ali al-Khudair , Imam Ash-Sha'bi, Muhammad ibn Abd al-Wahhab, Shah Waliullah Dehlawi, etc.

La flemme, la liste est trop longue. Tous ces savants (qui sont parmi les plus éminents) ont déclaré les chiites déviants, apostants ou mushrik.

Mais t'as toujours des guignols qui ont ZERO science pour venir te dire l'inverse.

Une liste de sunnites qui disent que le camp opposé est déviant... laisse moi douter de leur impartialité
Et j'aurais dit la même pour l'objectivité des débats débiles entre catholiques et protestants, chrétiens et j, etc...

Le 21 août 2022 à 13:08:23 :

Le 20 août 2022 à 23:15:57 :
"Le Chiisme est le courant orthodoxe et le plus ancien de l'Islam" rien que cette phrase le décrédibilise à vie.

Pour certains historiens, le califat a originellement été conçu comme une députation divine, une représentation, sur terre, de l'autorité divine. Cela ressemble à la fonction de l'imam dans la théologie chiite.

Dans tous les domaines on doit désigner un " imam ". Le calife est l'imam politique, le qadi est l'imam judiciaire, le mufti est l'imam jurisprudentiel, le murshid est l'imam spirituel...

Le 21 août 2022 à 13:13:19 :

Le 21 août 2022 à 13:08:23 :

Le 20 août 2022 à 23:15:57 :
"Le Chiisme est le courant orthodoxe et le plus ancien de l'Islam" rien que cette phrase le décrédibilise à vie.

Pour certains historiens, le califat a originellement été conçu comme une députation divine, une représentation, sur terre, de l'autorité divine. Cela ressemble à la fonction de l'imam dans la théologie chiite.

Dans tous les domaines on doit désigner un " imam ". Le calife est l'imam politique, le qadi est l'imam judiciaire, le mufti est l'imam jurisprudentiel, le murshid est l'imam spirituel...

Le terme de calife est tardif dans les institutions. Il me semble que le premier à avoir porter ce titre est Abd Al Malik vers les années 700.

Ali, lui, portait déjà le titre de émir.