Le 26 mars 2019 à 19:03:05 Lanafor a écrit :

Le 26 mars 2019 à 14:36:58 HumbertBlanc a écrit :

Le 26 mars 2019 à 14:35:02 Lanafor a écrit :
Je suis pro-avortement: je considère que le fœtus n'est pas une personne apte à un choix moral-spirituel, qu'il n'a donc pas d'âme; alors que la mère: si!

Tu es donc pour l’avortement postnatal.

... Qui n'en serait pas un par définition, donc non!... notamment en raison de l'attachement parental et de l'empathie dont parlait Thermofake

Ne joue pas aux pirouettes intellectuelles, je te cite : « je considère que le fœtus n'est pas une personne apte à un choix moral-spirituel, qu'il n'a donc pas d'âme ». Tu affirmes donc que les enfants en bas âge, qui n'ont pas encore atteint l'âge de raison, ne sont pas des personnes, qu'ils n'ont pas d'âmes, puisqu'ils sont incapables de faire un « choix moral-spirituel ».

Si cet enfant en bas âge, abandonné de sa mère et de tous, qui n'est pas une personne encore selon tes critères, ne doit pas être tué pour toi, pour quelle raison le fœtus, lui, pourrait être avorté ?

Tu es face à une contradiction manifeste. Ton raisonnement ne tient pas.

Le 26 mars 2019 à 19:08:02 Mrporte a écrit :

Le 26 mars 2019 à 19:00:47 HumbertBlanc a écrit :

Le 26 mars 2019 à 18:59:38 Mrporte a écrit :

Le 26 mars 2019 à 18:55:02 HumbertBlanc a écrit :

Le 26 mars 2019 à 18:51:42 Mrporte a écrit :

> Le 26 mars 2019 à 18:21:38 taupe-niveau a écrit :

>> Les pro-avortement de ce forum ne veulent pas comprendre que la notion d'être humain est très compliqué à aborder et que la leurs n'est pas forcément bonne

>

> Ouin ouin ouin : les gens ne veulent pas comprendre que leur avis n'est pas bon et qu'ils feraient mieux de se ranger à MON avis, qui est bien meilleur.

>

>

Je voulais dire les anti-avortement en faite XD

L'argument du pragmatisme ne marche pas, la société a tout intérêt à garder l'enfant :

L'impératif démographique auquel la région fait face l'a contraint à autoriser un certain volume d'immigration. Les taux de natalité sont en baisse et la population vieillit - selon les statistiques de la Division de la population (ONU), plus de 20 % des habitants de l'Europe de l'Ouest ont plus de 60 ans, taux plus élevé que dans toute autre région. Le "ratio de soutien potentiel" - c'est-à-dire le nombre de membres de la population active par rapport à celui des plus de 65 ans - est tombé à 4:1. Si les tendances actuelles persistent, ce ratio sera de 2:1 d'ici 2050.

http://www.un.org/french/migration/europe_w.html

J'ajoute que l'argument philosophique que tu soutiens est réfuté au point numéro 8.

Tu répond complément à côté, encore une fois.

Ce n'est pas une bonne stratégie que de se contenter de dire « tu réponds à côté » à répétition lorsqu'on n'a pas d'argument. Tu passes pour un sot.

Je ne fait que souligner un fait. 😂
Comment veux tu convaincre qui que ce soit si tu es incapable de comprendre où veut en venir ton interlocuteur?
Soit logique 5 secondes.

« J'ai raison c'est un fait [argumentation manquante] »
« T'es pas capable de me comprendre et j'ai raison [argumentation manquante] »

Va discuter avec l'autre lycéen, ce topic n'est pas une cour de récréation.

Bon après, j'avou que c'est un peu mal placé de ma part de te reproché d'essayer de m'auto convaincre sans convaincre les autres, étant donné que c'est en que je fait régulièrement sur ce forum de troll.

Mais bon on parle de l'IVG c'est quant même dommage de rester sur une réponse aussi binaire pour un truck aussi grave.

Le 26 mars 2019 à 19:12:21 HumbertBlanc a écrit :

Le 26 mars 2019 à 19:08:02 Mrporte a écrit :

Le 26 mars 2019 à 19:00:47 HumbertBlanc a écrit :

Le 26 mars 2019 à 18:59:38 Mrporte a écrit :

Le 26 mars 2019 à 18:55:02 HumbertBlanc a écrit :

> Le 26 mars 2019 à 18:51:42 Mrporte a écrit :

>> Le 26 mars 2019 à 18:21:38 taupe-niveau a écrit :

> >> Les pro-avortement de ce forum ne veulent pas comprendre que la notion d'être humain est très compliqué à aborder et que la leurs n'est pas forcément bonne

> >

> > Ouin ouin ouin : les gens ne veulent pas comprendre que leur avis n'est pas bon et qu'ils feraient mieux de se ranger à MON avis, qui est bien meilleur.

> >

> >

>

> Je voulais dire les anti-avortement en faite XD

L'argument du pragmatisme ne marche pas, la société a tout intérêt à garder l'enfant :

L'impératif démographique auquel la région fait face l'a contraint à autoriser un certain volume d'immigration. Les taux de natalité sont en baisse et la population vieillit - selon les statistiques de la Division de la population (ONU), plus de 20 % des habitants de l'Europe de l'Ouest ont plus de 60 ans, taux plus élevé que dans toute autre région. Le "ratio de soutien potentiel" - c'est-à-dire le nombre de membres de la population active par rapport à celui des plus de 65 ans - est tombé à 4:1. Si les tendances actuelles persistent, ce ratio sera de 2:1 d'ici 2050.

http://www.un.org/french/migration/europe_w.html

J'ajoute que l'argument philosophique que tu soutiens est réfuté au point numéro 8.

Tu répond complément à côté, encore une fois.

Ce n'est pas une bonne stratégie que de se contenter de dire « tu réponds à côté » à répétition lorsqu'on n'a pas d'argument. Tu passes pour un sot.

Je ne fait que souligner un fait. 😂
Comment veux tu convaincre qui que ce soit si tu es incapable de comprendre où veut en venir ton interlocuteur?
Soit logique 5 secondes.

« J'ai raison c'est un fait [argumentation manquante] »
« T'es pas capable de me comprendre et j'ai raison [argumentation manquante] »

Va discuter avec l'autre lycéen, ce topic n'est pas une cour de récréation.

Je n'ai jamais dit que j'ai raison je te reprocher de ne pas comprendre ton interlocuteur. Ce n'est pas pareil mon petit.

Le 26 mars 2019 à 19:09:46 HumbertBlanc a écrit :

Le 26 mars 2019 à 19:03:05 Lanafor a écrit :

Le 26 mars 2019 à 14:36:58 HumbertBlanc a écrit :

Le 26 mars 2019 à 14:35:02 Lanafor a écrit :
Je suis pro-avortement: je considère que le fœtus n'est pas une personne apte à un choix moral-spirituel, qu'il n'a donc pas d'âme; alors que la mère: si!

Tu es donc pour l’avortement postnatal.

... Qui n'en serait pas un par définition, donc non!... notamment en raison de l'attachement parental et de l'empathie dont parlait Thermofake

Ne joue pas aux pirouettes intellectuelles, je te cite : « je considère que le fœtus n'est pas une personne apte à un choix moral-spirituel, qu'il n'a donc pas d'âme ». Tu affirmes donc que les enfants en bas âge, qui n'ont pas encore atteint l'âge de raison, ne sont pas des personnes, qu'ils n'ont pas d'âmes, puisqu'ils sont incapables de faire un « choix moral-spirituel ».

Si cet enfant en bas âge, abandonné de sa mère et de tous, qui n'est pas une personne encore selon tes critères, ne doit pas être tué pour toi, pour quelle raison le fœtus, lui, pourrait être avorté ?

Parce qu'il n'est pas encore une personne humaine ET qu'il ne bénéficie pas encore de l'attachement empathique naturel envers le nourrisson allaité ET que la mère, elle, est apte à un choix moral ET aussi parce que l'avortement légal est un "moindre mal" par rapport à la souffrance des avortements clandestins.

Le 26 mars 2019 à 18:55:02 HumbertBlanc a écrit :

J'ajoute que l'argument philosophique que tu soutiens est réfuté au point numéro 8 et 11. Tu ferais mieux de lire au lieu de te réconforter dans une position démontée de toute part, au moins par honnêteté intellectuelle.

Le problème des points 8 et 11, c'est qu'ils partent du principe que pour répondre à la question "faut-il autoriser l'avortement", il faut savoir si un foeutus est un humain ou non.

"Si un foeutus est un humain, alors il est évident que l'avortement est mal (et donc s'il n'est pas humain on pourrait l'autoriser)"

Le point 11 dit que si on ne peut pas trancher, on doit utiliser le principe de précaution, sous entendu que la réponse existe réellement mais qu'on ne peut pas la trouver car trop complexe.

Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que la réponse à cette question n'existe pas. Comme il est dit dans le point 8: "il n’y a pas de rupture dans le développement à partir de la fécondation". J'ajouterai qu'il n'y a jamais de rupture, même avant la fécondation. A quel moment exact on considère que le spermatozoïde féconde ou même rentre dans l'ovule ? Même ça, on ne peut pas le définir objectivement.

Ce n'est donc pas "trop complexe", c'est une question non pertinente. Il n'est pas pertinent de demander à quel moment un "tas de cellule" devient humain, puisque ce point n'existe pas.

Tout comme il n'existe pas de point objectif à partir duquel une accumulation de grains de sable donne un "tas de sable".

Donc, il n'est pas pertinent de vouloir répondre à la question "faut-il autoriser l'avortement" en se basant sur la question de savoir si un foetus est humain.

Il faut plutôt se baser directement sur les critères d'impact sur la société, qui sont plus utiles et pertinents que les arguments de type "essence" pour influer sur la viabilité, la prospérité et le bonheur d'une société.

Le 27 mars 2019 à 12:01:41 Thermofake a écrit :

Le 26 mars 2019 à 18:55:02 HumbertBlanc a écrit :

J'ajoute que l'argument philosophique que tu soutiens est réfuté au point numéro 8 et 11. Tu ferais mieux de lire au lieu de te réconforter dans une position démontée de toute part, au moins par honnêteté intellectuelle.

Le problème des points 8 et 11, c'est qu'ils partent du principe que pour répondre à la question "faut-il autoriser l'avortement", il faut savoir si un foeutus est un humain ou non.

"Si un foeutus est un humain, alors il est évident que l'avortement est mal (et donc s'il n'est pas humain on pourrait l'autoriser)"

Le point 11 dit que si on ne peut pas trancher, on doit utiliser le principe de précaution, sous entendu que la réponse existe réellement mais qu'on ne peut pas la trouver car trop complexe.

Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que la réponse à cette question n'existe pas. Comme il est dit dans le point 8: "il n’y a pas de rupture dans le développement à partir de la fécondation". J'ajouterai qu'il n'y a jamais de rupture, même avant la fécondation. A quel moment exact on considère que le spermatozoïde féconde ou même rentre dans l'ovule ? Même ça, on ne peut pas le définir objectivement.

Ce n'est donc pas "trop complexe", c'est une question non pertinente. Il n'est pas pertinent de demander à quel moment un "tas de cellule" devient humain, puisque ce point n'existe pas.

Tout comme il n'existe pas de point objectif à partir duquel une accumulation de grains de sable donne un "tas de sable".

Donc, il n'est pas pertinent de vouloir répondre à la question "faut-il autoriser l'avortement" en se basant sur la question de savoir si un foetus est humain.

Il faut plutôt se baser directement sur les critères d'impact sur la société, qui sont plus utiles et pertinents que les arguments de type "essence" pour influer sur la viabilité, la prospérité et le bonheur d'une société.

Pour faire court c'est ce qu'on appelle le paradoxe de sorite.