Bonjour,

Je ne comprends pas l'argument probabiliste de l'existence de Dieu.

Souvent on constate que la chance que les lois physiques soient ainsi configurées et que la vie sur terre soit apparue est trop infime pour être dûe au hasard.

Cependant, si je point un laser au hasard vers le ciel afin de désigner une étoile, les chances d'avoir choisie celle ci et pas une autre sont infimes au regard du nombre d'étoiles dans l'univers visible. Et pourtant cet événement est bien dû au hasard.

Bref expliquez moi votre raisonnement svp.

Pointe un laser au hasard vers le ciel jusqu'a ce que tu touche 100 milliards d'étoiles parfaitement alignées et refais ton topic ensuite.

Il y a plusieurs expressions pour visualiser un peu la chose, j'en avais une mais je sais plus la formuler mais en gros c'etait que pour connaitre la terre comme on la connait les chances etaient les memes que de voir toutes les pages des livres d'une bibliothèque dans le bon ordre apres une explosion

Le 13 septembre 2016 à 15:57:50 Ainsivalaforce a écrit :
Il y a plusieurs expressions pour visualiser un peu la chose, j'en avais une mais je sais plus la formuler mais en gros c'etait que pour connaitre la terre comme on la connait les chances etaient les memes que de voir toutes les pages des livres d'une bibliothèque dans le bon ordre apres une explosion

Tu dois parler de ça :

L'idée que l'ordre et la précision de l'univers, dans ses aspects innombrables, seraient le résultat d'un hasard aveugle est aussi peu crédible que si, après l'explosion d'une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l'ordre d'un dictionnaire.

~ Albert Einstein
(R.Tagore & A.Einstein)

• Rabîndranâth Tagore prix Nobel de littérature en 1913
• Albert Einstein prix Nobel de physique de 1921

Le 13 septembre 2016 à 16:01:06 Devinequicestt a écrit :

Le 13 septembre 2016 à 15:57:50 Ainsivalaforce a écrit :
Il y a plusieurs expressions pour visualiser un peu la chose, j'en avais une mais je sais plus la formuler mais en gros c'etait que pour connaitre la terre comme on la connait les chances etaient les memes que de voir toutes les pages des livres d'une bibliothèque dans le bon ordre apres une explosion

Tu dois parler de ça :

L'idée que l'ordre et la précision de l'univers, dans ses aspects innombrables, seraient le résultat d'un hasard aveugle est aussi peu crédible que si, après l'explosion d'une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l'ordre d'un dictionnaire.

~ Albert Einstein
(R.Tagore & A.Einstein)

• Rabîndranâth Tagore prix Nobel de littérature en 1913
• Albert Einstein prix Nobel de physique de 1921

Yes merci, j'etais à coté de la plaque

Donc si je lance un dé à 2^300 faces et qu'il arrive sur x il était si peu probable qu'il est forcément d'origine divine ?

non mais si tu lance un dé à 2^9999999999999999999999999999999 faces et qu'il arrive 1000000 fois de suite sur x il est d'origine divine oui

Pour un temps infini, laisser un singe écrire aléatoirement sur un clavier finira forcément par le laisser écrire la bible.

Peut être, mais c'est 1000x plus logique de penser que la bible a été écrite par quelqu'un si tu retrouve une bible écrite.

Mais que ce soit 1 chance sur 6 ou 1 chance sur 1000 ou 1 chance sur 2^999999999999 ça ne change rien. C'est ça que je ne comprends pas.
Si une chose improbable s'est finalement produite peu importe sa probabilité initiale.

Quand la probabilité est tellement faible considérer qu'elle ne soit issue que du hasard n'est pas logique.

Pourquoi ?

En quoi une cause divine est-elle plus logique ?

Le 13 septembre 2016 à 17:01:12 kabarudonphan4 a écrit :
Pour un temps infini, laisser un singe écrire aléatoirement sur un clavier finira forcément par le laisser écrire la bible.

Tu as mis la notion d'infini là ...

Après c'est une question de philosophie: ce que toi tu appelles hasard, j’appelle sa Dieu.

Le 13 septembre 2016 à 17:07:32 kabarudonphan4 a écrit :
Pourquoi ?

En quoi une cause divine est-elle plus logique ?

Je viens de te l'expliquer.

Si tu lance un dé a 6 faces et qu'il tombe 1 milliard de fois de suite sur la même face.

Si tu conclue que rien n'a guidé celà mais que c'est juste de la chance tu vas contre la logique et tu es hypocrite.

L'argument probabiliste fait parti d'un ensemble plus large, il ne se suffit pas à lui seul, enfin de mon avis.

Je ne comprends toujours pas en quoi l'échelle change quelque chose.