Schauk je vais sur le site topchrétien.com, tu peux y faire un tour si ce n'est déjà fait

Le 25 octobre 2015 à 22:26:57 Slash_du_93 a écrit :
Schauk je vais sur le site topchrétien.com, tu peux y faire un tour si ce n'est déjà fait

Tu es catholique Slash ?

Et tu t'es jamais demandé pourquoi les Français avaient une idée erronée de la laïcité?
C'est ce qu'on leur apprend à l'école, c'est ce qu'on leur dit à la télé, etc. La laïcité, en ce qu'elle est en France, c'est une manière de mettre la religion à l'écart et de mieux étouffer la foi. Je vais pas me répéter mais c'est une hypocrisie totale.

Le 25 octobre 2015 à 22:21:11 FuturMageNoir a écrit :

Le 25 octobre 2015 à 22:19:56 moujah a écrit :
Quand je parlais de laïcité, je parlais de la laïcité à la française, qui est davantage orientée vers une marginalisation des religions que vers un véritable travail d'harmonie.

J'ai souvent pensé que si la France était vraiment catholique, ça serait beaucoup plus facile pour les musulmans, par exemple.

C'est que mon avis, hein...

La France est vraiment laïque, ce sont les Français qui refusent ce principe ou le confondent avec l'athéisme

Justement, quelle est la différence ?

Le 25 octobre 2015 à 22:26:57 Slash_du_93 a écrit :
Schauk je vais sur le site topchrétien.com, tu peux y faire un tour si ce n'est déjà fait

Ah je connaissais pas, je vais y faire un tour

Le 25 octobre 2015 à 22:30:22 moujah a écrit :

Justement, quelle est la différence ?

Un Etat laïc ne reconnait ni ne subventionne aucune religion. Cependant il laisse la liberté de culte. Chacun peut croire ce qu'il veut et librement. Un Etat athée refuse la religion donc t'interdit d'aller dans des lieux de cultes et chasse les hommes de foi.

D'ailleurs la France facilite la religion dans certains cas. En effet, il est interdit de subventionner la religion sauf dans certains cas. Notamment quand ça relève de l'intérêt général. C'est pour cela qu'il y a déjà eu des arrêts du conseil d'Etat autorisant la communauté de commune de louer un local de boucherie pour permettre aux musulmans de pratiquer l'aïd. Il y a également eu des arrêts du CE permettant des subventions à des Eglises notamment dans les Dom Tom. De plus depuis la loi de 1905 les batîments de cultes appartiennent à l'Etat. Ils sont loué gratuitement au ministres des cultes (ça signifie le religieux de la religion concerné) et l'entretient du bâtiment est à la charge de la commune, ou département, ou région, ou Etat.

@ Mage Noir

Donc nous sommes dans un pays laïque, en acceptant ta définition.

Pourtant, la laïcité en France n'est pas du tout la même que celle qu'on peut trouver aux Etats-Unis, en Angleterre, en Suède, etc... ?

Pourquoi ?

Car chaque pays a ces spécificités
De plus il faut que tu sois plus précis pour que je puisse te commenter des différences
Concernant l'Angleterre il y a encore une monarchie donc du droit divin et aussi dans la devise qui est en française 'Dieu et mon droit".
Les USA eux sont encore très imprégné par la religion, notamment par leurs devise nationale "In god we trust" et la Bible présente dans les procès.De plus dans la constitution américaine il y a la notion de Dieu qui a donné des droits au peuple
La suède je ne sais pas pourquoi.

Les USA eux sont encore très imprégné par la religion, notamment par leurs devise nationale "In god we trust" et la Bible présente dans les procès.

Oui ils jurent même dessus, ce qui est interdit dans la Bible

Le 25 octobre 2015 à 22:48:47 Schauk a écrit :

Les USA eux sont encore très imprégné par la religion, notamment par leurs devise nationale "In god we trust" et la Bible présente dans les procès.

Oui ils jurent même dessus, ce qui est interdit dans la Bible

Oui c'est assez paradoxal et comique. Honnetement un athée sans moque de jurer dessus, pareil pour une personne d'une religion non chrétienne. Et bon si la personne décide de mentir c'est déjà un péché donc elle n'hésitera pas à parjurer

Le 25 octobre 2015 à 22:47:30 FuturMageNoir a écrit :
Car chaque pays a ces spécificités
De plus il faut que tu sois plus précis pour que je puisse te commenter des différences
Concernant l'Angleterre il y a encore une monarchie donc du droit divin et aussi dans la devise qui est en française 'Dieu et mon droit".
Les USA eux sont encore très imprégné par la religion, notamment par leurs devise nationale "In god we trust" et la Bible présente dans les procès.De plus dans la constitution américaine il y a la notion de Dieu qui a donné des droits au peuple
La suède je ne sais pas pourquoi.

Pourquoi en France on est aussi frileux avec les signes ostentatoires ?

Une autre chose aussi, l'Etat Français incite plus ou moins explicitement les entreprises à refuser que les musulmans fassent leurs prières sur leur lieu de travail (même si cela est fait discrètement, et sans incidence sur la productivité de l'employé).

Il y a eu aussi les polémiques sur le retrait des double-menus à la cantine, et d'autres choses encore...

Bref, tout cela a été fait au nom de la laïcité, mais au-delà de ça, on a jamais vraiment plus d'arguments.

Pourquoi ?

Concernant l'Angleterre il y a encore une monarchie donc du droit divin

hein

Le 25 octobre 2015 à 22:59:04 moujah a écrit :

Le 25 octobre 2015 à 22:47:30 FuturMageNoir a écrit :
Car chaque pays a ces spécificités
De plus il faut que tu sois plus précis pour que je puisse te commenter des différences
Concernant l'Angleterre il y a encore une monarchie donc du droit divin et aussi dans la devise qui est en française 'Dieu et mon droit".
Les USA eux sont encore très imprégné par la religion, notamment par leurs devise nationale "In god we trust" et la Bible présente dans les procès.De plus dans la constitution américaine il y a la notion de Dieu qui a donné des droits au peuple
La suède je ne sais pas pourquoi.

Pourquoi en France on est aussi frileux avec les signes ostentatoires ?

Une autre chose aussi, l'Etat Français incite plus ou moins explicitement les entreprises à refuser que les musulmans fassent leurs prières sur leur lieu de travail (même si cela est fait discrètement, et sans incidence sur la productivité de l'employé).

Il y a eu aussi les polémiques sur le retrait des double-menus à la cantine, et d'autres choses encore...

Bref, tout cela a été fait au nom de la laïcité, mais au-delà de ça, on a jamais vraiment plus d'arguments.

Pourquoi ?

Les signes ostentatoires c'est pour la neutralité du service public.
Pour les entreprises c'est aussi un principe de neutralité si tu es en contact avec du public (notamment dans une crèche). Si tu n'es pas en contact avec du public aucun problème. De plus carrefour a été sanctionné pour le licenciement d'une employé portant le voile.

Le retrait des doubles repas à la cantine logiquement ne peut pas se faire. Une personne pourrait ester ne justice pour cela ? De plus ce sont des élus locaux de certaines convictions politiques qui veulent faire ça. Pas la France.

Le 25 octobre 2015 à 22:59:47 SosaTrustNone a écrit :

Concernant l'Angleterre il y a encore une monarchie donc du droit divin

hein

Pas dans le droit interne mais jusqu'en 2008, suite à un arrêt du la Cour EDH le blasphème était un crime au Royaume Uni. De plus il est déjà arrivé que dans des procès concernant les bonnes moeurs que la défense appel des prêtres en témoin. Notamment l'affaire R contre Penguins Books.

De plus le droit divin est une justification du maintient de la monarchie qui a une légitimité grâce à ça

Le 25 octobre 2015 à 23:04:43 FuturMageNoir a écrit :

Les signes ostentatoires c'est pour la neutralité du service public.

Oui, mais ce principe ne s'applique pas qu'aux services publics, mais aussi à l'école par exemple (en tant qu'élève).

Le retrait des doubles repas à la cantine logiquement ne peut pas se faire. Une personne pourrait ester ne justice pour cela ? De plus ce sont des élus locaux de certaines convictions politiques qui veulent faire ça. Pas la France.

D'accord, pourtant (peut-être que je me trompe), j'ai l'impression que cette décision remporte un certain succès dans l'opinion public.

Et l'encouragement au blasphème?
La neutralité c'est tout le monde athée. Ca passe par l'éducation, et à défaut d'accepter la cohésion des religions on les exclus, on omet d'informer à leur propos.

Le 25 octobre 2015 à 23:09:45 moujah a écrit :

Le 25 octobre 2015 à 23:04:43 FuturMageNoir a écrit :

Les signes ostentatoires c'est pour la neutralité du service public.

Oui, mais ce principe ne s'applique pas qu'aux services publics, mais aussi à l'école par exemple (en tant qu'élève).

Le retrait des doubles repas à la cantine logiquement ne peut pas se faire. Une personne pourrait ester ne justice pour cela ? De plus ce sont des élus locaux de certaines convictions politiques qui veulent faire ça. Pas la France.

D'accord, pourtant (peut-être que je me trompe), j'ai l'impression que cette décision remporte un certain succès dans l'opinion public.

Concernant l'école c'est une loi qui a été faite pour éviter certains conflits et dérivent de l'expression de sa religion.

Sinon concernant le repas, encore une fois ce n'est pas la France mais l'opinion public. On ne peut pas interdire des personnes d'être pour cette mesure. De plus je ne suis pas convaincu que la majorité de la population soit contre le menu de substitution.

Le 25 octobre 2015 à 23:11:38 SosaTrustNone a écrit :
Et l'encouragement au blasphème?
La neutralité c'est tout le monde athée. Ca passe par l'éducation, et à défaut d'accepter la cohésion des religions on les exclus, on omet d'informer à leur propos.

Dans l'enseignement supérieur tu as le droit d'afficher tes opinions religieuses. La neutralité ce n'est pas tous le monde athée c'est faux. D'ailleurs dans l'administration, tu as une liste où toutes les fêtes religieuses sont inscrites. On facilite l'octroi de jour de congé pour les personnes religieuses à ces jours pour qu'elles puissent pratiquer leurs cultes.

Le blasphème n'est pas interdit en France mais il n'est pas encouragé. De plus il y a une limite à ce blasphème. Tu ne peux pas faire de discrimination envers une personne pour ses convictions religieuses. Tu ne peux pas empêcher le pratique d'un culte quand ça ne trouble pas l'ordre public général.

D'accord, merci pour tes réponses !

Le 25 octobre 2015 à 23:26:33 moujah a écrit :
D'accord, merci pour tes réponses !

De rien Après je ne dis pas que le droit français est parfait niveau laïcité mais il n'est pas aussi mauvais que les personnes le croient. Il peut y avoir des progrès à faire et il y a de la doctrine dessus. Dans le futur il y aura peut être des projets ou propositions de loi sur le sujet.