Outre le fait de jouer en 4k, aura t-on des choses en plus au niveau visuel?

Avec tous les animaux poilus qu'il y a dans le jeu, aura t-on un genre de tress fx comme dans the witcher qui permet d'avoir de vrais poils qui bouge en fonction de la physique? Ou est ce que ca sera comme sur console, des poils figés en carton?

Y a des videos tirés de la version pc ?

le nombre de joueurs jouant en 1080p sur pc est de 30 %

le nombre de joueurs jouant en 1440p est de 1 %

le nombre de joueurs jouant en 4K ( 2160p ) est de 0,07 % ( j'en fais partie )

Statistiques Steam, je parle évidemment de résolution native, car le DSR ou résolution scaling ne vaut absolument rien comparé à la définition native.

De plus, la grande majorité des jeux triples AAA ( et donc multi-plateforme ) sont des portages consoles lorsque l'on joue sur le PC.

La version PC apporte de légers détails, et principalement l'option anti-aliasing.

Concernant l'anti-aliasing, un jeu sans aliasing sur un écran de 50 pouces en se mettant à 6 mètres vaut à peu près la même chose qu'un jeu bourré d'aliasing sur un écran 24 pouces mais avec le visage à 25 centimètres de l'écran.

Conclusion : Jouer sur un PC à 950 euros ou + ... en 1080p ne sert absoluement à rien, c'est du pure gachis, autant jouer sur console

L'unique différence va résider dans le fait de jouer à 60 fps au lieu de 30 fps, mais cela va coûter 2x plus chère, sans parler des jeux que l'on ne peut pas revendre sur Pc ( super ).

Bon, fin bref, chacun fait ce qui veut

Mais sur sur far cry primal comme la majorité des jeux, il n'y aura aucune différence entre la version PS4 et Pc, si ce n'est le framerate ( 60 contre 30 )

Tchao

Le first, tu peux m'en dire plus sur le DSR? Merci

Le 07 février 2016 à 19:06:28 ElPapyon a écrit :

je parle évidemment de résolution native, car le DSR ou résolution scaling ne vaut absolument rien comparé à la définition native.

Le DSR sert surtout à se passer d'antialliasing... Donc pas si inutile que ça...

Et le monsieur te parle de features exclusives au PC IG, pas des technique liés au réglage du pilote.

Oui et consomme tout autant

sûrement une feature pour simuler les fourrures, une occlusion ambiante (HBAO+), une distance d'affichage plus élevée etc... bref le gameworks de nvidia en somme

Ah mais je me rappel sur le forum battlefront tu disais deja nimporte quoi sur le pc et les differences entre pc et consoles

Le 07 février 2016 à 17:45:36 FilsDeNietzsche a écrit :
le nombre de joueurs jouant en 1080p sur pc est de 30 %

le nombre de joueurs jouant en 1440p est de 1 %

le nombre de joueurs jouant en 4K ( 2160p ) est de 0,07 % ( j'en fais partie )

Statistiques Steam, je parle évidemment de résolution native, car le DSR ou résolution scaling ne vaut absolument rien comparé à la définition native.

De plus, la grande majorité des jeux triples AAA ( et donc multi-plateforme ) sont des portages consoles lorsque l'on joue sur le PC.

La version PC apporte de légers détails, et principalement l'option anti-aliasing.

Concernant l'anti-aliasing, un jeu sans aliasing sur un écran de 50 pouces en se mettant à 6 mètres vaut à peu près la même chose qu'un jeu bourré d'aliasing sur un écran 24 pouces mais avec le visage à 25 centimètres de l'écran.

Conclusion : Jouer sur un PC à 950 euros ou + ... en 1080p ne sert absoluement à rien, c'est du pure gachis, autant jouer sur console

L'unique différence va résider dans le fait de jouer à 60 fps au lieu de 30 fps, mais cela va coûter 2x plus chère, sans parler des jeux que l'on ne peut pas revendre sur Pc ( super ).

Bon, fin bref, chacun fait ce qui veut

Mais sur sur far cry primal comme la majorité des jeux, il n'y aura aucune différence entre la version PS4 et Pc, si ce n'est le framerate ( 60 contre 30 )

Tchao

"le nombre de joueurs jouant en 1080p sur pc est de 30 %"

ça me parait vraiment très faible comme statistique en 2016 -même 2015, une source ?

"La version PC apporte de légers détails, et principalement l'option anti-aliasing."

Dépend du jeu, mais on a plus que de "légers détails" de meilleures ombres, de meilleures textures, des effets spécifiques, plus de particules, parfois de la physique améliorée grâce à physx.
Tout ça plus les filtres de meilleure qualité.

"Concernant l'anti-aliasing, un jeu sans aliasing sur un écran de 50 pouces en se mettant à 6 mètres vaut à peu près la même chose qu'un jeu bourré d'aliasing sur un écran 24 pouces mais avec le visage à 25 centimètres de l'écran."

Je ne comprends absolument pas cet argument et où tu veux en venir. Tu compares un jeu sans aliasing sur un grand écran (console j'imagine ? sachant que les jeux consoles ont généralement de l'aliasing mais bref) et un jeu avec de l'aliasing sur écran 24 pouces (pc donc). Sachant que justement les jeux sur pc (donc écran 24 pouces) on l'avantage de l'AA, pourquoi une telle comparaison ? Ou alors quelqu'un m'explique l'argument en question.

"Conclusion : Jouer sur un PC à 950 euros ou + ... en 1080p ne sert absoluement à rien, c'est du pure gachis, autant jouer sur console

L'unique différence va résider dans le fait de jouer à 60 fps au lieu de 30 fps, mais cela va coûter 2x plus chère, sans parler des jeux que l'on ne peut pas revendre sur Pc ( super ).

Bon, fin bref, chacun fait ce qui veut

Mais sur sur far cry primal comme la majorité des jeux, il n'y aura aucune différence entre la version PS4 et Pc, si ce n'est le framerate ( 60 contre 30 )"

Forcément si tu fais en sorte de faire paraître tous les avantages du pc comme négligeable on peut aller loin dans la comparaison inutile.
Sur pc l'avantage graphique ne se résume pas qu'à l'AA

"Concernant l'anti-aliasing, un jeu sans aliasing sur un écran de 50 pouces en se mettant à 6 mètres vaut à peu près la même chose qu'un jeu bourré d'aliasing sur un écran 24 pouces mais avec le visage à 25 centimètres de l'écran."

Je ne comprends absolument pas cet argument et où tu veux en venir. Tu compares un jeu sans aliasing sur un grand écran (console j'imagine ? sachant que les jeux consoles ont généralement de l'aliasing mais bref) et un jeu avec de l'aliasing sur écran 24 pouces (pc donc). Sachant que justement les jeux sur pc (donc écran 24 pouces) on l'avantage de l'AA, pourquoi une telle comparaison ? Ou alors quelqu'un m'explique l'argument en question.

Je pense qu'il a inversé les 2 tout simplement et c'est compréhensible, quand tu joues sur console, tu as certes de l'aliasing Mais le fait de jouer loin donne la même impression que si tu jouais sur pc avec l'AA à fond.

Le 09 février 2016 à 19:23:14 Piouupiou a écrit :

Le 07 février 2016 à 17:45:36 FilsDeNietzsche a écrit :
le nombre de joueurs jouant en 1080p sur pc est de 30 %

le nombre de joueurs jouant en 1440p est de 1 %

le nombre de joueurs jouant en 4K ( 2160p ) est de 0,07 % ( j'en fais partie )

Statistiques Steam, je parle évidemment de résolution native, car le DSR ou résolution scaling ne vaut absolument rien comparé à la définition native.

De plus, la grande majorité des jeux triples AAA ( et donc multi-plateforme ) sont des portages consoles lorsque l'on joue sur le PC.

La version PC apporte de légers détails, et principalement l'option anti-aliasing.

Concernant l'anti-aliasing, un jeu sans aliasing sur un écran de 50 pouces en se mettant à 6 mètres vaut à peu près la même chose qu'un jeu bourré d'aliasing sur un écran 24 pouces mais avec le visage à 25 centimètres de l'écran.

Conclusion : Jouer sur un PC à 950 euros ou + ... en 1080p ne sert absoluement à rien, c'est du pure gachis, autant jouer sur console

L'unique différence va résider dans le fait de jouer à 60 fps au lieu de 30 fps, mais cela va coûter 2x plus chère, sans parler des jeux que l'on ne peut pas revendre sur Pc ( super ).

Bon, fin bref, chacun fait ce qui veut

Mais sur sur far cry primal comme la majorité des jeux, il n'y aura aucune différence entre la version PS4 et Pc, si ce n'est le framerate ( 60 contre 30 )

Tchao

"le nombre de joueurs jouant en 1080p sur pc est de 30 %"

ça me parait vraiment très faible comme statistique en 2016 -même 2015, une source ?

"La version PC apporte de légers détails, et principalement l'option anti-aliasing."

Dépend du jeu, mais on a plus que de "légers détails" de meilleures ombres, de meilleures textures, des effets spécifiques, plus de particules, parfois de la physique améliorée grâce à physx.
Tout ça plus les filtres de meilleure qualité.

"Concernant l'anti-aliasing, un jeu sans aliasing sur un écran de 50 pouces en se mettant à 6 mètres vaut à peu près la même chose qu'un jeu bourré d'aliasing sur un écran 24 pouces mais avec le visage à 25 centimètres de l'écran."

Je ne comprends absolument pas cet argument et où tu veux en venir. Tu compares un jeu sans aliasing sur un grand écran (console j'imagine ? sachant que les jeux consoles ont généralement de l'aliasing mais bref) et un jeu avec de l'aliasing sur écran 24 pouces (pc donc). Sachant que justement les jeux sur pc (donc écran 24 pouces) on l'avantage de l'AA, pourquoi une telle comparaison ? Ou alors quelqu'un m'explique l'argument en question.

"Conclusion : Jouer sur un PC à 950 euros ou + ... en 1080p ne sert absoluement à rien, c'est du pure gachis, autant jouer sur console

L'unique différence va résider dans le fait de jouer à 60 fps au lieu de 30 fps, mais cela va coûter 2x plus chère, sans parler des jeux que l'on ne peut pas revendre sur Pc ( super ).

Bon, fin bref, chacun fait ce qui veut

Mais sur sur far cry primal comme la majorité des jeux, il n'y aura aucune différence entre la version PS4 et Pc, si ce n'est le framerate ( 60 contre 30 )"

Forcément si tu fais en sorte de faire paraître tous les avantages du pc comme négligeable on peut aller loin dans la comparaison inutile.
Sur pc l'avantage graphique ne se résume pas qu'à l'AA

Nan mais cherche pas le tyoe essaye de vendre son 4K parce que l es jeu a l heure actuelle ne sont pas opti pour et ca l emmerde d avoir acheter du matos 4K, perso le 1080 p me suffit amplement, j ai tester le 4K et oui c est vrai pas besoin d antialliassing mais j en vois pas l utilité, c est la meême chose pour le cinema 3D a part avoir un migraine aprés min de film j en vois pas l interet

Sachant que le 5k existe et arrivera !

Cela reste encore une fois une comparaison de taille de bite sur un sujet qui est lié uniquement a l'argent !

C'est sur que pour un mec qui roule en twingo tout les jours, ca serait beaucoup plus sympa pour lui une ferrari ! Mais bon c'est la vie on se contente de ce que l'on a !

Ensuite il y a des personnes qui préfere emmener leurs voiture au garage ne se soucier de rien et rouler, et d'autres bidouiller !

J'aime bien les gens anti PC qui parlent sans rien connaitre. Il faut savoir une chose en 2016 c'est que toutes les AA bouffe 3 fois plus de ressources que de jouer en 4k sans AA (qui ne sert plus a rien vue la finesse de l'image). Je joue à tous mes jeux en 4K 60 fps sur mon PC, hormis 3 ou 4 très gros titres qui eux passent tout de meme à 60fps en 1440p. J'ai tellement pris l'habitude de jouer en 4K que lorsque je vois un jeu PS4 tourné dans un magasin, je suis écoeuré par tout l'aliasing, et meme à 6 mètres ! Tes statistiques son réellement en bois. Il n'y a jamais eu 30% des joueurs qui jouent en 1080p, ca c'est surement les stats de 2002.

J'aime bien les gens consoles qui argument "bien ton PC de la nasa à 2000 euros" alors que pour jouer à leur PS4 a 400 euros, il leur faut une TV à 3000 euros pour corriger toutes les imperfections de la console via des traitement CMR et autres. Aujourd'hui il est clair que ca revient plus chère de jouer sur console que sur PC, surtout quand on voit le prix des TV et des jeux. Sur PC un écran 4K c'est 250 euros, combien coute une TV 4K?.

Et puis un écran PC 4K sera toujours nettement supérieur à une TV 4K, car il existe aucune TV 4K de la taille de 32 pouces. Une TV 4k de 65 pouces sera de la meme qualité qu'écran 1080p en 17 pouces..

Ce qui compte c'est la densité des pixels, pas la taille. Car si vous prenez un écran de 4m de diagonales en 4k, vous auraient des pixels de la taille d'un haricot !

Pour les soit disant 30% en 1080p, je renvoie à un de mes commentaires, eh ouais, j'ai la flemme de réécrire la même chose pour le 30 millième qui dit ce genre de conneries :
https://www.jeuxvideo.com/intel_skylake/commentaire/lien/10813723

Ah parce que la TV 4K ça corrige l'aliasing de la PS4? Je savais pas

Faut bien qu'il se justifie en disant des connerie pour justifier leur achat. Quand ils comprendront que tout le monde s'en branle de leur PC. Et les statistique sont bien réel

Je joue sur un bon PC depuis 4 mois, je n'ai pas retouché ma PS4 depuis (elle est couverte de poussière). Au dela du 1080 c'est surtout de jouer en 60 fps qui fait la différence, et les prix des jeux carrément moins cher.

Le 21 février 2016 à 12:28:46 Bromo a écrit :
Je joue sur un bon PC depuis 4 mois, je n'ai pas retouché ma PS4 depuis (elle est couverte de poussière). Au dela du 1080 c'est surtout de jouer en 60 fps qui fait la différence, et les prix des jeux carrément moins cher.

tu peux pas les revendre ?

Moins chère seulement sur les sites de clés illégaux ... bref

Pc pour les passionnés, consoles pour les joueurs lambda/pauvres c'est tout y a pas à débattre, mais le luxe se paye.

Perso je joue en 1080p sur un ma tv de 108 cm, manette en main. Je suis passé de la ps4 à ça il y'a deux ans et la différence fût violente, the witcher 3 fais tellement de la peine sur ps4 quand tu compare avec le resultat d'une gtx 980ti
Ok le prix n'est pas le même, mais j'ai tous mes jeux à 30€ maximum, d'ici la fin de la gen ps4 la différence de prix sera laaargement compensée.
Bref plutôt arrêter le gaming que de retourner sur console, quelle qu'elle soit.

Bol de merde tu as nické toute l'image des joueurs PC.
Sauf si ils étaient déjà comme ça