Bonjour,

j'en suis actuellement au début du jour 2 du cas 5, donc merci de ne pas spoiler à partir de celui-ci.

Je me permets de vous solliciter car j'ai des points, scénaristiquement parlant, dans le mode opératoire des meurtres, qui me perturbent. Comme je ne vois personne en parler malgré mes recherches, c'est très certainement moi qui ai mal compris. Eclairez ma lanterne :

- Cas 4
on est d'accord, Toneido était déjà mort quand Bucky Whet est revenu pour livrer des pâtes. A ce moment-ci, Uendo avait déjà modifié la scène de crime pour que Bucky soit accusé à la place d'Owen (en changeant les cartes), déjà faussement mis en cause par Geiru. C'est ce moment que je ne comprends pas : Simon Blackquill l'a dit lui-même, Bucky est resté près de dix minutes. Bucky dit lui-même qu'il est reparti en colère parce que Toneido l'ignorait. Comment durant tout ce temps n'a t'il pas vu que Toneido était mort, ni même le message des cartes qui l'incriminait directement ? D'autant qu'une partie du procès se basait sur le fait que Uendo aurait forcément du se rendre compte que son mentor était mort quand il est venu le voir...

- Cas 5, la mort du professeur Buff :
Armie sort de sa chambre et voit son père activer l'orbe. Elle s'évanouit suite à cette scène, sur le balcon, juste devant la porte d'entrée. A ce moment précis, son père a toujours l'orbe.
Elle se réveille ensuite car elle sent que quelqu'un d'autre que son père pousse sa chaise roulante. On est à ce moment précis à l'instant du meurtre. Donc son père a déjà caché l'orbe.
Donc, entre les deux, le professeur est sorti pour cacher l'orbe. Il est donc passé par la porte d'entrée. Donc il a forcément vu sa fille évanouie sur le balcon vu qu'elle était devant la porte d'entrée. Pourquoi l'a t'il laissé là ??? Il est sorti en laissant sa fille là, il est rentré, toujours en la laissant là, et il s'est pris un café avec un bouquin. Avec sa fille évanouie devant la porte d'entrée, jusqu'à ce que ce soit le tueur qui la déplace. Comprends pas...

Merci à vous de me dire ce que j'ai mal compris, ces deux supposées incohérences me gâchent les deux histoires...

Pour l'affaire 4, c'est aussi ce que j'ai regretté, y a pas d'explication qui tienne la route, c'est clairement faillible que Bucky aussi cassos soit-il n'ait pas compris que son mentor était mort.

Pour l'affaire 5, il me semble qu'il y a une porte en bas, à côté du porte-manteau, c'est là où il a posé ses bottes et tout après avoir caché l'orbe. Il a du passer par là.

Ah y avait une autre porte ? OK, je n'en ai pas souvenir, ça explique la situation.

Donc apparemment pour le cas 4, il y a bien un problème de logique. C'est surprenant une telle erreur pour une série qui soigne habituellement très bien les détails...

Merci

L'affaire 4 est l'une des pires affaires, tout épisodes confondues

Le 02 mai 2020 à 16:09:20 Neilcuckman a écrit :
L'affaire 4 est l'une des pires affaires, tout épisodes confondues

Tout à fait. Bon à sa décharge c'est parce que'elle est très ancrée dans la culture japonaise, cette histoire de représentation d'un genre théâtrale typiquement japonais, les joueurs Européens n'ont pas les références culturelles qu'il faut. Tu rajoutes à ça que dans AA6, Athena ne sert à rien et est complètement larguée du début à la fin (où est passé son évolution de DD?) et que l'anglais qui n'est pas notre langue maternelle, et tu obtiens la plus mauvaise affaire des AA, totalement incompréhensible pour un frenchie.

Et cette affaire contribue grandement à faire de AA6 le plus mauvais épisode de la série (largement pire que AA2 ou AAI 1): affaire 4 la lus mauvaise, idem pour l'affaire 6 (celle du DLC), on a un retour en arrière qui montre les limites du fanservice, la série n'a plus rien à raconter sur Phoenix/Maya/Hunter. De plus, les nouveautés de gameplay apporté par AA6 sont très moyennes: là où le bracelet d'Apollo dans AJ, ou le widget des émotions d'Athena dans DD apportait un gameplay interessant lors des interrogatoires des procès, la divination n'est qu'un bidouillage pour augmenter artificiellement la difficulté du titre (AA6 ne brillant pas par sa difficulté). Oh, et le procureur a le charisme de Victor Boulet, même Konrad Gavin fait mieux (c'était pourtant difficile). L'affaire 5 n'offre que peu de grands moments (il y a bien le duel Apollo vs Phoenix au tribunal lors de la 1ère partie mais...c'est tout, c'est bien maigre). Le jeu n'est sauvé que par une affaire 2 vraiment excellente (l'affaire 1 et 3 sont honnête, mais pas plus pas moins que des tas d'autres affaires de la licence).

Le 09 novembre 2016 à 17:44:41 DSS_Nemesis a écrit :
Ah y avait une autre porte ? OK, je n'en ai pas souvenir, ça explique la situation.

Donc apparemment pour le cas 4, il y a bien un problème de logique. C'est surprenant une telle erreur pour une série qui soigne habituellement très bien les détails...

Merci

Oh tu sais, à force de refaire les AA (je les refais une fois par an, à part la GBA je les ai sur tous les supports, je suis ultra-fan), tu finis quand même par en relever au moins une incohérence par épisode. Par exemple, dans AJ (qui est pourtant mon AA préféré de la série-mère), il y a une incohérence dans l'affaire 2, avec cette histoire de chaussons, je ne spoile pas mais il y a un truc qui ne peut pas coller.
Pareil dans AA1, dans l'affaire 4 c'est incompréhensible que Hunter ne dise pas à son avocat comment se sont déroulés les faits, Phoenix doit avancer à l'aveugle dans la 1ère moitié du procès et tout deviné tout seul.
Il faut se faire une raison et se dire "le jeu est scripté, c'est comme ça et pas autrement", et ça passe mieux

Vous y jouez toujours ?