Salut a tous,

J'ai voulu me refaire ce jeu (qui est une tueri qu'on se le dise) et j'ai depuis changer de pc, sauf que j'ai souvent des chute de fps (notamment dans la ville) en passant de 60 à 35/40 fps, alors oui c'est jouable mais je trouve ca très chiant. Et pourtant j'ai l'impression d'avoir une config sencer le faire tourner sans effort, je me trompe ou c'est le jeu qui est mal optimiser ?

Config:
GTX 1070
i7 - 8700
16 go de ram

ps: j'ai le mod FAR.

Merci d'avance

Je n'ai pas ce problème là mais il y a des tas de facteurs qui peuvent influer sur une baisse de fps.
Cela peut venir des programmes en arrière plan, ou un disque dur fatigué, ou encore un problème de ram. C'est assez large comme soucis.

Ben c'est ca qui m'enmerde, l'intégralité du pc est récent, sur deux disque (un dur un ssd) c'est la meme, j'ai des programme classique en arrière plan (nvidia, 2/3 page firefox, steam, discord, razzer et f.lux).

J'ai beau chercher je comprends pas les chutes, et c'est toujours des chutes aux meme endroits, pas juste comme ca de manière random, comme si la carte n'avait pas la puissance requise..

Tu as essayé de désactiver l'AA ? Il est ultra gourmand sur ce jeu.
Perso sans j'arrive à tourner à 60fps stable sur une 1070 + 1440p.

Le 09 novembre 2018 à 13:53:25 Futsuu a écrit :
Tu as essayé de désactiver l'AA ? Il est ultra gourmand sur ce jeu.
Perso sans j'arrive à tourner à 60fps stable sur une 1070 + 1440p.

L'anti crénelage ? Je gagne 5 fps je passe de 45 à 50 en ville ^^', et 50 pas stable

J'ai aussi une GTX 1070 de MSI. Je joue avec les graphismes max en 1080p.
Quand je joue, je n'ai aucune application superficiel à par l'antivirus.
Est-ce que tu utilise l'overlay de discord en jeu ? Pour certains il peut provoquer des chutes de fps.
Et puis au cas où, essaye de jouer sans application en arrière plan.

Ca change rien non plus... QUoique je fasse j'oscille entre 40 et 50, parfois en dessous de 40

Essais de te mettre en fenêtrer puis agrandit la fenêtre pour quelle couvre ton écran.

Encore pire ^^, bon jvai aller voir sur les forum informatique, j'ai des problème sur un autre jeu aussi, merci quand meme et bon jeu !

Perso, je suis passé d'une gtx 780 à une gtx 1060, et j'ai pas vu de différence en terme de fluidité, si ce n'est 5 pauvres fps
J'ai envie de mettre ça sur le dos du jeu, qui n'est pas bien optimisé de base. Après en combat c'est fluide, c'est plus quand je me déplace de zones en zones.

Le 10 novembre 2018 à 17:51:20 Azerhan a écrit :
Perso, je suis passé d'une gtx 780 à une gtx 1060, et j'ai pas vu de différence en terme de fluidité, si ce n'est 5 pauvres fps
J'ai envie de mettre ça sur le dos du jeu, qui n'est pas bien optimisé de base. Après en combat c'est fluide, c'est plus quand je me déplace de zones en zones.

Non mais tu peux le dire : la version PC a été codée avec le cul.

Pour le framerate ça dépend aussi des zones. T'auras des (grosses) baisses de framerate. dans les zones chargées, avec beaucoup de verdure, d'ennemis et des ombres à gérer. Perso je "joue" à NieR Automata en low 720p avec une 840M. Je suis en moyenne à 17 fps. Je monte jusqu'à 22-23 fps dans les zones peu chargées (comme le désert à la sortie de la ville en ruines), mais je descends jusqu'à 12-13 fps dans celles où il y a trop d'éléments pour le PC (certains secteurs de la ville en ruines).

Là je me refais le jeu, et ouais voilà, tu sens quand des textures charges
Par contre j'avais oublié à quel point les lumières sont belles, le désert

Le 11 novembre 2018 à 18:58:19 air-dex a écrit :

Le 10 novembre 2018 à 17:51:20 Azerhan a écrit :
Perso, je suis passé d'une gtx 780 à une gtx 1060, et j'ai pas vu de différence en terme de fluidité, si ce n'est 5 pauvres fps
J'ai envie de mettre ça sur le dos du jeu, qui n'est pas bien optimisé de base. Après en combat c'est fluide, c'est plus quand je me déplace de zones en zones.

Non mais tu peux le dire : la version PC a été codée avec le cul.

Pour le framerate ça dépend aussi des zones. T'auras des (grosses) baisses de framerate. dans les zones chargées, avec beaucoup de verdure, d'ennemis et des ombres à gérer. Perso je "joue" à NieR Automata en low 720p avec une 840M. Je suis en moyenne à 17 fps. Je monte jusqu'à 22-23 fps dans les zones peu chargées (comme le désert à la sortie de la ville en ruines), mais je descends jusqu'à 12-13 fps dans celles où il y a trop d'éléments pour le PC (certains secteurs de la ville en ruines).

Wouaaaah mais comment tu fais pour jouer avec ca ? xD
Deja 30 fps ca m'saoul, alors en dessous je craquerai

Sinon ouai niveau DA et jeux de lumière c'est très beau, mais je comprends pour des textures et un aliasing si basique ca galère autant..

Le 11 novembre 2018 à 20:21:43 Twiixq a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 18:58:19 air-dex a écrit :

Le 10 novembre 2018 à 17:51:20 Azerhan a écrit :
Perso, je suis passé d'une gtx 780 à une gtx 1060, et j'ai pas vu de différence en terme de fluidité, si ce n'est 5 pauvres fps
J'ai envie de mettre ça sur le dos du jeu, qui n'est pas bien optimisé de base. Après en combat c'est fluide, c'est plus quand je me déplace de zones en zones.

Non mais tu peux le dire : la version PC a été codée avec le cul.

Pour le framerate ça dépend aussi des zones. T'auras des (grosses) baisses de framerate. dans les zones chargées, avec beaucoup de verdure, d'ennemis et des ombres à gérer. Perso je "joue" à NieR Automata en low 720p avec une 840M. Je suis en moyenne à 17 fps. Je monte jusqu'à 22-23 fps dans les zones peu chargées (comme le désert à la sortie de la ville en ruines), mais je descends jusqu'à 12-13 fps dans celles où il y a trop d'éléments pour le PC (certains secteurs de la ville en ruines).

Wouaaaah mais comment tu fais pour jouer avec ca ? xD
Deja 30 fps ca m'saoul, alors en dessous je craquerai

Sinon ouai niveau DA et jeux de lumière c'est très beau, mais je comprends pour des textures et un aliasing si basique ca galère autant..

J'avais un pote qui a joué pendant genre... 10 ans à WoW sur des laptop, il a jamais dépassé les 20 fps et il trouvait ça bien

Sinon, il me semble que le HBAO max possède déjà un anti aliasing, pour ça que les deux activés ensemble transforment le jeu en gouffre à fps.

Le 11 novembre 2018 à 20:21:43 Twiixq a écrit :
Wouaaaah mais comment tu fais pour jouer avec ca ? xD
Deja 30 fps ca m'saoul, alors en dessous je craquerai

Je jouais déjà à l'époque de OoT N64 et ses 15-17 fps. J'imagine donc que je suis parfaitement rodé depuis le temps. Du coup j'imagine que ça doit être plus dur pour les jeunes générations, bercées dans le 30 et dans le 60 fps.

Ce qui compte pour moi est avant tout l'impression de fluidité et celle-ci n'est pas liée à une valeur précise d'images par secondes. Sur NieR Automata ma limite de tolérance basse est à 16-17 fps. Sur d'autres jeux d'action 3D en temps réel je peux descendre à 14-15 fps. Par contre sur Football Manager ça va me gaver si le jeu ne tourne "que" à 55-56 fps car ça se voit quand le jeu tourne à moins de 60. Il y a aussi le besoin de précision, où je ne supporterai pas un faible nombre de fps si j'ai besoin d'être précis. En bref j'ai l'impression que ça dépend aussi et surtout du joueur.

Le 12 novembre 2018 à 23:30:23 air-dex a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 20:21:43 Twiixq a écrit :
Wouaaaah mais comment tu fais pour jouer avec ca ? xD
Deja 30 fps ca m'saoul, alors en dessous je craquerai

Je jouais déjà à l'époque de OoT N64 et ses 15-17 fps. J'imagine donc que je suis parfaitement rodé depuis le temps. Du coup j'imagine que ça doit être plus dur pour les jeunes générations, bercées dans le 30 et dans le 60 fps.

Ce qui compte pour moi est avant tout l'impression de fluidité et celle-ci n'est pas liée à une valeur précise d'images par secondes. Sur NieR Automata ma limite de tolérance basse est à 16-17 fps. Sur d'autres jeux d'action 3D en temps réel je peux descendre à 14-15 fps. Par contre sur Football Manager ça va me gaver si le jeu ne tourne "que" à 55-56 fps car ça se voit quand le jeu tourne à moins de 60. Il y a aussi le besoin de précision, où je ne supporterai pas un faible nombre de fps si j'ai besoin d'être précis. En bref j'ai l'impression que ça dépend aussi et surtout du joueur.

J'avoue que j'ai du mal sur certains point que tu cite la, pour les vieux jeux sur ancienne console c'est asser différent, j'ai jouer sur N64 SNES et mastersystem, déjà pas mal de jeu se faisais en trame, donc effectivement les fps on s'en battait pas mal les c*****, mais après pour les jeux d'action ben c'était clairement moins nerveux que les jeux d'aujourd'hui comme Nier et tout le reste. (même si il y avait des jeux nerveux comme Doom, c'était juste des trame qui se répétait, on atteignait même pas les 10 fps en faite).

Mais sur les jeux récent comme N:A je vois mal comment c'est possible de jouer dans de bonne conditions en dessous de 25 fps, je veux dire c'est plus lent qu'un film, alors qu'il se passe un paquet de truc, je vois même pas comment je pourrais jouer en extrême avec une fluidité si basse.

Et puis attention, jouer a Nier en 30 fps pourquoi pas (jme suis mal exprimer sur le comm' plus haut), enfaite je préfèrerai jouer à Nier:A en 30 fps constant que justement la situation ou je me trouve, ou ça oscille entre 40 et 60, t'a se sentiment de perte de vitesse en permanence, et c'est juste pas confortable pour les yeux, c'est juste chiant enfaite.

Et d’ailleurs en parlant des vieux jeux sur vielle console, certains rpg faisais main basse sur les fps (coucou super Hydlide) et c'était juste vomitif, il devait y avoir 15-20 fps, une horreur et j'avais un autre jeux du genre (me souviens plus du nom) même en 2000/2005 je trouvais ça horrible d'y jouer.

Donc sois tu m'annonce des craque sur les chiffres de tes tolérances basses sur des jeux nerveux comme NieR, sois bordel t'es ultra tolérant et clairement très peu de joueur (même au dessus de 30 ans qui ont l'habitude) peuvent s'en targuer. xD
(surtout que tu me dis que sur FM ça te saoul en dessous de 55, alors que les ARPG non, c'est limite paradoxale ça devrais être totalement l'inverse)

Le 13 novembre 2018 à 00:51:28 Twiixq a écrit :
Donc sois tu m'annonce des craque sur les chiffres de tes tolérances basses sur des jeux nerveux comme NieR, sois bordel t'es ultra tolérant et clairement très peu de joueur (même au dessus de 30 ans qui ont l'habitude) peuvent s'en targuer. xD
(surtout que tu me dis que sur FM ça te saoul en dessous de 55, alors que les ARPG non, c'est limite paradoxale ça devrais être totalement l'inverse)

Au delà des chiffres je parle surtout de l'impression de fluidité. Du moment de ça me parait fluide ça me va qu'importe le nombre de FPS derrière. 17 fps dans un jeu d'action c'est lent mais ça reste fluide, du moins pour moi. Alors que dans Football Manager en dessous de 60 fps tu vois quand même quelques saccades dans la trajectoire de balle et je n'aime pas ça.

Après je parle aussi de tolérance basse. NieR Automata est un jeu PG donc un jeu nerveux et par conséquent ça me gave un peu d'être aussi bas. Je peux faire les combats à 17 fps si besoin est, mais à choisir je préférerais largement les faire à au moins 20-22. Faut pas déconner non plus. Je ne vais pas m'arrêter à ça si jamais j'ai absolument envie de jouer à NieR Automata (contrairement aux graphismes en SD sinon j'aurai retourné le jeu en 480p à 30 fps), mais à choisir je préfère attendre naïvement le patch PC ou bien le jour où je changerai de machine.

Ouai ben le patch pc on peux se le mettre dans le c.. Maintenant, en tout cas tu m'en vois surpris, ceci dis c'est une bonne chose d'etre si tolérant, ca te permet de garder une machine tres longtemps (j'imagine) la ou moi c'est tout les 3 ans (4 grand max) ^^