Faut que j'ai mon bac sinon je veut pas finir comme centurion à airé sur le forum jour et nuit

J'ai eu 16 à l'écrit et 14 à l'oral.
Le reste de l'année j'avais des 8 et des 7.

Mon secret ?

• commentaire de texte

Premier paragraphe pour dire : oui car

• Argument - > exemple exemple
• Autre argument - > exemple exemple
• Autre argument - > exemple exemple

Deuxième paragraphe pour dire : mais aussi pas trop car

• Argument - > exemple exemple
• Autre argument - > exemple exemple
• Autre argument - > exemple exemple

(3ème éventuellement si t'es chaud)

Sinon conclusion :

• En gros, oui car blabla BLA, mais non car bla bla bla. Nuancer, pour et contre, boum c'est plié.

____

Pourquoi j'avais des 8 en français ? Parce que je faisais du hors sujet et partais trop loin. Le mec bon en maths qui "ecriver com sa" mais qui claquait des 18, c'est parce qu'il suivait ce putain de schéma expliqué plus haut.

Être bête et méchant, la clé de la réussite mes clés

C'est pour le français ça ?

Le 18 juin 2018 à 07:43:54 STRK_Ultimate a écrit :
C'est pour le français ça ?

Oui ! Argument + deux ou trois exemples si tu peux, c'est vraiment irréfutable. Parce que ça montre que t'as des références (auteurs, poèmes, passages, citations, etc). Et aussi ça montre que t'as compris où le mec voulait en venir (dans ton exemple) donc que t'as compris l'idée générale que tu essaye de mettre en avant.

La philo j'ai eu 8

Non là tu parles de la dissertation en français, le commentaire de texte c'est encore autre chose

Le 18 juin 2018 à 09:25:07 Pastellos a écrit :
Non là tu parles de la dissertation en français, le commentaire de texte c'est encore autre chose

Yep il parle de disserte pas de commentaire

Ah ?

Mais commentaire c'est quoi la formule alors ?

J'ai 28 ans hein l'école ça remonte maintenant

STRK entrain de rater sa vie à cause de moi à l'heure qu'il est

Le commentaire nécessite d'analyser la forme et le fond esthétique d'un texte littéraire là où la dissertation t'impose plutôt de réfléchir à des idées "pures" d'une citation, d'une critique théorique ou équivalent (ce que tu décrivais).
Très grossièrement, le commentaire tu vas analyser un texte dans ce qu'il a de littéraire alors que la dissert te met face à un texte qui parle de la littérature (ou autres matières).

Je veux bien donner la methodo du comm de texte mais ces jeunes pousses semblaient davantage préoccupées par l'histoire et la philo, où l'exercice du commentaire n'existe pas trop (ou sous une forme différente)

Le 18 juin 2018 à 10:52:26 Pastellos a écrit :
Le commentaire nécessite d'analyser la forme et le fond esthétique d'un texte littéraire là où la dissertation t'impose plutôt de réfléchir à des idées "pures" d'une citation, d'une critique théorique ou équivalent (ce que tu décrivais).
Très grossièrement, le commentaire tu vas analyser un texte dans ce qu'il a de littéraire alors que la dissert te met face à un texte qui parle de la littérature (ou autres matières).

Je veux bien donner la methodo du comm de texte mais ces jeunes pousses semblaient davantage préoccupées par l'histoire et la philo, où l'exercice du commentaire n'existe pas trop (ou sous une forme différente)

Balance tes précieuses infos, ça me permettra de donner d'autres conseils à d'autres gens par la suite

Sachant que moi j'ai eu mes notes totalement grâce à

Philo ça s’est bien passé, par contre demain l’histoire

Et bien c'est parti alors

Alors, le commentaire de texte, comme son nom l'indique, est un COMMENTAIRE de TEXTE. Ça paraît tout con, dit comme ça, mais ça implique plusieurs erreurs primordiales (et courantes) à éviter :
- On oublie pas que l'exercice réside sur un texte, alors on ignore pas le texte. Toutes les idées / hypothèses avancées doivent être étayées par des éléments du texte. Ces éléments peuvent être soumis à interprétation (comme tout énoncé, littéraire ou non) mais ils doivent exister concrètement dans le texte.
- On ne résume pas le texte. Il s'agit d'un commentaire, pas d'un résumé. Résumer c'est la première étape de tout analyse, mais celle-ci ne doit pas s'arrêter là. Je vois beaucoup d'élèves pour un commentaire faire (exemple) "Alors là on voit que Machin insulte Truc". Ouais, ok, cool. Mais ce qu'il faut faire c'est "On voit que Machin insulte Truc car ce texte met en avant la rupture de la communication par la violence, blabla". Donc résumé tout seul = nul. Alors que résumé + commentaire = 20/20
- On invente pas le texte. Les théories littéraires s'accordent pour dire que le travail d'un texte est fait à 50% par son auteur, et à 50% par le lecteur, qui va interpréter ce dernier. L'auteur ne contrôle donc pas totalement ce qu'il écrit, et c'est le lecteur qui va se charger de finaliser la compréhension d'un texte. Il y a toutefois autant d'interprétations possibles d'un texte que de lecteurs. C'est d'ailleurs pour ça que des gens continuent d'analyser des textes des siècles après leur rédaction.
MAIS l'interprétation, ce n'est pas de l'invention
Comme je l'ai dit, on peut interpréter différemment des faits existants dans un texte (le rôle d'un personnage, le motif d'un objet récurrent, ect), en revanche il est interdit de postuler des hypothèses sans aucun support dans le texte. Par exemple, on ne transforme pas le poème "Demain dès l'Aube" de Hugo en plaidoyer sur le marxisme.

Concernant l'intro, c'est toujours la même :
Phrase d'accroche. Présentation de l'auteur (ses dates, son appartenance à un mouvement esthétique s'il en a un - auquel cas, également présenter ce dernier). Présentation de l'oeuvre (date d'écriture, son importance littéraire, puis ensuite rapide résumé de l'histoire). Présentation de l'extrait étudié.
Problématique posée par l'extrait.
Annonce de plan.

Maintenant, qu'est ce que la problématique ? C'est généralement l'élément le plus compliqué à trouver. La problématique suppose qu'un texte porte en lui des idées fortes qui font sa richesse. Ces idées peuvent être liées à l'écart entre l'écriture de l'auteur et son époque (par exemple, comment tel texte met en avant l'esthétique particulière d'un mouvement littéraire - quelles en sont les spécificités de style, de thèmes, ect), entre l'écriture et l'auteur (il y a des livres qui ont totalement échappé à l'intention initiale de leur auteur par exemple), ou bien des conflits internes au texte lui-même (pourquoi cet extrait est un tournant dans l'histoire, ou comment présente-t-il cette dernière, ect). La problématique, c'est un peu ce qui va créer du suspense, comme pour un film. Alors certes, montrer que cet extrait de la Princesse de Clèves est un modèle du mouvement littéraire précieux est bien moins stimulant que de découvrir l'identité du criminel à la fin des Experts, mais ça reste l'idée. Voyez le commentaire un peu comme une sorte d'enquête qu'il faut faire avancer en trouver des preuves.

Pour la problématique et le plan, il y a deux méthodes pour en trouver une :
- Soit la problématique vous vient spontanément, et auquel cas il faut que vous cherchiez dans le texte des éléments permettant de l'appuyer.
- Si vous n'avez aucune idée de la problématique, annotez absolument tout ce que vous pouvez dans le texte (figures de style, temps des verbes, les éléments qui forment la tension du récit, le rôle des personnages) et ensuite tentez de classifier tout cela. Cela devrait dessiner un plan, à partir duquel vous devriez pouvoir imaginer une problématique.

Le plan, c'est comme la dissertation :
I/ Idée majeure
1) idée secondaire + citation du texte et analyse
2) idée secondaire + citation du texte et analyse
3) idée secondaire + citation du texte et analyse

II/ Idée majeure
1) idée secondaire + citation du texte et analyse
2) idée secondaire + citation du texte et analyse
3) idée secondaire + citation du texte et analyse

III/ Idée majeure
1) idée secondaire + citation du texte et analyse
2) idée secondaire + citation du texte et analyse
3) idée secondaire + citation du texte et analyse

Le plan en question doit toujours aller du plus évident au plus compliqué. Trouver la première partie, c'est généralement le plus simple, parce que c'est ce qui saute aux yeux. En fait, la méthode c'est de partir du texte dans la première partie et d'essayer de connecter progressivement celui-ci a des enjeux de plus en plus grands.
Ce schéma ascendant, j'en différencie deux types :
- Un schéma d'enjeux de plus en plus importants au sein de l'histoire littéraire.
- Un schéma d'enjeux de plus en plus importants au sein du texte.

Par exemple, pour "Demain dès l'aube". ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Demain,_d%C3%A8s_l%27aube%E2%80%A6 )

Pour le premier schéma :
Dans la première partie on traiterait de la forme du récit du poème (c'est un type qui marche, jusque là tout va bien, puis à la fin, pof, plot twist, en fait il allait fleurir la tombe de sa fille noyée > on analyse comment le poème reprend les éléments du récit, avec descriptions des lieux et révélation de fin). En deuxième partie, on pourrait étudier la place de la nature dans l'extrait (la manière dont celle-ci reflète l'intériorité du poète, avec les éléments de l'environnement qui ont l'air tristes, abattus, moroses ou morts). Et en troisième partie, on avance que ce poème est une parfaite illustration de l'esthétique romantique précisément parce que le poète projette son intériorité sur le monde tout en s'enfermant dans celle-ci (ce qui est un trait du romantisme, entre autres choses).

Si je suivais le second schéma, j'aurais plutôt :
- Partie 1 / Récit
- Partie 2 / Nature
- Partie 3 / Un poème autobiographique ? (écrit à la suite de la mort d'Hugo)

D'un coté on a donc un schéma qui connecte à un ensemble littéraire (le romantisme) de l'autre la finalité serait plutôt de voir comment se situe l'oeuvre au sein de la vie de l'auteur. Bref, ça demande donc à la fois un certain degré d'analyse, d'inventivité et de connaissances sur les textes.

Et la conclusion, bon bah c'est le truc qu'on torche à la fin parce qu'on a plus le temps

Voilà, enjoy de mon pavé Arkansasien.

J’ai pas lu, mais je salue l’initiative.

J'ai mis des stickers pour attirer l'oeil pourtant

Vie de merde

J ai lu kheyou très bonne methodo

J'arrive pas à trouver de correction de l'explication de texte de Durkheim

Mec t’es ouf regarde pas la correction, wallah si je fais ça j’en m’apercois que j’ai mis de la merde et me suicide

Je vois beaucoup d'élèves pour un commentaire faire (exemple) "Alors là on voit que Machin insulte Truc".

Tu t'es trahi, tu es forcément prof de français !

Profitez en les gars, c'est pas tous les jours qu'on a un prof de français qui nous file un résumé clair de 5 ans de scolarité en un seul post, surtout la semaine du bac

putain dire que j'étais comme vous il y'a 2 ans putain
courage les kheys
j'avais triché un peu partout , surtout en histoire (la putain de carte) on se sent REBELLE
P.S. je suis dans la mémé situation de panique pour trouver une école...putain j'ai voulu changer de voie via parcoursup et j'ai mangé que des non, malgré un BAC S pas dégueulasse, du coup je dois appelé ces putains d'écoles pour avoir des rdv et gratter de places. Alors que je veux partir en BTS

Le 18 juin 2018 à 13:16:05 MysteryBug a écrit :

Je vois beaucoup d'élèves pour un commentaire faire (exemple) "Alors là on voit que Machin insulte Truc".

Tu t'es trahi, tu es forcément prof de français !

Profitez en les gars, c'est pas tous les jours qu'on a un prof de français qui nous file un résumé clair de 5 ans de scolarité en un seul post, surtout la semaine du bac

Non, j'entre en M2 de Création Littéraire, mais j'ai donné des cours particuliers et j'ai longtemps envisagé de passer le Capes / l'Agreg. Puis j'ai vu l'état de la profession et là je suis en train de chercher désespérément une issue de secours au burn-out qui m'attendrait au bout de cinq ans dans une carrière de prof