Bonjour à toutes et à tous,

Je ne suis pas spécialement nouveau dans Dark Souls 3 PC (ayant commencé par le Remastered et déjà relativement avancé dans le 3, je suis sensiblement habitué au gameplay, à l'univers, etc.), cependant, bien que passionnante, l'aventure peut être un peu monotone par moment. Ainsi, c'est pour cela que je cherche quelqu'un avec qui jouer tranquillement, explorer, faire du JcJ (activité que j'apprécie tout particulièrement), et autres activités propres à Dark Souls 3.

Bien sûr, dans l'idéal, une personne étant plus ou moins au même stade que moi serait parfait mais au final ce n'est pas bien important. En ce moment, je suis niveau 60 et en route vers Anor Londo!

Je ne vais pas m'étendre beaucoup plus, mais en l'absence d'âme qui vive sur le discord français relatif à Dark Souls je viens poster un message ici. Sait-on jamais...

Cordialement,

Une âme à la dérive.

Moi je suis chaud mais occupé sur bloodborne

Je serais ravi de t'aider, encore cela dépend-il de la plateforme... SNES, Nintendo 3 DS ou Wii U ? Je suis personnellement sur PS4.

Bonsoir !

L'auteur a indiqué PC dans son message.

Je te comprend tout à fait RiseToTheStars, amuse toi bien!

Effectivement Mortuif, je l'ai indiqué dans mon message. Cependant, il est également vrais que ce n'est pas la manière la plus explicite qui soit de l'indiquer et à ce titre je comprend qu'on puisse passer à côté.

Dommage que l'on ne soit pas sur la même plateforme, merci tout de même pour le message!

Salut, tu n as pas précisé ton temps de jeu par jour
Je suis sûr pc

Bonsoir, je suis sur PC donc pourquoi pas

J'en suis à la cathédrale des profondeurs, comme j'ai perdu mes saves comme un con (c'est le cas de le dire) .

Je suis lv 40 a peu près, donc c'est pas pour tout de suite et tu va avancer entre temps

En ce moment j'ai pas trop tendance à jouer, mais 1 à 2h par jour ça me convient.

Petite précision : comme je n'ai jamais fait les DLC, je souhaite les découvrir seul.

Pseudo : OmeGajil.

Envoie ton ID Steam en MP. je suis toujours dispo pour du Dark Souls.

L'écriture inclusive c'est comme les majuscules ça devrait être un motif de suppression de topic.
Malgré ça le contenu du message est tout à fait correct et courtois alors je veux pas être trop sévère...

Le 08 juillet 2020 à 14:36:14 Burping a écrit :
ça choque personne l'écriture inclusive là? on est sur JVC ou sur gauchiasseland?

On est pas sur le 18-25 surtout.

Le 08 juillet 2020 à 19:48:03 math-thefrag a écrit :
L'écriture inclusive c'est comme les majuscules ça devrait être un motif de suppression de topic.
Malgré ça le contenu du message est tout à fait correct et courtois alors je veux pas être trop sévère...

"je veux pas être trop sévère" en même temps c'est pas comme si quelqu'un t'avait demandé ton avis ou que tu avais une quelconque autorité en la matière Faut pas avoir peur de l'écriture inclusive comme ça mon p'tit vieux, t'inquiètes donc pas vas, les ".e" vont pas te manger, détends toi un bon coup et ça ira mieux.

Le 08 juillet 2020 à 22:39:59 PacifistUndead a écrit :

Le 08 juillet 2020 à 19:48:03 math-thefrag a écrit :
L'écriture inclusive c'est comme les majuscules ça devrait être un motif de suppression de topic.
Malgré ça le contenu du message est tout à fait correct et courtois alors je veux pas être trop sévère...

"je veux pas être trop sévère" en même temps c'est pas comme si quelqu'un t'avait demandé ton avis ou que tu avais une quelconque autorité en la matière Faut pas avoir peur de l'écriture inclusive comme ça mon p'tit vieux, t'inquiètes donc pas vas, les ".e" vont pas te manger, détends toi un bon coup et ça ira mieux.

C'est cette attitude dénigrement systématique, ça commence par les parents, la famille et ensuite c'est le drapeau, la patrie, la langue

Plus sérieusement il ne faut pas minimiser l'impact de l'écriture inclusive. Ça te paraît anodin de voir des points au milieu des mots mais ça ne l'est pas. C'est le fait de pressions exercées par une ultra minorité d'activistes politiques bien pensants féministes d'extrême gauche qui souhaitent juste démanteler brique par brique les fondement de notre civilisation, culture, nation, moeurs etc. Ils mènent leur combat officiellement au nom du bien et c'est là leur force et leur génie, parce qu'ils profitent de notre faiblesse. Tout le monde accepte sans même les remettre en cause ces revendications parce qu'on a trop peur de passer pour le méchant. On intègre de manière inconsciente tous ces changements et un jour on se rend compte qu'on a été dépossédé de notre identité.

Ce débat n'a rien à faire sur ce forum mais l'écriture inclusive non plus.

Le 08 juillet 2020 à 23:58:51 math-thefrag a écrit :

Le 08 juillet 2020 à 22:39:59 PacifistUndead a écrit :

Le 08 juillet 2020 à 19:48:03 math-thefrag a écrit :
L'écriture inclusive c'est comme les majuscules ça devrait être un motif de suppression de topic.
Malgré ça le contenu du message est tout à fait correct et courtois alors je veux pas être trop sévère...

"je veux pas être trop sévère" en même temps c'est pas comme si quelqu'un t'avait demandé ton avis ou que tu avais une quelconque autorité en la matière Faut pas avoir peur de l'écriture inclusive comme ça mon p'tit vieux, t'inquiètes donc pas vas, les ".e" vont pas te manger, détends toi un bon coup et ça ira mieux.

C'est cette attitude dénigrement systématique, ça commence par les parents, la famille et ensuite c'est le drapeau, la patrie, la langue

Plus sérieusement il ne faut pas minimiser l'impact de l'écriture inclusive. Ça te paraît anodin de voir des points au milieu des mots mais ça ne l'est pas. C'est le fait de pressions exercées par une ultra minorité d'activistes politiques bien pensants féministes d'extrême gauche qui souhaitent juste démanteler brique par brique les fondement de notre civilisation, culture, nation, moeurs etc. Ils mènent leur combat officiellement au nom du bien et c'est là leur force et leur génie, parce qu'ils profitent de notre faiblesse. Tout le monde accepte sans même les remettre en cause ces revendications parce qu'on a trop peur de passer pour le méchant. On intègre de manière inconsciente tous ces changements et un jour on se rend compte qu'on a été dépossédé de notre identité.

Ce débat n'a rien à faire sur ce forum mais l'écriture inclusive non plus.

Tu penses sincèrement qu’il existe des groupes de personnes rassemblées par un corps de doctrines unifié qui cherchent à « démanteler brique par brique les fondement de notre civilisation, culture, nation, moeurs etc »? C’est une vision assez naïve des mouvements sociaux à l’œuvre dans notre société. En généralisant à ce point tu passes à côté de l’essence des revendications, qui sont plurielles et multi-factorielles. Des femmes militent pour l’écriture inclusive parce qu’elles estiment que la langue française, dans sa construction grammaticale, reflète l’organisation patriarcale de notre société. Je ne dis pas que l’écriture inclusive sous sa forme actuelle est une bonne ou une mauvaise chose, mais il est difficile de donner tort à ces femmes. Oui il existe un système de domination des femmes dans notre société, c’est ainsi. Je te rappelle par exemple que les femmes ont acquis le droit de voter aux élection pas moins de 150 ans après les hommes. Ce n’est pas un détail, et tout n’a pa été réglé en 1944. Il existe encore de nombreuses inégalités entre les hommes et les femmes, et certaines femmes pensent qu’un axe de réflexion intéressant pour lutter contre ces inégalité passe par une réforme de l’écriture. Personne ne doute de l’existence de ces inégalités, et une chose intelligente que l’on peut (doit) faire c’est écouter les personnes qui en sont victime. Ton discours, en ce sens, s’oppose à la dynamique du progrès social. Nombreux étaient ceux par le passé ayant eu recours à ce genre d’arguments pour justifier la pérennité d’un système social esclavagiste par exemple. Oui, à une époque c’était normal, courant, admis et même traditionnel d’avoir des esclaves. Rappelons nous que les premiers à lutter contre l’esclavage étaient considérés, eux aussi, comme des agitateurs désireux de remettre en question un ordre jugé juste au seul titre qu’il était établi depuis longtemps, et que donc il était naturel.

Je t’invite à écouter ce que disent les personnes qui veulent faire évoluer la langue pour la rendre inclusive, et ne pas balayer d’un revers de la main, au nom d’un maladroit appel à la tradition, des arguments pleins de bon sens pour quiconque se sent concerné par l’égalité entre les citoyens. Ce n’est pas parce que « on a toujours fait comme ça » que c’est bien.

«Des femmes militent pour l’écriture inclusive parce qu’elles estiment que la langue française, dans sa construction grammaticale, reflète l’organisation patriarcale de notre société. Je ne dis pas que l’écriture inclusive sous sa forme actuelle est une bonne ou une mauvaise chose, mais il est difficile de donner tort à ces femmes. Oui il existe un système de domination des femmes dans notre société, c’est ainsi.»

Déjà je me demande bien quel système de domination des femmes il existe dans notre société. Tu es à deux doigts de parler de sexisme systémique, ça part mal... Ça signifierait quand même que la domination des hommes sur les femmes est organisée pour un système de règles, de lois etc. Mais admettons que ce soit vrai.
Ensuite tu dis que les femmes proposent une réflexion sur l'écriture et donc le langage car il influencerait notre perception des choses. Alors là je trouve que c'est une approche intéressante. La généalogie de la morale de Nietzsche part justement d'une constatation qu'il fait de nos langages : le bon s'oppose au mal mais le bon s'oppose aussi au mauvais. Il déroule ainsi toute sa thèse. Par ailleurs notre perception du monde influence aussi le langage. En Laponie par exemple il existe paraît-il près de 80 termes pour désigner la neige. Bref ce sont des aller-retours.
Seulement voilà, si c'est un angle d'approche intéressante il convient d'y réfléchir et de ne pas accepter les revendications des féministes du seul fait qu'elles se sentent victimes de la société.
Déjà l'aspect le plus évident qu'on peut reprocher à l'écriture inclusive c'est son illisibilité. Ça rend tout de suite un texte indigeste et difficile à lire. En plus s'il faut le prononcer il n'y a même plus de correspondance entre ce qui est écrit et ce qui est dit. Déjà que l'orthographe n'est que rarement maîtrisée...
Ensuite est-ce que vraiment notre langage favorise les hommes ? Je dirais même que c'est le contraire. Le féminin est utilisé au pluriel lorsqu'il n'y a que des femmes dans le groupe. Ainsi si on parle au féminin au sait qu'on parle de femmes, et elles sont toutes considérées.
Si on emploie le masculin alors on ne sait pas si on parle uniquement d'hommes ou d'hommes et de femmes réunis. Sur cent personnes il pourrait y en avoir cent ou un seul, impossible de les mettre en valeur sans l'expliciter.
En fait la manière dont je vois les choses c'est qu'en français on a simplifié la langue en copiant la forme neutre sur la forme du masculin. C'est ce qui embrouille les esprits et qui dissimule certains détails. De plus je pense tout bonnement que les partisans de l'écriture inclusive ont été traumatisés dans leur jeunesse par la formule "c'est le masculin qui l'emporte" sans comprendre la signification de cette phrase qui n'est qu'un moyen de compréhension facile pour les plus jeunes.
On peut aborder aussi le cas des titres et noms de fonction. Par exemple on dit madame le maire et non pas madame la maire ou encore pire madame la mairesse. Ici le genre s'applique à la fonction et non pas à la personne qui occupe la fonction, peu importe que ce soit un homme ou une femme qui l'occupe.

Bref pour moi l'écriture inclusive témoigne surtout d'une incompréhension et d'une méconnaissance de la langue, couplées à un sentiment de victimisation qui incite à voir des causes partout et nul part.

Malgré tout ça je ne suis pas opposé à une réforme de l'orthographe et à la transformation des noms de fonction en noms épicènes comme ça a de toute façon déjà largement été entamé. Mais certainement pas cette horreur qu'est l'écriture inclusive.

Le 09 juillet 2020 à 18:46:19 math-thefrag a écrit :
«Des femmes militent pour l’écriture inclusive parce qu’elles estiment que la langue française, dans sa construction grammaticale, reflète l’organisation patriarcale de notre société. Je ne dis pas que l’écriture inclusive sous sa forme actuelle est une bonne ou une mauvaise chose, mais il est difficile de donner tort à ces femmes. Oui il existe un système de domination des femmes dans notre société, c’est ainsi.»

Déjà je me demande bien quel système de domination des femmes il existe dans notre société. Tu es à deux doigts de parler de sexisme systémique, ça part mal... Ça signifierait quand même que la domination des hommes sur les femmes est organisée pour un système de règles, de lois etc. Mais admettons que ce soit vrai.
Ensuite tu dis que les femmes proposent une réflexion sur l'écriture et donc le langage car il influencerait notre perception des choses. Alors là je trouve que c'est une approche intéressante. La généalogie de la morale de Nietzsche part justement d'une constatation qu'il fait de nos langages : le bon s'oppose au mal mais le bon s'oppose aussi au mauvais. Il déroule ainsi toute sa thèse. Par ailleurs notre perception du monde influence aussi le langage. En Laponie par exemple il existe paraît-il près de 80 termes pour désigner la neige. Bref ce sont des aller-retours.
Seulement voilà, si c'est un angle d'approche intéressante il convient d'y réfléchir et de ne pas accepter les revendications des féministes du seul fait qu'elles se sentent victimes de la société.
Déjà l'aspect le plus évident qu'on peut reprocher à l'écriture inclusive c'est son illisibilité. Ça rend tout de suite un texte indigeste et difficile à lire. En plus s'il faut le prononcer il n'y a même plus de correspondance entre ce qui est écrit et ce qui est dit. Déjà que l'orthographe n'est que rarement maîtrisée...
Ensuite est-ce que vraiment notre langage favorise les hommes ? Je dirais même que c'est le contraire. Le féminin est utilisé au pluriel lorsqu'il n'y a que des femmes dans le groupe. Ainsi si on parle au féminin au sait qu'on parle de femmes, et elles sont toutes considérées.
Si on emploie le masculin alors on ne sait pas si on parle uniquement d'hommes ou d'hommes et de femmes réunis. Sur cent personnes il pourrait y en avoir cent ou un seul, impossible de les mettre en valeur sans l'expliciter.
En fait la manière dont je vois les choses c'est qu'en français on a simplifié la langue en copiant la forme neutre sur la forme du masculin. C'est ce qui embrouille les esprits et qui dissimule certains détails. De plus je pense tout bonnement que les partisans de l'écriture inclusive ont été traumatisés dans leur jeunesse par la formule "c'est le masculin qui l'emporte" sans comprendre la signification de cette phrase qui n'est qu'un moyen de compréhension facile pour les plus jeunes.
On peut aborder aussi le cas des titres et noms de fonction. Par exemple on dit madame le maire et non pas madame la maire ou encore pire madame la mairesse. Ici le genre s'applique à la fonction et non pas à la personne qui occupe la fonction, peu importe que ce soit un homme ou une femme qui l'occupe.

Bref pour moi l'écriture inclusive témoigne surtout d'une incompréhension et d'une méconnaissance de la langue, couplées à un sentiment de victimisation qui incite à voir des causes partout et nul part.

Malgré tout ça je ne suis pas opposé à une réforme de l'orthographe et à la transformation des noms de fonction en noms épicènes comme ça a de toute façon déjà largement été entamé. Mais certainement pas cette horreur qu'est l'écriture inclusive.

Ce n'est pas parce que la domination des hommes n'est pas inscrite dans le dur au sein d'un système de règles ou de lois que cette dernière n'existe pas, de tels propos n'ont aucun sens. Une immense majorité de personnes sont effrayées par les araignées et jugent positivement les abeilles, alors que les premières tuent considérablement moins que les deuxièmes. Ce comportement éminemment irrationnel est acquis socialement et se diffuse dans l'imaginaire collectif sans que personne ne sache vraiment pourquoi ni comment. Personne ne "théorise" la haine des araignées, c'est absurde. Cela ne l'empêche pour autant pas d'exister et d'être collectivement partagée.

Les inégalités hommes/femmes sont aussi acquises socialement. Les exemples de telles inégalités sont considérables. Temps passé à faire le ménage, rémunération inférieure à postes et formations égaux, discrimination à l'embauche, sous-représentativité extrême aux postes de directions et sur-représentativité extrême dans certains métiers dits "féminins" (infirmières, danseuses, etc.), harcèlement, violences, la liste pourrait continuer longtemps. Et en plus, oui, la langue française privilégie le masculin. Ton exemple sur le pluriel est particulièrement malheureux car cette règle d'accord que tu énonces est communément appelée à l'école "le masculin l'emporte sur le féminin"... Pour autant, personne n'est assez idiot pour dire que c'est la volonté d'un groupe d'hommes mesquins et sournois qui ont décidé sciemment de donner plus d'importance au genre masculin dans notre langue afin de dominer les femmes. C'est une façon de penser particulièrement naïve. En ce qui concerne les considérations "esthétiques" de l'écriture inclusive, c'est ton avis et il est parfaitement respectable, mais il me semble que le fond est plus important que la forme. Ce n'est que mon avis, bien sûr.

Tu peux nier, ou minimiser, l'existence de ces inégalités, c'est ton droit, mais dans ce cas malheureusement il devient inutile de continuer à discuter, car ta position devient irréfutable par construction. De la même manière il est impossible de convaincre un "platiste" que la terre est ronde s'il décide de croire que les preuves de sa courbure sont falsifiées. A partir de ce moment, le débat n'est plus possible, et les deux parties perdent leur temps. Une telle position irréfutable permet à l'intéressé de s'enfermer dans le schéma de pensées qui lui plait sans jamais courir le risque de se faire détromper. C'est surement agréable, mais c'est particulièrement ignorant et inefficace pour découvrir la vérité.

Il est en effet plus facile de se dire que ces histoires d'inégalités hommes/femmes n'ont aucun fondement et sont le fruit d'une minorité de féministes extrémistes attardées, plutôt que de se remettre en question et de se demander comment faire pour changer les choses. Tu as l'air friand de philosophie, alors je te laisse sur cette belle citation de Bertrand Russel

“It seems to me a fundamental dishonesty, and a fundamental treachery to intellectual integrity to hold a belief because you think it's useful and not because you think it's true.”

Je savait pas qu'on était sur un forum LGBT

Le 10 juillet 2020 à 21:20:19 OmeGajil a écrit :
Je savait pas qu'on était sur un forum LGBT

Ça tombe bien on est pas sur un forum LGBT, et d'ailleurs la discussion sur ce topic n'a aucun rapport avec ce mouvement.

Le 10 juillet 2020 à 21:20:19 OmeGajil a écrit :
Je savait pas qu'on était sur un forum LGBT

Tu as vu ma demande d'ami su Steam toi? Je t'ai ajouté mais mon profil ne fait pas très francophone t'as peut-être ignoré.