Je voudrais savoir si le jeu est enfin optimisé ou non parce que il m'es impossible d'y jouer sinon. Merci

Bonne question !

https://www.jeuxvideo.com/recherche/forums/0-3002716-0-1-0-1-0-ark-survival-evolved.htm?search_in_forum=optimisation&type_search_in_forum=titre_topic

Pas vraiment mais ça commence à être jouable même avec des configs moyennes et c'est pas trop dégueu

Perso mon souci principal à été la RAM. Avec 6GO ca laggait à mort même en low. Je suis passé depuis à 12Go et maintenant j'arrive à jouer quasi en médium avec une vieille GTX 480 et un fps constant a 30

Pour ma part le patch d'aujourd'hui m'a bien up les fps (60-70 fps réglage epic + resolution scale a fond mais les occlusions ambiantes désactivées la ou avant j'avais plus dans les 45~55 fps)

Oké je vais voir :D

Le 23 juin 2016 à 17:34:26 koranei a écrit :
Perso mon souci principal à été la RAM. Avec 6GO ca laggait à mort même en low. Je suis passé depuis à 12Go et maintenant j'arrive à jouer quasi en médium avec une vieille GTX 480 et un fps constant a 30

Dire qu'avec ma 660 GTX, je joue en Low avec 90 FPS. Pour ne pas avoir de perte fps en medium par moment

Vivement, qu'il modifie le fait de pouvoir retirer les reflet + les ombres et non de les mettre en proche.

Histoire d'apporter mon grain de sable à la discussion, je viens de demander le remboursement du jeu ( l'ayant acheté hier soir avec la promo Steam )

J'avais réglé les paramètres sur du 720p, medium, avec certaines options graphiques désactivées ( genre occlusion ambiante ). Résultat ingame : le jeu est hideux et tourne en 30 fps dans le meilleur des cas.
Cette optimisation est purement scandaleuse, réfléchissez à deux fois avant de faire chauffer la CB.

Ma config :

- GTX 770 2 Go
- 8 Go de RAM
- i7 4770

L'optimisation est bien meilleure depuis quelques mois et les majs dernières ont encore accentué. C'est pas parfait bien sûr mais avec un vieux Pentium G2020, 6go de ram et une 750ti j'arrive à le faire tourner en médium (sauf post traitement en ultra pour avoir le flou de mouvement) à 20-30 fps

Le 24 juin 2016 à 11:15:31 keysersoze3843 a écrit :
Histoire d'apporter mon grain de sable à la discussion, je viens de demander le remboursement du jeu ( l'ayant acheté hier soir avec la promo Steam )

J'avais réglé les paramètres sur du 720p, medium, avec certaines options graphiques désactivées ( genre occlusion ambiante ). Résultat ingame : le jeu est hideux et tourne en 30 fps dans le meilleur des cas.
Cette optimisation est purement scandaleuse, réfléchissez à deux fois avant de faire chauffer la CB.

Ma config :

- GTX 770 2 Go
- 8 Go de RAM
- i7 4770

C'est un peu ridicule l'ami. Avant d'acheter un jeu il est primordial de se renseigner sur sa capacité à le faire tourner, en consultant les paramètres recommandés. Le jeu est très très connu pour sa gourmandise en terme de performances, quelques secondes de recherches sur Google t'aurais amené à des infos sur ses performances exigeantes.

Le 24 juin 2016 à 11:49:29 Kr0ow a écrit :

Le 24 juin 2016 à 11:15:31 keysersoze3843 a écrit :
Histoire d'apporter mon grain de sable à la discussion, je viens de demander le remboursement du jeu ( l'ayant acheté hier soir avec la promo Steam )

J'avais réglé les paramètres sur du 720p, medium, avec certaines options graphiques désactivées ( genre occlusion ambiante ). Résultat ingame : le jeu est hideux et tourne en 30 fps dans le meilleur des cas.
Cette optimisation est purement scandaleuse, réfléchissez à deux fois avant de faire chauffer la CB.

Ma config :

- GTX 770 2 Go
- 8 Go de RAM
- i7 4770

C'est un peu ridicule l'ami. Avant d'acheter un jeu il est primordial de se renseigner sur sa capacité à le faire tourner, en consultant les paramètres recommandés. Le jeu est très très connu pour sa gourmandise en terme de performances, quelques secondes de recherches sur Google t'aurais amené à des infos sur ses performances exigeantes.

Je trouve ca etonnant, au debut de ARK, sans optimisation, mon fils le faisait tout de meme tourner en medium avec de bon réglage. et il avait une config plus basse que ca (GTX 660, i5 2300, 8gb ram)

Le 24 juin 2016 à 12:02:01 -Maiden666- a écrit :

Le 24 juin 2016 à 11:49:29 Kr0ow a écrit :

Le 24 juin 2016 à 11:15:31 keysersoze3843 a écrit :
Histoire d'apporter mon grain de sable à la discussion, je viens de demander le remboursement du jeu ( l'ayant acheté hier soir avec la promo Steam )

J'avais réglé les paramètres sur du 720p, medium, avec certaines options graphiques désactivées ( genre occlusion ambiante ). Résultat ingame : le jeu est hideux et tourne en 30 fps dans le meilleur des cas.
Cette optimisation est purement scandaleuse, réfléchissez à deux fois avant de faire chauffer la CB.

Ma config :

- GTX 770 2 Go
- 8 Go de RAM
- i7 4770

C'est un peu ridicule l'ami. Avant d'acheter un jeu il est primordial de se renseigner sur sa capacité à le faire tourner, en consultant les paramètres recommandés. Le jeu est très très connu pour sa gourmandise en terme de performances, quelques secondes de recherches sur Google t'aurais amené à des infos sur ses performances exigeantes.

Je trouve ca etonnant, au debut de ARK, sans optimisation, mon fils le faisait tout de meme tourner en medium avec de bon réglage. et il avait une config plus basse que ca (GTX 660, i5 2300, 8gb ram)

Oui et je connais des gens qui le font tourner avec encore moins que ça.

Perso j'ai vraiment ressenti une très nette amélioration, peut etre dû à la map The center d'ailleurs, du coup je peux mettre les textures en epic, mais je préfère reste en high et pousser le scale à 100%

Le 24 juin 2016 à 11:49:29 Kr0ow a écrit :

Le 24 juin 2016 à 11:15:31 keysersoze3843 a écrit :
Histoire d'apporter mon grain de sable à la discussion, je viens de demander le remboursement du jeu ( l'ayant acheté hier soir avec la promo Steam )

J'avais réglé les paramètres sur du 720p, medium, avec certaines options graphiques désactivées ( genre occlusion ambiante ). Résultat ingame : le jeu est hideux et tourne en 30 fps dans le meilleur des cas.
Cette optimisation est purement scandaleuse, réfléchissez à deux fois avant de faire chauffer la CB.

Ma config :

- GTX 770 2 Go
- 8 Go de RAM
- i7 4770

C'est un peu ridicule l'ami. Avant d'acheter un jeu il est primordial de se renseigner sur sa capacité à le faire tourner, en consultant les paramètres recommandés. Le jeu est très très connu pour sa gourmandise en terme de performances, quelques secondes de recherches sur Google t'aurais amené à des infos sur ses performances exigeantes.

Je savais pertinemment que le jeu était gourmand. Mais depuis ses débuts où le jeu était injouable j'estimais que le titre devait avoir évolué dans le bon sens. Un ami m'en ayant parlé en bien récemment ( et ayant une config bien plus basse que la mienne ) et la lecture de plusieurs avis lu sur ce forum m'avaient convaincu. Au final j'ai uniquement pu constater que sur mon pc c'était l'enfer...

Je fais tourner Far Cry Primal en élevé et Battelfront en ultra, les deux à 60 fps. Être en early access n'excuse pas tout, d'autant plus quand la release approche à grands pas. Dommage, l'univers et les possibilités de jeu semblaient sympa...

En tout cas bon jeu à tout ceux qui arrivent à y jouer dans de bonnes conditions !

"Je fais tourner Far Cry Primal en élevé et Battelfront en ultra, les deux à 60 fps" le fait que ce jeu soit un openworld/survival/construction... j'en passe et des meilleurs, devrait a lui seul exclure toute comparaison avec ces deux jeu l'ami.

Je défends pas à tout prix le early etc... meme si avec 1500 heures de jeu pour 20€ serait gonflé de pas les remercier... mais le premier jeu que tu cites n'a pas de multi, et le deuxième, un bête fps tout scripté... tout cela sans construction, sans "familier", sans, sans, sans... enfin bref, compare ce qui est comparable ;)

Tu aurais très bien pu y jouer en plus, ta machine pouvais le faire tourner convenablement dans un mode low-medium...

Je ne vois pas en quoi ARK serait différent question rendu technique. C'est un FPS qui doit afficher de grandes zones, comme Primal ou Battlefront (quand on joue sur les maps 20 vs 20).

Je ne critique pas son contenu, qui est certes plus imposant que celui de ces deux jeux, uniquement son rendu. Avec un pc gamer le jeu était vraiment laid malgré la baisse de résolution et de détails (j'avais l'impression de jouer au premier Far Cry en moins beau...) et je ne parle pas de la stabilité. Objectivement c'est un sacré foutage de gueule que le jeu soit aussi capricieux sachant qu'il a un beau succès et que sa release officielle soit dans moins d'un mois.

Le 24 juin 2016 à 13:48:06 keysersoze3843 a écrit :

Le 24 juin 2016 à 11:49:29 Kr0ow a écrit :

Le 24 juin 2016 à 11:15:31 keysersoze3843 a écrit :
Histoire d'apporter mon grain de sable à la discussion, je viens de demander le remboursement du jeu ( l'ayant acheté hier soir avec la promo Steam )

J'avais réglé les paramètres sur du 720p, medium, avec certaines options graphiques désactivées ( genre occlusion ambiante ). Résultat ingame : le jeu est hideux et tourne en 30 fps dans le meilleur des cas.
Cette optimisation est purement scandaleuse, réfléchissez à deux fois avant de faire chauffer la CB.

Ma config :

- GTX 770 2 Go
- 8 Go de RAM
- i7 4770

C'est un peu ridicule l'ami. Avant d'acheter un jeu il est primordial de se renseigner sur sa capacité à le faire tourner, en consultant les paramètres recommandés. Le jeu est très très connu pour sa gourmandise en terme de performances, quelques secondes de recherches sur Google t'aurais amené à des infos sur ses performances exigeantes.

Je savais pertinemment que le jeu était gourmand. Mais depuis ses débuts où le jeu était injouable j'estimais que le titre devait avoir évolué dans le bon sens. Un ami m'en ayant parlé en bien récemment ( et ayant une config bien plus basse que la mienne ) et la lecture de plusieurs avis lu sur ce forum m'avaient convaincu. Au final j'ai uniquement pu constater que sur mon pc c'était l'enfer...

Je fais tourner Far Cry Primal en élevé et Battelfront en ultra, les deux à 60 fps. Être en early access n'excuse pas tout, d'autant plus quand la release approche à grands pas. Dommage, l'univers et les possibilités de jeu semblaient sympa...

En tout cas bon jeu à tout ceux qui arrivent à y jouer dans de bonnes conditions !

Tu es peut-être victime des drops de FPS que la plupart des joueurs subissent depuis la MAJ d'hier.

Le 24 juin 2016 à 22:34:32 keysersoze3843 a écrit :
Je ne vois pas en quoi ARK serait différent question rendu technique. C'est un FPS qui doit afficher de grandes zones, comme Primal ou Battlefront (quand on joue sur les maps 20 vs 20).

Je ne critique pas son contenu, qui est certes plus imposant que celui de ces deux jeux, uniquement son rendu. Avec un pc gamer le jeu était vraiment laid malgré la baisse de résolution et de détails (j'avais l'impression de jouer au premier Far Cry en moins beau...) et je ne parle pas de la stabilité. Objectivement c'est un sacré foutage de gueule que le jeu soit aussi capricieux sachant qu'il a un beau succès et que sa release officielle soit dans moins d'un mois.

Oui et non en fait. D'une part le jeu a pris énormément de contenu depuis ses débuts. 60 dinos de bases, on en a finalement une centaine. Du coup le jeu est beaucoup plus optimisé qu'à ses débuts, mais de l'autre côté on l'a gavé de contenu, de contenu, de contenu, toujours plus de contenu, donc de choses à prendre en compte. Au final tu perçois pas l'optimisation, parce que le serveur et ton pc doivent gérer 3x plus de choses qu'avant.

De plus comme l'a dit Anderson c'est pas exactement pareil qu'un FPS multi en monde ouvert. Il y a des centaines voir des milliers de mobs à gérer, leurs spawn, leur comportement, leur tame, leur mort etc.
Il y a des milliers de ressources à gérer. Qui doivent repop, ou gérer par rapport à ce que font les joueurs.
Il y a 70 joueurs à gérer et leur actions diverses et varier sur la map.
Il y a bien sûr les constructions. Tu as des serveurs avec plus de 300 dinos ! Et des constructions titanesque toutes en métal.
Il faut gérer les consommables et leur chrono avant que ça pourrisse.
Il faut gérer la ponte des oeufs des dinos, leurs faims etc.
Les drops, etc etc etc

Tellement de chose. Beaucoup, beaucoup plus que Battlefront ou Primal qui même s'ils partagent certaines choses, n'en ont pas la même quantité et la même complexité.