CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : Réflexion sur l'orientation sexuelle

DébutPage précedente
12
Page suivanteFin
Hantenin Hantenin
MP
Niveau 21
08 mars 2021 à 21:05:54

Hello.

Je vais essayer ici de présenter ma réflexion sur ce qu'on appelle l'orientation sexuelle, évidemment c'est une réflexion personnelle et je vous invite à débattre ou dire ce que vous pensez en réponse. J'ai un peu peur de faire ce topic parce que je sais que quand on remets en cause des choses que les gens trouvaient jusque là logique et établit, en général l'égo prends un coup et on s'offusque, mais je vous demanderais dans tous les cas d'être respectueux et de garder l'esprit ainsi que votre réflexion ouverts. Aussi, vu que ça reste un topic sur jvc, j'ai abrégé beaucoup de ce que je voulais dire pour ne pas faire un gigantesque pavé, donc voilà, je préciserais p'têt mes idées en réponse si un débat se crée.

Tout d'abord, je pense que l'orientation sexuelle à une utilisation assez toxique, mais aussi qu'elle est de base, plutôt mal construite et amalgamisante.

En fait, quand on parle d'Orientation sexuelle, on parle autant d'Orientation romantique (Personne de qui on pourrait être amoureuse, avec qui on pourrait sortir), d'attraction sexuelle (Personne de qui on pourrait être attiré physiquement) et d'orientation sexuelle (De personne avec qui on aimerait avoir des relations sexuelles), qui sont des choses qui varient selon les personnes.
L'orientation sexuelle plus précise, simplement celle qui définit avec qui on aimerait avoir des relations sexuelles donc, est quelque chose qui semble être vachement fluctuant selon les environnements et les cultures. Dans des cultures où l'homosexualité était plus présente et acceptée (En général des cultures qui n'avaient pas eu l'influence des religions monothéistes), il arrivait dans certaines cultures qu'il était normal que les hommes couchent entre eux, que de grandes orgies où tout le monde participait avec tout le monde aies lieu. Pourtant, je doute que tout le monde était homosexuels à l'époque et plus maintenant, surtout que pour autant les couples homos semblaient, eux, pas être fréquent, ça semblait uniquement sexuel.

Aussi, par rapport à l'attraction via les corps, et bien celà semble très orienté par rapport à ton milieu culturel, tes idées politiques etc, comme si les deux s'influençaient et qu'au final ce n'était pas très "inné" (même si on pourrait avoir des prédispositions). Les personnes qui sont plutôt conservatrices vont aimer des corps plus typé féminins ou masculins, tandis qu'on pourra trouver dans des milieux queer beaucoup plus de gens qui aiment des corps plus androgynes (Même s'il y a de tout et des gens qui aiment de tout évidemment). On peut aussi lié ça au gros débat "Est-ce que l'attraction se fait au niveau du sexe ? Du corps ? Du genre ?". Pour moi, ça ne peut pas être au niveau du genre, car le genre est quelque chose de social et non quelque chose de physique ou de tangible. Le fait que ce soit au niveau du corps me semble possiblement correct, mais dans ce cas l'attraction serait influencé par la culture et l'environnement, et cela signifierais qu'un garçon à priori hétéro mais ouvert d'esprit pourrait tout à fait être très attiré par un autre garçon ayant un corps typé féminin. Evidemment, les phéromones peuvent aussi jouer leurs rôles dans l'attraction, mais ce n'est pas le seul acteur (Sinon, on pourrait pas trouver quelqu'un attirant ou excitant en photo)

Tout cela me fait penser à une chose : Le fait que l'orientation sexuelle (Et je parle là de l'attraction physique et du plaisir sexuel) n'est pas quelque chose d'inné, ou du moins, qu'on est tous pansexuel à la base (ou du moins une très grande majorité des gens (et j'exclue ceux qui n'ont pas ou quasiment pas de libido que je range en tant qu'asexuel)). Je pense que tout le monde ou presque est capable de trouver quelqu'un du même sexe ou genre attirant et de prendre du plaisir avec une personne du même sexe ou genre, ce qui ne signifie pas que la personne aime les deux sexe ou genre à égalité, ni qu'elle aime tous les corps dans les deux sexes ou genres hein, mais voilà.

L'orientation sexuelle alors, est une manière de séparer les gens par rapport à l'hétéronormativité, instaurer en grande partie par la religion (Pour fonder une famille et blabla). Son utilisation à tout va et le désir de ranger les gens dans des cases posent pas mal de soucis, notamment via les personnes transgenre et la discrimination qui en découle, mais aussi à cause d'une sorte de frustration intériorisé, de peur de dépasser la case dans laquelle on a été rangé. ("Oh mon dieu, je suis attiré par les pénis, donc je ne suis pas hétéro ?" "J'ai été excité par ce corps avant de découvrir que c'était un homme, qu'est-ce que ça veut dire ?!" et tout ce genre de chose, vecteur de discrimination et de complexe).

Bref, la question sur laquelle mon esprit se focalise maintenant et que j'ai du mal à répondre (Par manque de données scientifiques et historiques en grande partie) c'est : Qu'en est-il de l'orientation romantique, alors ? Est-ce qu'on est tous capable de tomber amoureux de n'importe quel sexe ou n'importe quel genre ? Et puis, qu'est-ce qu'exactement l'amour ?
Enfin bon voilà, du coup il y a trois questions essentielles sur lesquelles j'aimerais débattre et avoir vos avis :

1] Comment l'orientation sexuelle en tant qu'attraction fonctionne ? Est-ce qu'on est (quasi) tous Pan, ou bien majoritairement hétéro, est-ce que ça se réfère au corps, à l'attitude, au genre, aux parties génitales ou que sais-je ?
2] Pareil, mais avec l'orientation romantique.
3] Au delà de vos avis sur les deux questions précédentes, est-ce que vous trouvez le terme orientation sexuel correct ? Est-ce qu'il devrait être changé ? Diviser, pour mieux savoir de quoi on parle ? Supprimer, car ce sont des cases qui ne servent pas, et qu'on aurait moins de pression en étant plus libre ?

Voilou, merci de répondre dans le respect et la bonne humeur !

Kikoudu96 Kikoudu96
MP
Niveau 9
08 mars 2021 à 21:41:06

Je ne sais pas trop quoi te dire. Je vais te dire ma jeunesse pour t'expliquer ma sexualité atypique.

Je suis une femme trans, donc je suis né garçon.
Je n'ai pas connu de père. J'ai une sœur et ma mère est lesbienne. J'ai connu plusieurs de ses compagnes.
Vers l'âge de 7 ans j'ai voulu être femme, et connu mon identité sexuelle.

Mes premières expériences sexuelles ont été difficiles, notamment avec l'amour de ma vie, qui m'a rejeté en plein "premier câlin" lorsqu'il a vu mon penis. Je me suis sentie hyper mal, et depuis j'ai une sexualité débridée, dans laquelle j'adore être prise en position de levrette. J'ai énormément de partenaires que je rencontre sur internet et j'aime l'amour en groupe (à 15 personnes maximum quand même)

Voilà, j'espère que cela pourra aider ta réflexion, et dis moi comment tu analyses cela.

Big kiss 😘

Wilrick Wilrick
MP
Niveau 30
09 mars 2021 à 00:25:29

Hantenin :d) Je trouve ce genre de débat vachement intéressant d'autant plus que la réponse est assez complexe.

Je trouve personnellement que l'orientation sexuelle est un sujet auquel on accorde beaucoup trop d'importance et tout comme toi, je pense que le terme englobe beaucoup de choses très différentes (atirance ou pas, genre, romance, identité). Après même si toutes ces orientations peuvent être clivantes, je me demande si ce n'est pas une étape nécessaire pour la visibilité et l'acceptation des orientations alternatives.

Au final, certes, les hommes pouvaient coucher entre eux avant, mais c'était purement sexuel ou pédagogique et il était impossible d'envisager vivre avec un homme parce qu'il fallait se marier. En mettant un mot dessus, les gens ont pu se revendiquer comme gay, ou bi etc etc...

C'est dommage que ces cases existent mais je trouve qu'elles sont utiles parce qu'on a tous des goûts différents donc je pense que naturellement, on ira pas tous vers la même chose alors c'est bien de mettre les mots dessus pour pouvoir exister tous ensemble... Il est 23h et j'ai bu un peu de punch, donc je sais pas si je suis clair :noel:

Je ne sais pas si je crois à la théorie qu'on serait tous pansexuel à la naissance mais je pense aussi que l'orientation sexuelle est acquise et pas inné, mais je pense que ça se joue sur des facteurs tellement personnels et immuables qu'au final, c'est tout comme :hap: En gros, certes, c'est pas véritablement innée mais comme on ne maitrise pas nos expériences et notre vécu, on a absolument aucun moyen de contrôler notre orientation. Pour donner un exemple concret, je suis gay et je pense personnellement que c'est sûrement relié à un handicap moteur que j'ai (je boite) du coup ça m'a isolé des autres gars, ça m'a rendu plus sensible, plus vulnérable et ça a sûrement créé du désir d'une force que j'ai jamais eu, enfin qui pourrait savoir exactement ? :noel:

Je pense que savoir précisément ce qui nous attire sexuellement ou romantiquement, c'est très personnel et je pense que ça change pour tout le monde :oui: Je sais que moi dans un couple, je cherche à être écouté, protégé, tiré vers le haut et bien sûr, que je puisse rendre la pareille et sexuellement ça va dans ce sens aussi. (pas vers le haut hein :hap:). Je pense qu'inconsciemment, on recherche tous un équilibre, une situation dans laquelle on se sent bien avec ce qu'on a à proposer, du coup, c'est un tout, le corps, la physionomie, l'attitude et une fois défini, on "s'oriente" dans cette direction. J'ai bien essayé d'avoir des copines quand j'étais jeune, mais je trouve ça très cringe. Pour moi, le corps des filles, c'est mes meilleures amies, c'est ma mère, mes tantes et j'arrive pas à y voir autre chose sans ressentir un profond dégoût... alors que les mecs... Donald Glover ou Daniel Kaluyah, clairement, je deviens tout rouge :o))

Je pense que le mot orientation est correct, mais je trouve pas ça pertinent de rajouter le sexuel, parce qu'au final, ça désigne l'ensemble des choses vers lequel on s'oriente plus que juste le sexe. Je pense que ça servirait à rien d'essayer de supprimer l'utilisation de tout ça parce que je pense que si ça existait pas, on aurait plus de mal à en parler et plus de mal à désigner des goûts différents dans une société régie par des normes. Par contre, je suis d'accord quand tu dis qu'il y a trop de pression sur ce terme. On pourrait se prendre moins la tête et voir ça comme un détail. Ça devrait dans l'idéal être banal mais on est dans un cercle vicieux. L'hétérosexualité est la sexualité par défaut et certains refusent d'admettre la diversité et font de l'opression, du coup les gens différents oppressés quand ils se libèrent de tout ça, s'affirment encore plus, ce qui sembler menacer certains qui refusent d'admettre la diversi... enfin ça boucle, tu m'as compris (ou pas :noel: )

Message édité le 09 mars 2021 à 00:29:26 par Wilrick
sebasgo sebasgo
MP
Niveau 10
09 mars 2021 à 01:53:27

J'arrive pas à dormir non plus...

Concernant l'aspect contraignant des cases, ce que tu dis me rappelle un peu ce que j'ai vécu avant d'accepter ma bisexualité. En fait, pendant très longtemps, je me pensais hétéro. Mon attirance pour le sex opposé est prédominante mais j'ai quand même une attirance pour les hommes et, à cause du fait que je voulais appartenir à une case, j'ignorais cette attirance. Je la refoulais complètement, à vrai dire. Ça m'a pris des années avant de me libérer de cette case dans laquelle j'étais prisonnier, avec du recule, ça me paraît un peu idiot maintenant... Je pense que ces cases devraient être supprimées ou que leurs significations devraient être beaucoup moins importantes. Depuis que je vie ma vie en étant simplement "attiré par ce que je suis attiré", je suis beaucoup plus épanoui.

Et concernant l'attraction des gens, je pense que c'est entièrement dépendant des fréquentations. Pour prendre l'exemple d'une de mes tantes (c'est bon, personne ne fera le lien, je peux en parler), elle est hétéro mais est tombée amoureuse d'une de ses amies il y a quelques années malgré son attirance pour les hommes. Il ne s'est rien passé entre elles mais le fait que c'est arrivé nous indique que l'attirance sexuelle est différente de l'attirance amoureuse.

TimothyDalton TimothyDalton
MP
Niveau 33
09 mars 2021 à 12:50:52

1] Comment l'orientation sexuelle en tant qu'attraction fonctionne ? Est-ce qu'on est (quasi) tous Pan, ou bien majoritairement hétéro, est-ce que ça se réfère au corps, à l'attitude, au genre, aux parties génitales ou que sais-je ?

Sur cette question, je pense que le cerveau lui-même, s'il aime ranger dans des cases, ne fonctionne pas nécessairement avec celles-ci. Je pense que l'attraction sexuelle est quelque chose de fluctuant, bien plus hétérogène et contextuel qu'on ne le pense. L'homosexualité en univers carcéral semble être beaucoup plus répandue, chez des hommes ou des femmes pourtant préalablement "hétéros".
De même, nombre de personnes s'identifiant hétéros/gays, fantasment sur le sexe qui ne correspond pas à leur orientation assumée.
Pour ce qui est du côté des personnes transexuelles, nombre d'hétéros seraient prêts à coucher avec une femme trans (possédant un pénis). Nombre d'entre eux trouveraient même cela excitant.

Pour avoir contemplé, sur JVC, l'attrait qu'ont les hommes pour les "traps", je pense en effet que l'attirance va se jouer sur un domaine flou et facilement biaisé du "corps féminin" ou "masculin". Les traps les plus convaincants attireront les hétéros, parce que le cerveau identifiera ces corps à des corps "féminins", en dépit de la case intellectuelle dans laquelle il les range.

La sexualité, chez Homo Sapiens, n'est pas que reproductive. Il me semble donc normal que notre cerveau nous pousse à rechercher du plaisir sans distinction vraiment absolue de qui nous le procurera.

Néanmoins, si pansexualité il y a, elle est effectivement inégale. Chaque individu aura ses préférences.

Pour ma part, je peux regarder de la pornographie homosexuelle, et être attiré par des fantasmes mettant en scène des hommes. Pour autant, je suis en relation à trois avec deux femmes, et j'ai donc la certitude d'aimer, et de préférer, l'amour, le sexe et l'intimité avec les femmes.

2] Pareil, mais avec l'orientation romantique.

Celle-ci, me semble plus complexe. Je pense cette orientation plus innée, cérébrale. J'ai beau pouvoir être excité à la vue d'un pénis si je suis dans un mood libidineux, je ne ressens pas de proximité romantique avec les hommes. Cette connexion, je ne l'ai qu'avec des femmes.
Je pense que, si l'attraction sexuelle peut être biaisée par la fantasmatique, l'orientation romantique est plus fiable.

3] Au delà de vos avis sur les deux questions précédentes, est-ce que vous trouvez le terme orientation sexuel correct ? Est-ce qu'il devrait être changé ? Diviser, pour mieux savoir de quoi on parle ? Supprimer, car ce sont des cases qui ne servent pas, et qu'on aurait moins de pression en étant plus libre ?

Je pense que ce terme induit une dimension beaucoup trop "sexuelle" qui biaise le débat. On sexualise l'amour non hétéro. On oublie qu'il s'agit d'une attraction sur tous les plans, qui induit l'amour, l'osmose émotionnelle, intellectuelle, la complicité, et pas seulement le sexe.
Les réactionnaires n'y voient que du sexe, de la décadence, quelque chose de sale, là où la beauté se trouve pourtant intacte. Pour vivre un amour à trois, l'amour que se portent mes deux chéries est aussi beau que celui que je leur porte, ou qu'elles me portent.
Ce n'est pas bien différent, en fin de compte. Et c'est ça, qu'il faudrait enseigner aux générations à venir.

Hantenin Hantenin
MP
Niveau 21
09 mars 2021 à 15:00:19

Hello !

Tout d'abord merci pour vos retours, j'ai trouvé vos avis et vos expériences très intéressantes !

Pour parler un peu de moi, je semble être un peu dans le même cas que Timothy. J'ai assez vite été ouvert sur le cas des LGBT+ etc, mais je me suis un peu renfermé dans mon hétérosexualité, essayant limite de me convaincre que j'étais hétéro (Aussi, j'ai passé pas mal de temps sans copine ni rien, parce que je n'arrivais pas à tomber amoureux, du coup j'avais pas mal de pression familial du type "est-ce qu'il est gay ?", bref).

Au final, lorsque j'ai été un peu plus apaisé avec moi-même, que j'ai commencé à avoir des copines, être plus épanoui sexuellement et sentimentalement et surtout me détacher des stéréotypes et du regard des gens, j'ai pu bien plus lâcher prise sur ce que j'étais et les cases auxquelles je m'associais, et donc j'ai pu constater que y'a bien des mecs qui m'attirait. Certes, en général ce sont des mecs qui correspondent à des caractéristiques féminines et/ou androgyne, et je garde une large préférence pour les femmes, mais bien des mecs quand même. Après tout, la pansexualité/la bisexualité n'a pas à être constante ni égale, la plupart des gens ont une préférence pour l'un des sexes/genres.

Ce qui m'amène à l'échelle de kinsey. Je vous laisse chercher sur google mais en gros c'est une échelle qui se veut plus réaliste vis à vis des rapports des gens à leur orientation sexuelle, présentant sept gradiant allant d'hétéro à homo. Je pense qu'il s'agit d'une base plus réaliste et logique mais toujours pas totalement adéquate, par exemple le fait que seul le gradiant au centre s'appelle réellement bisexuel me dérange, car pour moi si on est pas exclusivement hétéro ou exclusivement homo, alors on est bi, même si on est à 95% femme et qu'à 5% homme, par exemple.

Ce qui m'amène à la structure que je me fais dans ma tête, personnellement. Toujours en excluant les asexuels, je vois ça de cette manière : Un spectre qui irait de 0 à 100, avec 0 homo, 100 hétéro et 50 parfaitement égal dans son attirance envers les deux sexes/genres. Ainsi, tout le monde tirerait un nombre plus ou moins aléatoire, et donc très peu de gens seraient à 0, 50 ou 100, mais beaucoup de gens aurait des valeurs comme 84, 62, 31 etc, et serait donc bi avec une préférence.
Maintenant, si on part de ce principe là, il n'est pas exclu qu'il soit plus probable de tiré un nombre vers 100 qu'un nombre vers 0, ce qui expliquerait que la plupart des gens se considéreraient hétéro. Cependant, c'est compliqué à juger à cause de la culture et la société hétéronormée dans laquelle on est, et pour ça je vais aborder le second point.

Ce point, c'est un peu la pression sociétale et l'auto persuasion. Imaginons moi, si j'avais été plus fermé d'esprit et que j'aurais bien plus fais attention au regard des autres que maintenant. Et bien j'aurais rencontré ma copine, j'aurais été épanouis romantiquement et sexuellement avec, sans me poser de question, et j'aurai fini par mourir heureux avec elle en me considérant hétéro de base pour la simple et bonne raison que c'est ce qu'on considère que l'on est par défaut et que je suis tombé amoureux d'une fille et non d'un garçon. Ce que j'entends par là, c'est que je pense que beaucoup de personnes bisexuel/pansexuel se retrouvent dans le rôle d'hétéro pour mieux correspondre à la société, souvent inconsciemment, et que pour la plupart des gens bah ça leur va très bien, puisque c'est une part de leur orientation sexuelle. Mais pour d'autre (qui auraient un nombre plus bas sur le spectre :hap: OU qui aurait eu un vécu contenant un déclencheur, comme le fait d'être tombé amoureux de quelqu'un du même sexe ou par exemple le fait de boîter etc comme ton expérience Wilrick (D'ailleurs j'avais jamais capté mais ta pdp c'est Joseph ? Sympa)) ça ne serait pas possible de se "mentir inconsciemment", et ça créerait une souffrance, ce qui amènerait à l'obligation pour bien vivre d'assumer sa bi/pansexualité (voire de se considérer homosexuel si l'attirance pour le même sexe est bien trop élevé).

Et ici je pense que la sexualisation des corps ont un rôle pré-dominant. Ce que je vais dire ici se base sur le fait que j'ai la sensation (donc c'est subjectif, arrêtez moi si je me trompe) que la bisexualité féminine est plus courante et mieux vue, et je pense que la raison est que le corps féminin est plus sexualisé. Ainsi, les filles ont plus de facilité à découvrir leur attirance pour un corps qui a été sexualisé en face d'elle, et à accepter cette attirance. (Même si je le rappelle quand même, la sexualisation de la femme c'est pas cool hein, c'est pas ce que je dis, mais ce serait un effet boule de neige quoi), contrairement au corps des hommes qu'on considère souvent dans la culture comme pas attirant, ainsi les hommes le désexualise de base et ne questionne pas l'hypothèse du fait qu'ils pourraient être attirés par lui, je ne sais pas si je suis bien clair. :(

Pour finir, j'aimerais réagir à la fin du message de Timothy, parce que ce que tu dis est très vrai, et ça me frappe particulièrement lors des débats sur les dessins animés pour enfants. On voit souvent des gens dire "Je ne veux pas de couples homosexuels dans les dessins animés pour enfant, c'est un truc dont il faut leur parler plus tard, faut préserver leur innocence etc" mais on voit bien que ces gens-là sont biaisés. Au travers des couples homosexuels, qui représente en réalité juste de l'amour, ils voient déjà le sexe qu'il y a derrière et qui leur paraît impur voire immoral. Et pourtant, il n'y a pas de problème pour les couples hétéro, c'est assez hypocrite. La question de l'homosexualité au sens large, c'est avant tout une question d'amour, pas de sexe, et c'est toujours bon de le rappeler.

TimothyDalton TimothyDalton
MP
Niveau 33
09 mars 2021 à 15:31:14

Ce qui me dérange avec l'échelle de "0 à 100", c'est qu'elle donne l'impression qu'être à 80, par exemple, fait que tu "répartis" ton attirance pour les sexes.

Alors que tu peux être à 20% hommes et 100% femmes.

OFFAroufGangsta OFFAroufGangsta
MP
Niveau 5
09 mars 2021 à 16:58:26

Pour moi il y a que 2 sexualité hétéro et homo , les bi sont des homosexuel matrixé par le monde qui l'entour se qui les force a croire qu'il sont hétéro ou vice versa .

Hantenin Hantenin
MP
Niveau 21
09 mars 2021 à 17:23:47

Timothy :d) je ne voulais pas exprimer le fait que plus on aime un sexe, moins on aime l'autre, mais je comprends que tu l'aies compris. Alors pourquoi pas changer "l'image" en prenant à la place un carré ? L'axe vertical serait l'attirance pour les hommes et l'axe horizontal pour les femmes, ainsi on pourrait se placer où on veut sans que la position sur un axe affecte l'autre. :(

OFF :d) c'est rigolo parce qu'on parle tous les deux de biais sociétal qui changerait notre perception de notre nature, ou qui nous convaincrais de quelque chose, mais pas dans le même sens. Alors que toi tu arrives à la conclusion qu'il n'y a que des homos et des hétéros, pour moi, via mon expérience, les personnes que j'ai connu et les réflexions que j'ai eu ça me semble l'exact inverse : Qu'il n'existe pas ou quasiment peu d'homo ou d'hétéro absolu et exclusif.
Mais étant donné que je vois très bien le type de réfléxion qu'est la tienne parce que j'ai un membre de ma famille un peu conservateur qui en a une du même type, je prends souvent le même exemple pour illustrer : Personnellement, j'aime les femmes blondes et les femmes brunes. Mais ça veut pas dire que je suis un adorateur des blondes qui me convaincs d'aimer les brunes pour correspondre à la société, juste que j'ai des goûts qui ne sont pas fixés sur une seule caractéristique, qu'on peut aimer plusieurs caractéristiques même si celles-ci sont incompatibles. Je peux aimer les ronds, tout en aimant également les carrés et les triangles, enfin bref. :noel:

Pour ne pas faire que répondre, je vais faire une petite réflexion sur le sujet que j'ai le moins abordé : L'attraction romantique, l'amour, quoi. En fait, je me demande beaucoup ce qu'est l'amour, et je me demande si ce que les gens appellent amour n'est pas tout un tas de sentiments différents qu'on analyse comme différent de l'amitié (en général plus fort, mais pas forcément). Et donc, qu'au final, l'amour désigne tout un tas de sentiments et de relations qui ne se ressemblent pas forcément, ce qui rends la question de l'amour par rapport à un genre ou un sexe encore plus difficile, parce qu'il faudrait trouver de quel amour on parle.
Les études sur l'amour sont rares, encore plus rares que celles sur l'orientation sexuelle donc c'est vraiment compliqué de se faire un avis. Je sais que certaines personnes parlent de réactions chimiques qui ne durerait que 3 ans, mais ça me semble bien plus être un phénomène biologique lié à l'euphorie d'une relation qui te pousserait à rester avec la personne pour ton propre bien que le soi disant sentiment amoureux lui-même. Enfin bref, un peu perdu de ce côté-là pour le coup. :hap:

sebasgo sebasgo
MP
Niveau 10
09 mars 2021 à 17:49:15

Je pense vraiment que l'Amour (avec le grand A) doit être séparé de l'attirance sexuelle. De mon point de vue, si on peut être sexuellement attiré par quelqu'un sans pour autant en tomber amoureux, on peut aussi tomber amoureux sans pour autant être sexuellement attiré par quelqu'un.

Les sentiments ne dépendent pas vraiment de l'apparence physique mais plus de ce qui définit un être humain plus qu'un autre, ce qu'il y a à l'intérieur. Par conséquent, je pense pas qu'on puisse "attraper le coup de foudre" puisqu'il faut connaître très intimement quelqu'un pour ressentir des sentiments réels.

Je crois qu'on est un peu tous capable de tomber amoureux de n'importe qui, seulement, notre orientation sexuelle nous dirige plus vers un sex plutôt qu'un autre et on a tendance à se rapprocher plus de ce sex. Ce qui provoque fatalement un sentiment amoureux en corrélation avec notre orientation sexuelle.

Shuryen Shuryen
MP
Niveau 18
09 mars 2021 à 18:32:30

C'est très compliqué de pouvoir en parler sachant que je suis purement essentialiste alors que vous semblez tous plus ou moins appartenir à la confluence LGBT.

Néanmoins, avec des mots simples, je dirais que l'homme et la femme ne sont pas interchangeables. À mes yeux, ce que vous appelez un "genre" est immuable. Tout ce qui touche à la "transexualité" est une hérésie. Quant à l'homosexualité, elle n'est pas à proscrire, mais se doit d'être minoritaire au sein d'une société "saine d'esprit".

En partant de ce postulat, au sortir de toute mièvrerie égalitariste, je suis contre le mariage pour tous. Un caprice qui trouve son sens dans la décadence de notre société.

Quant à l'amour, j'estime que c'est avant tout une attirance particulière qui revêt un caractère fusionnel, quelque chose qui traverse les sens et ne peut être parfaitement décrit par des mots. Dans tous les cas, elle ne peut décemment pas être dissociée de l'attirance sexuelle.

Enfin voilà, plutôt que guerroyer sans grande utilité, je préfère donner mon avis générale sans chercher la balisation à tout prix

Hantenin Hantenin
MP
Niveau 21
09 mars 2021 à 18:36:55

Shuryen :d) Au-delà du fait que je ne suis pas d'accord avec tes idées (Et que tu n'avances pas vraiment d'arguments pour, ce qui me parait être ce qui intéressant d'entendre), tu ne parles pas de la nature de l'être humain mais des règles sociétales qui doivent l'encadrer, ce qui commence un peu à sortir du sujet selon moi.
Aussi, par rapport à la transidentité, je pense (un peu comme toi j'imagine) que le genre est un concept sociétal et donc qu'il ne revêt pas une réalité physique concrète. Ainsi, la Transidentité n'est pas pour moi quelque chose de lié (ou de forcément lié du moins) au genre, simplement quelque chose lié à un mal-être sur son corps, son apparence ou l'apparence qu'on renvoie.

Shuryen Shuryen
MP
Niveau 18
09 mars 2021 à 19:07:47

Le 09 mars 2021 à 18:36:55 Hantenin a écrit :
Shuryen :d) Au-delà du fait que je ne suis pas d'accord avec tes idées (Et que tu n'avances pas vraiment d'arguments pour, ce qui me parait être ce qui intéressant d'entendre), tu ne parles pas de la nature de l'être humain mais des règles sociétales qui doivent l'encadrer, ce qui commence un peu à sortir du sujet selon moi.
Aussi, par rapport à la transidentité, je pense (un peu comme toi j'imagine) que le genre est un concept sociétal et donc qu'il ne revêt pas une réalité physique concrète. Ainsi, la Transidentité n'est pas pour moi quelque chose de lié (ou de forcément lié du moins) au genre, simplement quelque chose lié à un mal-être sur son corps, son apparence ou l'apparence qu'on renvoie.

Tu ne te rends tout simplement pas compte que tu n'argurmentes pas non plus et qu'au mieux tu te contentes de développer ta pensée plus en longueur. Entendons-nous bien, ton ressenti n'est que la résultante de ta propre sexualité. Autrement dit, tu penses X car tu es Y. Si tu avais été hétéro, tu aurais sans doute penser différemment. Tout simplement.

Quant aux règles sociétales, elle répond directement à la nature de l'être humain. C'est d'ailleurs une composante de l'essentialisme citée ci-dessus : que l'Homme ne peut pas échapper à ce qu'il est et que certains normes qui nous gouvernent depuis des centaines d'années ne sont pas le fruit d'un simple hasard qu'on se doit de "déconstruire". Bref, je crois en la Vérité au sens philosophique du terme.

Wilrick Wilrick
MP
Niveau 30
09 mars 2021 à 19:13:43

Le 09 mars 2021 à 18:32:30 Shuryen a écrit :
C'est très compliqué de pouvoir en parler sachant que je suis purement essentialiste alors que vous semblez tous plus ou moins appartenir à la confluence LGBT.

Néanmoins, avec des mots simples, je dirais que l'homme et la femme ne sont pas interchangeables. À mes yeux, ce que vous appelez un "genre" est immuable. Tout ce qui touche à la "transexualité" est une hérésie. Quant à l'homosexualité, elle n'est pas à proscrire, mais se doit d'être minoritaire au sein d'une société "saine d'esprit".

En partant de ce postulat, au sortir de toute mièvrerie égalitariste, je suis contre le mariage pour tous. Un caprice qui trouve son sens dans la décadence de notre société.

Quant à l'amour, j'estime que c'est avant tout une attirance particulière qui revêt un caractère fusionnel, quelque chose qui traverse les sens et ne peut être parfaitement décrit par des mots. Dans tous les cas, elle ne peut décemment pas être dissociée de l'attirance sexuelle.

Enfin voilà, plutôt que guerroyer sans grande utilité, je préfère donner mon avis générale sans chercher la balisation à tout prix

Je ne comprend pas vraiment pourquoi tu es contre le mariage pour tous, vu que tu ne l'explique pas. D'ailleurs, si tu es bien hétéro, je ne vois pas trop en quoi ça te concerne... mais je serai curieux d'avoir une vraie explication construite plutôt qu'un simple jugement de valeur.

Je ne comprends pas trop ton paragraphe sur l'homosexualité non plus. La société est déjà majoritairement hétérosexuelle (et ça ne changera pas), c'est nécessaire pour la perpétuation de l'espèce, mais je ne vois pas en quoi ça rend notre société "saine d'esprit". Les homos aussi contribue à la société hein ?

TimothyDalton TimothyDalton
MP
Niveau 33
09 mars 2021 à 19:42:12

Le 09 mars 2021 à 16:58:26 OFFAroufGangsta a écrit :
Pour moi il y a que 2 sexualité hétéro et homo , les bi sont des homosexuel matrixé par le monde qui l'entour se qui les force a croire qu'il sont hétéro ou vice versa .

Oui bien sûr.

Tu sais mieux que les bisexuels ce qu'ils ressentent.

Plot twist : on peut aimer les deux, et c'est pas un avis. C'est une réalité.

sebasgo sebasgo
MP
Niveau 10
09 mars 2021 à 19:55:10

Ne vous éloignez pas trop du sujet non plus, il est question d'attirance sexuelle et de sentiments amoureux, pas du mariage pour tous ou de la transexualité...

Shuryen Shuryen
MP
Niveau 18
09 mars 2021 à 19:58:37

Le 09 mars 2021 à 19:13:43 Wilrick a écrit :

Le 09 mars 2021 à 18:32:30 Shuryen a écrit :
C'est très compliqué de pouvoir en parler sachant que je suis purement essentialiste alors que vous semblez tous plus ou moins appartenir à la confluence LGBT.

Néanmoins, avec des mots simples, je dirais que l'homme et la femme ne sont pas interchangeables. À mes yeux, ce que vous appelez un "genre" est immuable. Tout ce qui touche à la "transexualité" est une hérésie. Quant à l'homosexualité, elle n'est pas à proscrire, mais se doit d'être minoritaire au sein d'une société "saine d'esprit".

En partant de ce postulat, au sortir de toute mièvrerie égalitariste, je suis contre le mariage pour tous. Un caprice qui trouve son sens dans la décadence de notre société.

Quant à l'amour, j'estime que c'est avant tout une attirance particulière qui revêt un caractère fusionnel, quelque chose qui traverse les sens et ne peut être parfaitement décrit par des mots. Dans tous les cas, elle ne peut décemment pas être dissociée de l'attirance sexuelle.

Enfin voilà, plutôt que guerroyer sans grande utilité, je préfère donner mon avis générale sans chercher la balisation à tout prix

Je ne comprend pas vraiment pourquoi tu es contre le mariage pour tous, vu que tu ne l'explique pas. D'ailleurs, si tu es bien hétéro, je ne vois pas trop en quoi ça te concerne... mais je serai curieux d'avoir une vraie explication construite plutôt qu'un simple jugement de valeur.

Je ne comprends pas trop ton paragraphe sur l'homosexualité non plus. La société est déjà majoritairement hétérosexuelle (et ça ne changera pas), c'est nécessaire pour la perpétuation de l'espèce, mais je ne vois pas en quoi ça rend notre société "saine d'esprit". Les homos aussi contribue à la société hein ?

Tu ne comprends pas parce que tu n'es pas toi-même catholique. Une simple question : Qu'est-ce que le mariage si ce n'est une union devant Dieu ? Ce même Dieu qui ne reconnaît nullement l'homosexualité au point cette dernière est reléguée au rang de pêché. On se retrouve donc dans une situation où des gens veulent se marier (acte religieux), porté une robe de mariage catholique, une cérémonie catholique et s'unir par les liens sacrés du mariage. Ce même sacré qui ne veut pas d'eux.

Il me paraît donc normal que des gens anti-religions ou à moindre coût purement athées n'aient pas accès à un acte qui ne les concernent pas. Ça ne signifie aucunement qu'une personne gay n'est pas mon égal ou que je possède des droits (sur le plan juridique) supérieurs à elle.

Malheureusement, nos institutions privilégient l'égalitarisme à la logique. Rien n'empêche les minorités sexuelles de tout genre de proclamer une union, de faire une fête avec leurs amis et juste s'aimer. Par contre, merci de ne pas souiller des traditions aussi fondamentales qu'ancestrales. Ça vaut aussi pour les couples hétéros qui vivent dans le péché toute l'année et qui se permettent ensuite de se pavaner dans une illusion de sacralité.

Pour le reste, bien entendu que les homos contribuent à leur façon à la société. Mon problème se veut plus idéologique. Aujourd'hui, la mouvance LGBT ne se contente pas de faire sa vie. Peu à peu, ce mouvement prend de l'importance tant et si bien qu'il se veut propagandiste. Le meilleur exemple que je puisse te donner (puisque actuel) se révèle être l'écriture inclusive. Une minorité qui se rêve majorité avant l'heure. Voilà ce qui convient de combattre.

PS : Idéologiquement. Entendons-nous bien.

Message édité le 09 mars 2021 à 19:59:34 par Shuryen
sebasgo sebasgo
MP
Niveau 10
09 mars 2021 à 20:23:43

J'ai un argument qui va clôre le "débat" et après on en parlera plus parce que c'est très gênant. L'homosexualité/bisexualité n'est pas un choix. On est tous nés comme ça, comme tu es né hétérosexuel, et on ne peux pas changer, même en voulant respecter des croyances religieuses.
Le mariage, c'est aussi l'union de deux êtres. C'est un engagement fort qui a, avec le temps, dépassé le statut religieux. Il est d'ailleurs possible de se marier uniquement à la mairie.
Voilà. On peut passer à autre chose, maintenant?

Wilrick Wilrick
MP
Niveau 30
09 mars 2021 à 20:31:56

Le 09 mars 2021 à 19:55:10 sebasgo a écrit :
Ne vous éloignez pas trop du sujet non plus, il est question d'attirance sexuelle et de sentiments amoureux, pas du mariage pour tous ou de la transexualité...

Désolé sebasgo ! J'étais juste curieux de comprendre un peu mieux son avis. Je ne suis pas trop d'accord avec lui pour les raisons que tu cites sur le post juste au-dessus (normalement) mais c'est vrai que ce n'est pas trop le sujet.

Ceci dit, je comprends mieux quand même :) Merci de m'avoir répondu Shuryen.

Hantenin Hantenin
MP
Niveau 21
09 mars 2021 à 20:31:58

Attends, avant de clore le débat j'aimerais dire quelque chose rapidement.

Le problème c'est que le mariage n'est pas ce qu'il est censé être selon toi. Le mariage aujourd'hui c'est une cérémonie reconnu par laquelle quasiment tous les couples passent. Le mariage c'est une cérémonie qui te donnent des avantages économiques et juridiques. Le mariage, d'ailleurs, n'est pas que chrétien, il y a des mariages juif, musulman et d'autres choses. Je peux comprendre que ça te désole, et libre à toi de faire un mariage chrétien à fond, mais aujourd'hui, le mariage c'est plus que ça. Et puis la plupart des couples homo font juste des mariages à la mairie, donc pas de fête religieuse en soi.

Ah et j'aimerais rajouter que c'est pas parce qu'on est lgbt+ qu'on est pas religieux. De la même façon qu'un chrétien peut être un menteur ou commettre d'autres péchés, un lgbt+ peut tout à fait être croyant. C'est... Justement une affaire de croyance, de croire que quelque chose est la vérité, quoi. :hap:

Les autres sujets que tu as évoqué seraient peut-être interessant à débattre en mp si tu étayais un peu plus ta vision des choses et pourquoi ce serait la bonne, mais pas ici, j'ai envie de rester sur la ligne directrice de base.

DébutPage précedente
12
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Sous-forums
Infos 0 connecté(s)

Gestion du forum

Modérateurs : BonbonneDeGaz, Nargulu
Contacter les modérateurs - Règles du forum

Sujets à ne pas manquer

La vidéo du moment