Parce que c'est normal, les 3 boosters sont seulement pour la 1er campagne.

Le 03 août 2015 à 19:16:34 Keyrantropchaud a écrit :
troll spotted ^^ le mec a payé 50 boosters, a eu ses 5 arpenteurs, et vient troller ^^

Même pas, si j'avais sorti la CB il n'y aurait eu aucun intérêt à le mentionner ici. J'ai les 5 arpenteurs et pourtant j'ai du mal à faire un deck potable, car avec 16 boosters il me manque des rares et uncos essentielles.
J'ai juste chatté les mythiques, mais au delà de ça je suis un joueur radin sur un pay2win, donc je ne vais pas loin en ladder (pour le moment).

Ce n'es pas un P2W. Surtout qu'on parle de Magic, je crois que rien n'es plus P2W que les magic IRL...

Le 03 août 2015 à 09:05:54 kidnoff a écrit :

[...]

Ps: Et puis ce genre de faute n'est pas du tout volontaire, c'est le genre de truc que je n'ai pas appris à l'école (ce, se etc etc ; ca, ça, sa etc etc ; s'écris, c'écris etc etc). Et on me la déjà dit sur le forum et absolument personne à voulu m'expliquer...

Je m'y colle donc :

Quelle est la différence entre ça et sa ?

• sa = adjectif possessif (comme mon/ma/mes ou ton/ta/tes ou encore son/sa/ses).

Ca ( = ceci ou cela) marque donc la possession.
Ce déterminant est placé devant un nom ou un adjectif.
Ex : sa voiture ou sa console. La sienne.
La même chose pour le masculin : mon camion, mon ordinateur ou son camion, son ordinateur.

• ça = pronom démonstratif.

En fait ça est tout simplement la forme contractée de cela (comme je te l'ai montré juste au-dessus dans la parenthèse).
Donc si tu as un doute : remplace le mot ça par ceci ou cela et si ça marche, alors c'est le mot ça.
Ex : "ça fait du bien !" ~> ça (et non sa) peut donner : "cela fait du bien !"

Il existe aussi çà écrit comme ça (cela), mais çà est employé uniquement dans une seule expression : "çà et là" = "par-ci, par-là".

Pour plus de détails, je t'invite à tout simplement taper sur Google : ça sa ou ce se et tu auras tes réponses.

Quelle est la différence entre ce, se, ceux ?

• Ce = comme pour ça, on l'utilise pour désigner quelque chose ou quelqu'un ici. C'est donc un pronom démonstratif (car un pronom est un mot qui remplace ou désigne un autre mot, le représente comme le mot elle qui est un pronom qui remplace la personne désignée par son prénom : Julie est partie et elle a oublié son sac, par exemple. Le pronom évite la répétition).

Ex : ce château ou ce garçon.

• Se = uniquement pour les verbes pronominaux car c'est un pronom personnel. Donc s'emploie (avec donc un s pour s'emploie) avant un verbe (donc on appelle ces verbes les verbes pronominaux).

Ex :
- il se lève ;
- il se lave ;
- il s'écrit (s'écrit qui s'écrit avec un t et non un s à la fin car... la conjugaison de ce mot est ainsi : verbe du 3e groupe donc on met un 't' à la 3e personne du singulier) ;
- il s'insurge ;
- etc.

A noter que conjugué à une autre personne, ce pronom change de forme et devient me à la première personne (je me lave), te à la deuxième (tu te laves), etc.

• ceux = c'est comme pour ce mais au pluriel... D'ailleurs : c'est = ce est en fait.

Bref, si tu veux en savoir plus ou si tu veux t'améliorer sur certains points, n'hésites pas à te renseigner via Google, par exemple. Ca peut bien aider.

Et c'est le genre de trucs qu'on apprend à l'école. C'est même la base. Tu devais sûrement être en train de draguer les filles de ta classe au moment des ces leçons, on va dire... ;p

Le 04 août 2015 à 21:15:55 kidnoff a écrit :
Ce n'es pas un P2W. Surtout qu'on parle de Magic, je crois que rien n'es plus P2W que les magic IRL...

Quelle argumentation ! Désolé, mais lorsqu'un paiement permet d'augmenter ses chances de gagner (par le biais du nombre de cartes possédées), c'est un pay2win.

jim pattagle, joli ! je me demandais si qqun allait avoir le courage, bravo ^^

wargo, ton raisonnement est absurde : un pay to win est un jeu où payer permet de gagner, comme son nom l'indique.... magic et hearthstone ne sont pas des pay to wins, pour deux raisons :
- Un joueur nul à chier qui paye ne gagnera pas forcément, car il faut construire un deck avec ces cartes ! et le deck buildings, tu n'achetes pas ça !
- Même s'il copie une deckliste sur le net, il faut savoir la jouer : de nombreux jeu (en particulier les controle) sont très très durs à jouer convenablement....

- Bonus : ne pas payer permet aussi de gagner : les decks aggro de hearthstone ou de magic coutent très peu cher en comparaison des decks controle, ou combo. Un joueur compétent peu donc gagner facilement sans payer.

Un exemple de pay to win serait un jeu dans lequel une carte complètement pétée ne peut etre jouée qu'en payant, ou alors en payant tu as des fonctionnalités supplémentaires essentielles.

Après, hearthstone comme magic permettent de payer pour ACCELERER le temps nécessaire pour avoir toutes les cartes. Mais rien ne dit que ça permet de gagner plus rapidement.... Surtout que le système de ladder est là pour ça : à part les gros noobs ou les pros, on va finir tous fatalement par atteindre 50% de win rate quand on ne jouera plus que contre des gens de notre niveau....

Le 05 août 2015 à 18:16:25 Keyrantropchaud a écrit :
jim pattagle, joli ! je me demandais si qqun allait avoir le courage, bravo ^^

wargo, ton raisonnement est absurde : un pay to win est un jeu où payer permet de gagner, comme son nom l'indique.... magic et hearthstone ne sont pas des pay to wins, pour deux raisons :
- Un joueur nul à chier qui paye ne gagnera pas forcément, car il faut construire un deck avec ces cartes ! et le deck buildings, tu n'achetes pas ça !
- Même s'il copie une deckliste sur le net, il faut savoir la jouer : de nombreux jeu (en particulier les controle) sont très très durs à jouer convenablement....

- Bonus : ne pas payer permet aussi de gagner : les decks aggro de hearthstone ou de magic coutent très peu cher en comparaison des decks controle, ou combo. Un joueur compétent peu donc gagner facilement sans payer.

Un exemple de pay to win serait un jeu dans lequel une carte complètement pétée ne peut etre jouée qu'en payant, ou alors en payant tu as des fonctionnalités supplémentaires essentielles.

Après, hearthstone comme magic permettent de payer pour ACCELERER le temps nécessaire pour avoir toutes les cartes. Mais rien ne dit que ça permet de gagner plus rapidement.... Surtout que le système de ladder est là pour ça : à part les gros noobs ou les pros, on va finir tous fatalement par atteindre 50% de win rate quand on ne jouera plus que contre des gens de notre niveau....

C'est fou la tendance des gens à TOTALEMENT omettre l'aspect p2w d'un jeu en se réfugiant dans le skillcap. Bien sûr qu'un joueur astucieux gagnera plus de parties qu'un imbécile à deck équivalent.

Il n'en reste pas moins que la victoire à Magic est multifactorielle: réflexion par rapport à son jeu et à celui de son adversaire (anticipation, connaissance de l'édition et du format), mais il y a également une part de chance (qui joue à la fois in game et à l'ouverture des packs), et bien entendu une question de budget. Un bonhomme qui achète 50 boosters dès le départ aura davantage d'outils à disposition qu'un joueur n'ayant rien dépensé. Concernant le ladder, même les joueurs dépensiers doivent passer par le bas de l'échelle avant de monter. Et à niveau de skill "équivalent" avec d'autres joueurs (imaginons deux joueurs rangs 10, l'un ayant 250 cartes de plus), il sera avantagé par le plus grand nombre de cartes à disposition. On peut certes faire des decks budget, mais ils seront statistiquement moins stables et efficaces que leurs homologues payants (même archétype avec un budget plus grand).
J'ai même pas envie d'argumenter sur Hearthstone, les hunt face budget ne font pas gagner des tournois (puisqu'ils ont des counters, et que les affrontements se font en général avec plusieurs decks).

Bref, traiter mon raisonnement d'absurde est une réaction assez ridicule de ta part. Je ne prétends pas qu'on doit forcément payer pour gagner, mais j'affirme que la dépense en boutique permet statistiquement d'engranger plus de victoires. Ce ne sera peut-être pas vrai pour un joueur assidu qui farm ses golds avant chaque extension, mais ce sera le cas sur l'ensemble de la communauté de joueurs.

t'es vraiment obtus toi... évidemment que payer permet d'aller plus vite, sinon personne le ferait !

j'affirme que la dépense en boutique permet statistiquement d'engranger plus de victoires.

tu prends des risques toi quand t'affirmes des choses, ça fait peur.... Moi je t'affirme que les gens riches ont plus de chances d'acheter des Lamborghini que les SDF !

Bref, un raisonnement inexistant dans ton argumentation, ça ne vaut même aps la peine de relever....

Dernier point, pour avoir testé pas mal de TCG online, Hearthstone est de loin le moins pay to win, suivi par Magic duels de près.... Je te mets au défi de me citer un seul TCG moins pay to win... Je vais pas te faire la liste de tous ceux que j'ai testés, déjà parce que j'ai oublié le nom d'un bon paquet.... Mais par exemple M&M Duels of Champions, qui est l'un des pires exemples de pay to win que j'ai vu ou presque....

Bref, un raisonnement inexistant dans ton argumentation, ça ne vaut même aps la peine de relever....

C'est pourtant ce que tu fais d'une manière risible. Et tu réponds à côté en divergeant sur d'autres TCG. J'ai invalidé tes déclarations avec un raisonnement logique et évident, comme tu sembles le souligner. Il faut un jour cesser d'avoir une conception binaire des choses (p2w/non p2w) lorsqu'on veut discuter intelligemment. Les choses sont plus complexes que cela.
Magic Duels est un p2w car l'investissement en argent permet de gagner davantage, c'est un fait démontrable. Plus de cartes = plus d'outils pour gagner, plus de stabilité et d'options de victoire. Je n'ai pas dit qu'il était obligatoire de passer à la caisse pour gagner, et je reconnais que le jeu est très généreux concernant l'accès gratuit au contenu. Il n'empêche que sortir la CB représente un avantage au moment où non parlons (même si le skill personnel est selon moi la variable la plus influente).

Bref, ce débat n'en vaut pas la peine. Tu te butes sur la forme plus que le fond. A vous les studios.

Le problème ici, c'est que déclarer que tel ou tel jeu est ou non un Pay2Win est une vision purement subjective. Du coup, personne ne sera jamais vraiment d'accord.

Dans le cas qui nous intéresse, Magic Duels ou les TCG online par extension, plus un joueur sera ancien, moins il aura cette impression, au contraire d'un nouveau joueur qui aura de plus en plus cette sensation de devoir payer à mesure que le jeu évolue.

Prenons le cas d'Hearthstone pour expliquer ça (parce qu'il est encore jeune).
Si vous dites à un vétéran qu'Hearthstone est un P2W, il vous rira au nez, argumentant qu'il a pu avoir toutes les cartes sans payer ou encore qu'il a pu monter légende avec un deck aggro low budget. Et c'était vrai au début.
Mais maintenant? 2 aventures sont sorties depuis, et le jeu va inaugurer sa 2nd extension ce mois ci, soit un total de plus de 300 nouvelles cartes depuis la sortie du jeu, et une nouvelle aventure/extension tous les 4 mois.

Un nouveau joueur qui se lance dans Hearthstone maintenant le trouveras forcement P2W. Comment rattraper un tel retard sans payer? Surtout au vu du prix des aventures en golds et du grind prohibitif (30 victoires PvP pour 1 booster).

Duels Origins vient de sortir, et personnellement, je n'ai jamais vu un TCG online aussi généreux pour ceux qui veulent jouer F2P (8 victoires PvP ou 10 victoires PvBot pour 1 booster).
Difficile de qualifier ce jeu de P2W alors qu'il est aussi jeune et que n'importe quel joueur peut finir sa collection de carte sans payer en moins de 3 mois. Quand de nouvelles extensions seront sorties et que le jeu aura soufflé sa première bougie, alors oui, on pourra peut-être parler de P2W pour les nouveaux joueurs qui auront un retard monstre à rattraper.

Mais avoir payer ses cartes maintenant donne quel avantage ici? 1 mois? 2 mois de gold farming peut-être?
Pas de quoi trouver ça prohibitif à mon avis.

En sachant que tout ce qui est in-game est achetable avec l'argent in-game. Se n'est pas un P2W. Surtout qu'en plus, en payant on a des golds in-game et non directement des cartes. Donc les payeurs devront se soustraire au même facteur chance.

Au même titre que PoE et Planetside 2, ce Magic n'est pas du tout un P2W.

Pour qu'un jeu soit vraiment F2P pour toi, il faudrait qu'il n'y est pas de boutique? Absolument rien qui ferais référence à l'argent? T'es au courant que le modèle économique F2P est privilégié, car supposément plus rentable... Pour qu'il soit F2P, on dois pouvoir accéder au jeu gratuitement, et comme déjà dit plus haut, pour qu'il soit P2W, on dois pouvoir acheter des trucs fort avec de l'argent IRL qui ne serais pas dispo gratuitement.... Au final se que t'appelle un P2W ici, c'est seulement le fait de pouvoir aller plus vite.

Personnellement je crois que la meilleur comparaison, c'est de le comparer avec les Magic IRL. Je trouve qu'il n'y a rien de plus P2W que ça... N'importe qui près à y mettre le prix peu s'acheter des decks de fou. Dans le jeu on reste limité par le contenu, n'importe qui peu débloquer tout les cartes sans y mettre un centime. Surtout avec le système en place in-game. IRL c'est assez rare de débloquer de meilleurs cartes en jouant, on dois toujours débourser -.-

@pasdebol37

Si le système économique reste le même à long terme, jamais il ne sera P2W, même pour un nouveau joueur. Car il pourra tout débloquer sans débourser, seulement en jouant... Si il y a un semblant de matchmaking qui a de l'allure, ça ne dérangera pas personne.

Désolé du double post, je n'ai pas eu le temps d'éditer pour corriger cette erreur :

il faudrait qu'il n'y est pas de boutique?

Verbe avoir et non être, donc 'qu'il n'y ai pas de boutique' (et peu être que boutique prend un s ... mais y'en a juste une in-game... ARGG, je vais me coucher, 3h15 A.M chez moi...)

Le 06 août 2015 à 09:04:33 kidnoff a écrit :
Si le système économique reste le même à long terme, jamais il ne sera P2W, même pour un nouveau joueur. Car il pourra tout débloquer sans débourser, seulement en jouant.

En théorie oui, en pratique non.

A partir du moment ou acquérir le contenu gratuitement devient prohibitif par rapport au temps passé, alors on passe en P2W.
Un exemple de ce genre de chose se voit clairement dans certains jeux mobiles. Ils ont un contenu entièrement gratuit, mais au cours de la progression, on se heurte à un moment donné à un mur qui laisse au joueur 2 choix : farmer/patienter un nombre exorbitant d'heures, ou passer à la caisse pour avancer tout de suite.

Dans le cas d'Hearthstone par exemple, on compte le Core set de 245 cartes + 2 extensions de 120 cartes chacune (elle sort ce mois ci, donc j'anticipe) et 2 aventures à 3500 golds chacune.
Pour obtenir les 485 cartes (core + 2 ext.) dont la plupart en double (exemplaire max par deck sauf légendaire), considérons alors qu'il faudrait obtenir le triple de cartes (les cartes en surplus servirons à crafter les manquantes), soit l'équivalent d'environ 290 boosters.
Ce qui nous fait un total de 36 000 golds nécessaire en ajoutant les aventures.

Pour un joueur régulier qui fait environ 80 golds par jour, quête journalière comprise (en moyenne 50 golds par jour de quête + 30 golds de victoires), il lui faudrait donc 450 jours de jeu régulier pour obtenir presque toute la collection. Si on considère le booster offert avec le bras de fer par semaine, il lui faudra maintenant environ 390 jours.

Durant ce laps de temps, 3 nouvelles aventures/extensions seront sortie, et il lui faudra encore presque 1 an de farm pour compenser, ce qui ajoutera encore 3 aventures/extensions, etc. etc.
Bref, impossible pour un non hardcore gamer, ou un bot, de rattraper le retard sans passer à la caisse.

Donc en théorie, Hearthstone n'est pas P2W car tout est accessible gratuitement. En pratique, un joueur qui commencerait maintenant ferait face à un P2W à cause du retard presque irrattrapable sans payer.
Il en est de même pour Magic ici. Pour l'instant on peut parler de F2P, mais dans 1 an, ce sera toujours le cas pour un nouveau joueur? Impossible de le savoir pour le moment.

Qu'un jeu de carte augmente son pool de carte, c'est tout à fait normal. Mais savoir adapter son modèle économique pour rester F2P vis-à-vis des nouveaux joueurs, ce n'est pas donné à tout le monde.

Vous prenez pas la tête... Les définitions sont pas compliqués pourtant :

Free-to-play : tout le contenu est déblocable sans verser le moindre sou, mais vous pouvez aussi le débloquer prématurément en payant.

Pay-to-win : un contenu exclusif et nécessaire pour gagner ne peut pas être obtenu sans dépenser.

Et voila.

Tous les free-to-play te proposent de payer pour quelque chose : une monture, un booster d'xp, un déblocage de PO dans Magic.

Ca n'en fait pas un pay 2 win

Ta définition n'est pas celle de tout le monde. Pour ma part le pay-to-win ne s'oppose pas au free-to-play.

"Le pay to win consiste en l'achat d'objets pour avoir un avantage significatif dans le jeu ou par rapport à ses adversaires." Il y a donc une part de p2w dans pas mal de f2p.

wargo, ton raisonnement est absurde pour une simple raison : ta définition n'est pas limitée.... Selon toi, TOUS les free to play sont des pay to win.... Alors du coup, c'est quand même assez con de se demander si Magic est ou n'est pas un pay to win dans ta définition....

Nous autres, nous définissons un cadre quand même plus souple, j'apprécie apr exemple la définition de pasdebol et kidnof, même si je ne suis pas tout à fait d'accord.

En effet, magic et hearthstone ne sont aps des pay to win, car il est facile de débloquer suffisemment de cartes suffisemment rapidement pour se faire des bons decks jouables. Par contre, la collec complète, ça semble très très long...

compare avec d'autres jeux, où le gold est bcp bcp plus chaud à avoir, ou même les jeux qui proposent des cartes uniquement gagnables par argent réel (genre, un jeu que j'ai testé, pas terrible, et complètement pay to win, Nightbanes)

wargo, ton raisonnement est absurde pour une simple raison : ta définition n'est pas limitée....

En quoi n'est elle pas limitée ? "A partir du moment ou on tire un avantage en jeu/ par rapports aux adversaires", c'est assez clair et cadré. Sur un TCG cela va se traduire par un plus grand nombre statistique de victoires.

"Il y a donc une part de p2w dans pas mal de f2p."

Selon toi, TOUS les free to play sont des pay to win.... Alors du coup, c'est quand même assez con de se demander si Magic est ou n'est pas un pay to win dans ta définition....

Tu as quelques problèmes de lecture non ? pas mal = tous ? Manoeuvre typique des argumentations bâclées.

Nous autres, nous définissons un cadre quand même plus souple

"Nous autres" ? We are many ?
Je ne vois pas où est la souplesse dans le fait de ne pas considérer un jeu comme un p2w. C'est simplement une histoire de de définition, la mienne étant d'ailleurs bien moins catégorielle qu'un vulgaire "obligation de payer pour gagner".
Bref, j'arrête de répondre à des ignares qui ne se donnent même pas la crédibilité de ne pas déformer mes propos.

@pasdebol37

Je suis d'accord avec toi, sauf que moi perso, je ne joue pas à un jeu pour le finir en 1 semaine. J'aime y jouer à long terme.

Arriver sur un jeu déjà établie F2P ne me dérangerais pas... En faite, même un vrai jeu payant, je serais quand même désavantagé face aux autres qui sont la depuis le début...

Avoir une progression lente n'en fais pas un P2W, comme bien des MMO (style Wurm Online / Life is Feudal etc etc) très lent et n'on même pas de boutique F2P. C'est juste bien d'arriver en jeu et de rencontrer des joueurs avancés qui sont la depuis des années. On évolue et apprend plus rapidement en côtoyant meilleur que sois. On peu prendre Planetside 2 en exemple aussi. Certaines armes sont uniquement déblocable en payant, mais elles sont équivalente aux autres. Même les armes de base sont compétitif. J'ai fait mes directives avec les armes de bases, je reste très souvent dans le top 15 quand même. Avec mes armes ou j'ai du farmer longtemps pour les avoirs, ils vont mieux, mais sans plus.

P2W est vraiment quand la personne obtient un avantage en payant. Ici c'est encore plus loin d'être un P2W vu qu'en payant on obtient des golds, les même golds qu'on gagne sans payer...

@Wargo

Justement, ceux qui paye n'on absolument aucun avantage, vu que n'importe qui peu débloquer tout le contenu gratuitement.

Par exemple, j'ai environ 1500 golds, si un nouveau arrive et s'achète directement 1500 golds, il serais plus avantagé que moi? Non et je rajouterais même que je serais content de voir que certains donne de l'argent, c'est bon pour le future du jeu.

Le 06 août 2015 à 22:26:58 kidnoff a écrit :
@pasdebol37

Je suis d'accord avec toi, sauf que moi perso, je ne joue pas à un jeu pour le finir en 1 semaine. J'aime y jouer à long terme.

C'est une évidence.
Mais dans le cas que je présente avec Hearthstone, tu vois bien que c'est potentiellement infinissable puisque le temps d'arriver au but, un nouvel écart tout aussi grand s'est créé. C'est donc une boucle sans fin qui ne peut se terminer sans payer.

Si le temps entre 2 ajouts de contenu est plus court que le temps nécessaire pour finir un contenu, alors le joueur ne pourra jamais se mettre au niveau de ceux qui payent.

Avoir une progression lente n'en fais pas un P2W, comme bien des MMO (style Wurm Online / Life is Feudal etc etc) très lent et n'on même pas de boutique F2P.

La différence ici avec un MMO, c'est le rapport contenu/temps.
Un MMO aura une extension tous les 6 mois au mieux, dont le contenu peut se "terminer" en moitié moins de temps. Dans un TCG, le temps entre le moment où on "termine" un contenu et l'apparition du suivant est très court (environ 4 mois généralement).

La progression dans un MMO peut être très rapide, c'est pourquoi les joueurs n'ont pas d'hésitation à faire des rerolls et créer plusieurs perso.
Faire du multicompte F2P dans un TCG, ce serait juste intenable niveau farming nécessaire pour maintenir les 2 comptes au niveau.

Autre point que je stipule à la fin de mon message, le fait d'adapter le modèle économique ou la progression pour les nouveaux joueurs au fur et à mesure que le jeu se rempli de contenu.

C'est quelque chose que ne j'ai personnellement jamais vu dans un TCG online (mais je ne prétend pas en avoir fait beaucoup), alors que c'est quelque chose qu'on voit pourtant tout le temps dans les MMORPG justement.

P2W est vraiment quand la personne obtient un avantage en payant. Ici c'est encore plus loin d'être un P2W vu qu'en payant on obtient des golds, les même golds qu'on gagne sans payer...

D'accord sur le fait que pour le moment, impossible de qualifier Duels Origins de P2W. Il est bien trop tôt et le jeu s'avère suffisamment généreux pour les joueurs F2P pour qu'ils ne soient pas lésés (sur tous ceux que j'ai pu tester, c'est clairement le plus généreux).

kidnoff, pasdebol, on est d'accord pour dire que magic duels n'est pas un pay to win, car il est facile de faire un deck compétitif rapidement.

En revanche, comme tout bon TCG, il est très dur de réussir à assembler la collection complète, et payer permet d'atteindre ce point plus rapidement. Ceci dit, avoir la collection complète n'est utile qu'aux pro players, nous autres, avoir quelques decks compétitifs et pein de decks funs nous suffit amplement !