Merci pour les réponses .

- Pour Weaver, on peut facilement imaginer qu'il est mort lors de l'opération Charybdis et que seul les autres ont survécu.

- Dragovich ils ont pu simplement croire qu'il était dans la voiture. Mason dit qu'ils n'ont jamais retrouvé le corp et il savait au fond de lui qu'il n'était pas décédé. Ce que je trouve bizarre c'est que le dossier Dragovich est classé pour la CIA alors qu'ils n'ont pas de confirmation. C'est quand même un des ennemis n1 des USA dans le jeu .
Pour Menendez c'est quand même tiré par les cheveux je trouve. Il était juste à côté de Wood, Mason, etc ... impossible de le louper quoi!

- Je comprend mieux pour Salazar, il dû donner le nom de Farid à Menendez en fait.

- Pour les mails, j'ai juste trouvé celui de Menendez. Peux tu confirmer que c'est en récupérant les objets que l'on débloque ces mails qui les mentionnent?

- Pour le Taylor, j'imagine qu'il veut éviter au Player le sort qu'il a subi (les blessures sur la tours Lotus dans la vraie histoire, Taylor n'avait pas l'IDN à ce moment).

- J'espère qu'il survie, car je trouve le Player à de la personnalité. J'apprécie les remarques qu'il fait tout au long du jeu. Ce qu'il manque au jeu, c'est une scène qui explique bien tout. Le codex est intéressant mais seul les infos sur les anciens BO auraient dû s'y trouver.

Il faudrait savoir si l’opération a bien eu lieu, mais en tout cas c'est la seule hypothèse qu'on a pour le moment.

Pour les mails du premier Black Ops, il faut débloquer le dossier CIA de Krueger. Et je ne sais pas comment on l'a. Peut-être qu'il faut récupérer tous les objets dans la mission Hypocenter ou faire les différents défis de missions.

En tout cas, Taylor insiste bien sur le fait que Player est mort.

Je maintiens ma théorie que le "they" veut dire Player et Hendricks

Prendre la fin la plus moisie de BOII, ils sont doués

Donc en fait toute l'histoire est en fait un délire du joueur ??

Un peu comme dans BO1 entre la troisième et l'avant dernière mission ??

D'ailleurs si une âme charitable possédant le jeu sur PC pouvait uploader la track qui se joue au moment de sortir de la safehouse, juste avant de se déployer, au moment de choisir sa classe, ce serait sympa.

Je tient a signaler que je suis très fan de la campagne de bo2 j'ai fait toute les possibilitée et pour alex mason si on tue le Fameux Menedez on a une cinématique de fin ou on voit que alex mason rend visite a wood et dit a wood qu'il tirait comme une merde voila pourquoi il n'est pas mort

Merci pour toute ces explications Kali,et désolé pour les deux topics inutiles ^^'

Pas de problème !

[BluesChelseaFC En quelques sortes mais là où dans Black Ops, Mason imagine Reznov avec lui sous forme d'hallucination. Dans Black Ops III, c'est carrément l'univers entier qui est dans l'esprit du Player.

gsorin Si on choisit de ne pas tuer Mason en 1989 oui. Seulement voilà, Treyarch n'a pas clairement dit s'il était mort ou non mais juste qu'il s'est fait tirer dessus par Woods, donc pour le moment on ne sait. Dans tous les cas en 2065, il est bien mort, c'est sûr.

Et personne parle de David?:hap:

Ben David est quand même moins intéressant que son père. Mais on peut imaginer que C. Mason est son petit-fils.

Le 22 décembre 2015 à 23:00:20 Kalinine a écrit :
Ben David est quand même moins intéressant que son père. Mais on peut imaginer que C. Mason est son petit-fils.

Oui mais sa aurait était plus logique d'entendre parler de lui mais bon treyarch à déçu énormément de ce côté:hap:

Pendant toute la campagne, le pluriel est utilisé donc je trouve ça normal que "they" soit utilisé. Du coup je pense que c'est pour la co-op qu'ils ont fait ça.
Merci pour ce topic parce qu'autant j'avais compris qu'un truc clochait sur la chronologie des événements autant tout le bordel avec Taylor pas du tout

Wait, j'ai tout compris, mais en fait, laquelle des deux histoires est un délire ?

Salut !

J'ai fini la campagne hier soir et je dois avouer que depuis j'ai épluché une bonne partie du codex et du net pour arriver à comprendre l'histoire, et j'ai été très agréablement surpris de voir à quel point Treyarch s'était donné du mal pour arriver à mettre le doute !

J'aimerais parler d'1-2 détails pas forcément techniques mais plutôt de cohérence d'écriture de scénario, on va dire. Perso c'est là que j'ai eu l'impression que des trucs coinçaient et que le scénario de base était un peu couci-couça... Attention c'est un peu pavé.

J'ai pas mal causé de ça avec un pote qui se borne à dire "Ouais mais depuis le début, c'est l'IA qui contrôle tout, la chronologie est pas linéaire, les souvenirs et perceptions sont faussés." En gros, il s'est vraiment focalisé sur 2-3 éléments, c'est-à-dire le twist de fin, la relation évoquée Kane-Taylor et le bandana laissé à côté du lit. Et c'est un peu tout... Il a adoré néanmoins, et il voit le jeu en entier comme une bataille de Taylor contre l'IA pour retrouver sa liberté...

Perso, ça me dérange un peu puisque c'est franchement un truc qu'on voit venir gros comme une maison... Non seulement le concept de l'IDN nous est présenté depuis le début comme un truc qui te montre de faux souvenirs, mais les flashs et perceptions liés à Taylor sont légions. Ensuite, je me suis dit que c'était un peu du réchauffé de Black Ops I - mais bon, je me suis dit que ça pouvait aussi être une grosse référence ou un thème récurrent (mon pote a pas fait Black Ops I).

Mais perso, c'est surtout sur les détails de cohésion que je me suis dit que ça allait pas...

Pourquoi Taylor se serait battu contre Hall juste après l'avoir lui-même envoyé se battre contre des attaquants?
Qui se bat contre Taylor en haut de la tour Lotus? Hendricks? Et l'IA nous aurait bullshité à nouveau? Ou alors Taylor n'est pas mort.

Bref, pour moi c'était la solution de facilité. Du coup le "Je suis Taylor" à la fin, j'y croyais déjà pas trop.

J'avais déjà bidouillé le codex avant, et j'avais vu que Taylor et Hendricks avaient dézingué les uns après les autres leur ancienne unité. Au début, j'ai justement cru que ça collait, et que c'était la même unité que Taylor (les noms sont similaires), mais en fait pas du tout... Et effectivement, les quelques trucs qui font dire à coup sûr que la première mission se passe "après les autres" (dans le sens où celle-ci est un souvenir):

-Khalil a été capturé lors de l'assaut de la tour Loftus, et libéré lors de la première mission
-La relation Kane-Taylor aurait eu lieu avant la 1e mission et ceux-ci jouent les idiots heureux à Singapour?

On peut simplement dire que l'IA a changé la perception temporelle de Taylor, mais c'est trop facile. Et pourquoi on commencerait avec cette mission, du coup? Le ORWEARETAYL montre bien que la phrase commence dès la 3e lettre, donc la 3e mission. La chronologie est donc expliquée par Treyarch. Après, construction non-linéaire ou souvenirs faussés, c'est un peu deux écoles...

Mais il y a quand même 1-2 trucs qui me chiffonent. Si la première mission est la seule réelle, ça veut dire que Hall, Diaz et Maretti sont réels, soit.

Mais donc ça veut dire que Taylor s'est bien retrouvé avec une autre première équipe avec une femme s'appelant Conrad, Martinez et Fierro? Deux équipes différentes ayant chacune une femme, un (américano)-mexicain et -italien? Ca fait un peu gros, non?

C'est certainement la vraie configuration, mais d'une certaine manière, c'est toujours un peu ce qui me dérange dans les scénars' Treyarch. Ils ont de vrais bons scénars, mais pour préserver la cohérence ou les idées globales, des fois ils tordent de manière un peu forcée des détails du genre.

Dans BO II, Mason qui se fait sniper par Woods sans mourir et fait le mort , blessé et devant pisser le sang, pendant que Menendez éxécute Hudson devant la cheminée, je trouve toujours pas ça très crédible... Ou bien Menendez qui ne meurt pas sur une grenade et personne ne pense à bien vérifier que le mec est mort avant de le mettre dans un sac. La double équipe de Taylor, à mon avis c'est vrai, parce que c'est de la maladresse du genre à la Treyarch. Leur scénar global est vraiment incroyable, mais pour moi, la seule vraie preuve que ce n'est pas Taylor mais simplement un des types de l'unité d'Hendricks, c'est que Treyarch s'est donné un mal de chien pour nous filer le tournis, et quand même nous pondre deux unités complètement peu probablement similaires pour bien mettre le doute.

Pour le "they", je pense que ça s'explique par la page du codex liée au projet Promotheus, et indiquant deux candidats morts des suites de l'opération, respectivement Osman, P. et Caracal, T. Peut-être l'équivalent du Player homme et femme... dans ce cas, ça veut dire qu'un deuxième type choisi par Taylor serait décédé sur la table plus ou moins au même moment.

Sinon ma théorie perso pour la fusion entre l'esprit de Taylor et du Player, c'est que sur le champ de bataille, lorsque Taylor a trouvé le Player agonisant, il a scanné son IDN en pensant que celui-ci allait mourir, pour récupérer ses infos. Ou peut-être pour le sauver, je ne sais pas trop commment (l'IDN permettant apparememnt de faire pas mal de trucs). Celui-ci ne serait (je ne sais pas pourquoi) pas mort, et c'est à partir de ce moment-là que les échangent de souvenirs auraient déjà commencé à avoir lieu.

Merci aux courageux d'avoir tout lu (ou même une partie hehe) !

Osman, P. et Caracal, T. sont considérés comme *acceptés* sur la fiche, si je ne me trompe pas. C'est juste qu'ils ont pas survécu à la chirurgie...

Le truc que j'aimerais bien savoir, c'est si la mission tutoriel et la partie en hôpital est un souvenir ou la réalité. Et quand est-ce que Taylor a eu contact avec le Player pour lui faire foirer la mémoire.

Le Player s'est fait scanner l'IDN sur le champ de bataille à la fin de la mission en Ehthopie, ou après? On peut clairement voir que lorsque Taylor arrive et lui dit "Vous avez de bien vilaines blessures", il tend la main droite vers la tête du perso. Comme s'il savait qu'il était cuit et a voulu faire un backup de ses infos, et le type est ensuite mort sur la table à Zurich - mais les scènes dans l'hôpital sont des scènes de souvenir de Taylor avant sa propre opération.

Oui c'est ce que je voulais dire, ils sont morts avant le Player.

Techniquement, le Player n'a pas de DNI en Ethiopie ce n'est qu'une fois accepté dans le programme, stabilisé à l'hôpital, qu'on opère pour installer le DNI et tout ce qui suit. Toute la procédure est détaillée dans le codex.

La question du coup est de savoir si le Player est mort pendant que Taylor était connecté avec lui (les glitchs visuels où on voit Taylor se faire dégager par les médecins) ou s'il meurt après avoir terminé "l'entrainement" virtuel. C'est d'ailleurs après les glitch que Sarah Hall dit "désormais les faits s'éloignent de la réalité mais cela semble toujours réel".

J'avais oublié que le Player n'avait pas d'IDN en Ethiopie... juste...

Une autre question. La mission finale de Zürich étant complètement déconnectée des souvenirs de Taylor... Est-ce que serait possible que le Player ait réellement réussi à détruire Corvus, "de l'intérieur"?

Ce serait moche de provoquer celui-ci et de recréer la tragédie de Singapour à Zürich... Ptet que c'est comme ça que c'est arrivé à Singapour, un cobaye en particulier qui pète les plombs et pousse Corvus à un point de rupture...

Bon, par contre, je reviens là-dessus...

Taylor et Conrad, Ramirez et Fierro en 2064.
Taylor et Hall, Diaz et Maretti en 2065.

C'est un peu gros, nan? Apparemment ils ont instrumentalisé la discrimination positive à la CIA en 2060 pour former leurs groupes de forces spéciales... hehe

Le 26 décembre 2015 à 14:06:04 Thunder-S a écrit :
Une autre question. La mission finale de Zürich étant complètement déconnectée des souvenirs de Taylor... Est-ce que serait possible que le Player ait réellement réussi à détruire Corvus, "de l'intérieur"?

De ce que l'on sait, elle n'est pas réelle. Du moins Taylor n'en a jamais fait mention. On sait juste que Krueger a été "mis en lieu sûr" à un moment donné.

La mission Life est celle où on est le plus dans le flou. Chacun est libre de l'interpréter à sa manière.
Pour moi Corvus est resté enfermé à Singapour. Mais il est également possible que finalement Corvus est bien présent dans tous les DNI, y compris dans celui de Player fraîchement installé.

Sinon pour les deux teams de Taylor, je pense que Treyarch a certainement voulu joué sur leur similitude pour donner un peu plus de confusion.