Vas-y, donne donc l'intérêt commercial de la chose.
Parce qu'à part faire râler les gens, je vois pas.
Surtout que les gens qui veulent investir dans le gaming se tournent en général vers le PC. Donc downgrade une version PC juste parce qu'elle est plus belle qu'une version console, ça a aucun intérêt ni pour les consoleux (qui au pire trouveront cela dommage et resteront sur leur plateforme, au mieux viendront sur PC) ni pour les dèv (insultes en masses) ni pour les editeurs (perdent en réputation = baisse en bourse) et donc ni pour les actionnaires.

Tout simplement que d'habitude cela ne se voit pas parce que le jeu n'est pas sorti en version finale. Frontier n'avais pas prévu de sortir Elite sur One, ils ont donc du faire leur downgrade après que le jeu soit sorti depuis des mois tout en étant en plus backé. Pour moi, ils ont pensé que ça passerai inaperçus, je ne vois pas d'autre explication. Sérieusement, qui croit au "Mais c'est pas notre faute, on a pas fait exprès de le downgrade, on l'avais même pas vu en plus!", c'est pas possible de se foutre de la gueule des gens comme ça!

Ou alors ils ont voulu optimiser le jeu en voyant que les cartes graphiques possédées par les joueurs n'étaient pas toutes suffisantes pour le faire tourner en ultra ?

Parce qu'à la limite, on peut faire un jeu ultra beau, c'est pas le problème, le truc c'est qu'il faut qu'il puisse tourner sur le plus de cartes graphiques possibles.

Quand t'es Jean-Kevin fils de maire retraité qui a sa Titan X 32GB de RAM et un SSD 2To, évidemment ça le fait chier.
Par contre, pour beaucoup, ça permet d'avoir un beau jeu avec une CG moyenne gamme.

Suffit de regarder ça pour comprendre que non, tout les "pcgamermasterrace" n'ont pas une config de ouf http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Le 04 août 2015 à 23:50:36 _Poulegarou_ a écrit :
Ou alors ils ont voulu optimiser le jeu en voyant que les cartes graphiques possédées par les joueurs n'étaient pas toutes suffisantes pour le faire tourner en ultra ?

Parce qu'à la limite, on peut faire un jeu ultra beau, c'est pas le problème, le truc c'est qu'il faut qu'il puisse tourner sur le plus de cartes graphiques possibles.

Quand t'es Jean-Kevin fils de maire retraité qui a sa Titan X 32GB de RAM et un SSD 2To, évidemment ça le fait chier.
Par contre, pour beaucoup, ça permet d'avoir un beau jeu avec une CG moyenne gamme.

Suffit de regarder ça pour comprendre que non, tout les "pcgamermasterrace" n'ont pas une config de ouf http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Perso j'ai une GTX660 elle m'a coûté moins de 50€ à un collègue a l'époque et je fait tourné le jeu en ULTRA avec un CPU qui coûte moins de 150 € ...

Et puis pourquoi ne pas faire comme sur les autres jeux ?
Gardé les options plus jolies et/ou plus gourmandes pour une série des paramètres Élevé/ultra et gardé les paramètres moins joli et moins gourmand pour une série de paramètres prévus à cet effet ?

Perso j'ai une GTX660 elle m'a coûté moins de 50€ à un collègue

Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Et puis pourquoi ne pas faire comme sur les autres jeux ?

Y'a pleins de cas différents. T'as les dèv affiliés à MS/Sony qui, lorsqu'ils vont faire des jeux multiplateformes, vont privilégier la leur, ce qui se traduit par l'exclu ou bien un "standard" des graphismes, qui ne pourront aller plus haut que les graphismes définis pour la console. Donc sur PC, le seul avantage que t'as par rapport aux consoles, c'est le 60FPS et les mods pour ce cas précis.

T'as les dèvs qui sortent des jeux très beaux mais qui tournent en très haut que sur les cartes de dernière génération. Donc c'est même pas la peine pour l'ultra. Ces jeux la sont souvent considérés comme "mal optimisés" puisque peu de personnes peuvent les faire tourner. Du coup c'est au niveau des options que ça se joue, et pour le coup une qualité "normale" est très éloignée de la qualité des trailers.

Et ensuite t'as les dèvs qui font des downgrades pour permettre au plus grand nombre de joueurs de pouvoir avoir un jeu beau et fluide. Ca se traduit par un downgrade graphique qui fait passer ce qu'il y avait en "Ultra" a un peu plus que "Très Haut " et autres petites astuces.
Pour ceux qui passent leur temps à regarder les textures du jeu et jouent en ultra, ça peut se voir. Pour les autres, c'est minime, parfois invisible. Et ceux qui jouent en moyen verront une petite différence méliorative. C'est ce qu'ont fait les dèv d'Elite, et c'est vrai que comme choix c'est con pour les joueurs qui jouent full ultra.

"C'est normale, c'est pas un X. Tu te rends compte de ce que tu dis ? Tu demandes un jeu de gestion géopolitique et économique Ultra COMPLET dans un jeu qui n'en est pas un. ED n'est pas un 4X."

EvE y arrive

"Tu ne sors pas un jeu au contenu énorme en 6 mois. EVE par exmple, car je sais que tu as un temps aimer le comparer à ED , s'est étoffé au bout des années, il n'était pas super abouti au début !)"

Tout l'aspect 5X d'EvE était déjà présent à sa sortie , les améliorations se sont surtout faite sur l'ergonomie du jeu, l'intuitivité du gameplay et l'amélioration des outils communautaire quand la technologie le permettait (plus grande fleet , etc ) surtout.

Je bash pas ED que j'adore pour le moment (Je viens de l'acheter , je découvre ) mais faut rendre à EvE ce qui est à EvE .

Le 05 août 2015 à 03:20:42 _Poulegarou_ a écrit :

T'as les dèv affiliés à MS/Sony qui, lorsqu'ils vont faire des jeux multiplateformes, vont privilégier la leur

Tu as tout dit, tu remplace affiliés par contrat et leur par plateforme de Microsoft.

Le 05 août 2015 à 12:50:58 terence44 a écrit :

Le 05 août 2015 à 03:20:42 _Poulegarou_ a écrit :

T'as les dèv affiliés à MS/Sony qui, lorsqu'ils vont faire des jeux multiplateformes, vont privilégier la leur

Tu as tout dit, tu remplace affiliés par contrat et leur par plateforme de Microsoft.

Sauf que même dans un contrat, des développeurs refuseraient de downgrade leur propre jeu juste pour faire plaisir à MS. Et un contrat et une affiliation, c'est différent.

C'est dingue de voir le mal partout quand même, stop BouseFMTV les gens Quand c'est avéré que les dèv se foutent de votre gueule (Rockstar qui fait rien pour le multi de GTAV toujours aussi buggé que le premier jour) vous continuez de les sucer, et quand Frontier déclare que le downgrade est dû a une optimisation vous trouvez toutes les raisons possibles pour dire qu'ils sont satanistes, violent des bébé loutres et mangent leur merde, tout ça à cause des consoles.

Comme JV qui reçoit des chèques avant webedia c'était totalement faux. Mais bon, y'a toujours des tarés qui veulent s'imaginer une théorie du complot et qui croient que dans les studio de Frontier, c'est Game of Thrones

Le 05 août 2015 à 14:08:34 _Poulegarou_ a écrit :

Le 05 août 2015 à 12:50:58 terence44 a écrit :

Le 05 août 2015 à 03:20:42 _Poulegarou_ a écrit :

T'as les dèv affiliés à MS/Sony qui, lorsqu'ils vont faire des jeux multiplateformes, vont privilégier la leur

Tu as tout dit, tu remplace affiliés par contrat et leur par plateforme de Microsoft.

Sauf que même dans un contrat, des développeurs refuseraient de downgrade leur propre jeu juste pour faire plaisir à MS. Et un contrat et une affiliation, c'est différent.

Comment tu peux affirmer des choses comme ça, et au nom de tous les développeurs en plus ?

Tu n'est aucunement objectif en plus.

Le 05 août 2015 à 14:31:34 terence44 a écrit :

Le 05 août 2015 à 14:08:34 _Poulegarou_ a écrit :

Le 05 août 2015 à 12:50:58 terence44 a écrit :

Le 05 août 2015 à 03:20:42 _Poulegarou_ a écrit :

T'as les dèv affiliés à MS/Sony qui, lorsqu'ils vont faire des jeux multiplateformes, vont privilégier la leur

Tu as tout dit, tu remplace affiliés par contrat et leur par plateforme de Microsoft.

Sauf que même dans un contrat, des développeurs refuseraient de downgrade leur propre jeu juste pour faire plaisir à MS. Et un contrat et une affiliation, c'est différent.

Comment tu peux affirmer des choses comme ça, et au nom de tous les développeurs en plus ?

Tu n'est aucunement objectif en plus.

Et bien.....l'amour propre non ? En terme de ventes, il faut mieux pour des dèv d'être renommés en tant que bon types à l'écoute des joueurs plutôt qu'en connards qui se fichent d'à qui ils vendent le jeu.

Dis moi dans quel sens je penche si je suis pas objectif ? Parce que Frontier je pense pas les défendre plus que ça, j'ai juste réagit concernant un downgrade qui selon Frontier est dû à une tentative d'optimisation. Et je suis pas dans votre délire de complot illuminati non plus.

J'étais intéressé par le jeu depuis un petit moment, j'attendais juste que le prix baisse car je ne suis pas du genre à mettre plus de 40€ dans un jeu (à part rares exceptions), mais depuis ce downgrade qui a l'air très flagrant d'aprés le screens que j'ai vu, j'ai complètement changé d'avis, pas envie de tolérer ce genre de pratique en achetant le jeu.
Comme je ne suis plus de très prés l'actualité du jeu après cette énorme déception je voudrais juste savoir si les développeurs se sont prononcés sur ce downgrade ? Et si éventuellement quelque chose doit être fait pour "restaurer" l'ancienne qualité des graphismes ou tout du moins les améliorer ?

Et bah merde, moi qui voulait me prendre ce jeu, qui m'intéresse depuis quelques années, je crois que je vais passer mon chemin si ça commence déjà comme ça.

Il n'y a pas de downgrade intentionel, Mais c'est la parole de FD contre celles d'un groupe de joueurs.

La ligne officielle :

https://forums.frontier.co.uk/showthread.php?t=162195&page=6&p=2482259&viewfull=1#post2482259

“Please thank Granite for putting together a thread like this. The team is always striving to make things better, and we’ve found a number of things using the profiling tools on the Mac and Xbox One that have improved the PC build (thus the opposite to the fear they might lower the quality of the PC build). Elite: Dangerous is built to scale on PC (including 16k screenshot ability and hopefully one day 16k game when the monitors & graphics cards exist!). We are certainly not inclined to downgrade the appearance of anything in the game. Exposing more tweakables for an enhanced Ultra is clearly something you guys are passionate about and we’ll see where it can fit in the current roadmap.

-- Un ancien dev de FD, qui peut donc parler plus librement :

These threads are always so saddening. While I'm no longer an official voice, hopefully you'll take my word for it that the team sits more in the vein of believing all existing quality can be somehow brought intact to every new platform (and let that bite us in the behind when the time comes) than that a visual downgrade would be at all acceptable at any point.
That's not to say that the graphics won't occasionally change, or take a dip. The cockpits darkening a little, for instance, may be down to the dozens of external lights that were accidentally floodfilling the screen with tiny amounts of extra light each. The fog in the asteroid fields used to have a lot of problems and burned absurd amounts of fillrate, the new system has different problems in different places, but doesn't suddenly cut into the framerate on high-res screens. There's always the chance when a new system comes in that it'll have edge cases with other systems, or it'll "come in hot" and not get any balancing or integration time, and it'll be a mess, but you can always believe that it wasn't meant to.
Anything else - drops in mesh detail, texture quality, etc, really don't make sense. Resources are compiled for the platform that will use them, if the team wants to drop the top level of a bunch of textures for a specific platform (for example), they can just do that. If it looks like that's happened to PC, it's probably a mistake. Maybe someone fixed a legitimate mistake in the streaming system, but accidentally made it think it had less memory to work with, for instance.
If you think it's happened, your best bet is to find concrete examples of the specific places the quality has changed (with identical-as-possible circumstances and settings) and report them as bugs.

De plus le jeu est loin d'être moche malgré ce fameux "downgrade".

Options graphique, ils ne connaissent pas chez ED ?
Il feraient mieux de ce bouger le Q pour le rendre digne d'un bon PC leur Bouzin.
Car les graphismes, force est de constater que c'est la seule chose que l'on voit pendant des lustres dans ce jeu...
Des hrs de "ballade", à ne faire que regarder ! Alors autant que ça soit la GROSSE claque visuelle.
Parce que là, sans être méchant... C'est le strict minium, digne d'une boite à chaussure de salon (avec un pad)
Ma 980 GTX se tord de rire !!!!

Le 06 août 2015 à 13:00:32 [JeanRachid] a écrit :
J'étais intéressé par le jeu depuis un petit moment, j'attendais juste que le prix baisse car je ne suis pas du genre à mettre plus de 40€ dans un jeu (à part rares exceptions), mais depuis ce downgrade qui a l'air très flagrant d'aprés le screens que j'ai vu, j'ai complètement changé d'avis, pas envie de tolérer ce genre de pratique en achetant le jeu.
Comme je ne suis plus de très prés l'actualité du jeu après cette énorme déception je voudrais juste savoir si les développeurs se sont prononcés sur ce downgrade ? Et si éventuellement quelque chose doit être fait pour "restaurer" l'ancienne qualité des graphismes ou tout du moins les améliorer ?

Mouais, perso le jeu tourne a fond chez moi depuis 6 mois et je n'ai pas spécialement remarqué le downgrade en question, donc dire qu'il est "très flagrant" c'est un peu abusé je trouve.

Optique 2000 même avec les preuves sous le pif !

Effectivement, là pour ne pas avoir vu la différence graphique notable.
Je vous conseille aussi un petit tour chez un opticien.
Sans méchanceté aucune.

lol, il y a eu un changement au niveau du fog c'est un fait mais les photos qu'on nous montre exagèrent le problème puisque la luminosité n'est pas la même a chaque fois, ce n'est pas une raison pour boycotter le jeu à mon sens.

Moi qui regarde souvent les graphismes de jeux, je ne trouve pas qu'il y a eu de dawngrad, du moins j'ai rien constater de violent comme changement

Je ne le boycotte pas.
Mais en l'état actuelle des choses, il faut à mon sens rester juste, sans se voiler la face.
Nous n'avons visiblement pas tous, les mêmes yeux. 10/10 pour ma part