Bonjour,

Vont ils mettre en place le Enfusion engine dans arma 3 ?

Merci d'avance

Salut.
Non.
En fait, il n'est quasiment pas possible d'envisager de changer de moteur de jeu en cours de développement.
Arma3 est en fin de cycle et BI se consacre justement aux développements futurs.

Je me poser la question parce qu'ils ont fait ça pour DayZ et qu'ils venaient de sortir Apex donc je pensais pas que c'était en "fin de cycle"
Mais après j'ai vu qu'ils ont sorti un DLC de Arma 2 1 an avant le 3 ....

Donc plus qu'à attendre arma 4

Merci à toi

Enfusion dans sa 1ere version a été développé spécialement pour DayZ.
BI a stoppé le dev de la version Alpha de DayZ qui était sur le même moteur qu' Arma, pour repartir à zéro.
C'est pour cette raison que DayZ a pris autant de retard.

(suite) ... c'est pour les même raison que la décision a été prise par BI de ne pas implémenter DX12 dans Arma3 comme indiqué ici > https://dev.arma3.com/post/sitrep-00151

We will continue to look for optimization opportunities across the board, but it would not be realistic to expect a 'magic bullet' leap forward in Arma 3's lifetime. That also goes for a potential DirectX 12 implementation. After a lengthy initial investigation, we've concluded that this is far more complex than it may seem. It has been decided that our company will first tackle this in the new Enfusion engine, as its rendering pipeline is more compatible. Afterwards we'll still evaluate porting it back (or using the knowledge we'll have gained) for Arma 3. This does mean quite definitely that no DX12 implementation will be part of the platform update that is to accompany the Apex release.

Dans le passé, la décision d'implémenter une partie des librairies de PhysX 3.0 dans Arma3 avait conduit à un retard important de la sortie initiale du jeu.

Bon, c'est bien joli tout ça ... mais c'est franchement "off topic" ...

D'accord, je savais pas (je connais pas vraiment DayZ en fait)

Pour la quote, c'est justement cette partie l'origine de mon post:

Afterwards we'll still evaluate porting it back (or using the knowledge we'll have gained) for Arma 3

Et c'est pas vraiment du off topic ^^
D'ailleurs, en parlant de PhysX, de ce que je comprends c'est du PhysX uniquement CPU, et ça gère toute la physique du jeu, contrairement à des jeux comme borderlands où c'est juste quelques effets.
Serait ce la raison du fait qu'arma est autant CPUvore ? De même, peut on espérer un support de physX sur GPU (nvidia donc) pour les prochains arma ?
Même si ce serait favorisé fortement nvidia ....

En fait cet aspect -le portage rétroactif- ne concerne que DirectX 12.

En fait, Nvidia a changé son fusil d'épaule.
Nvidia nous a enfumé pendant des années avec l'argument que PhysX ne pouvait être fonctionnel que sur une carte Nvidia, en reproduisant sur leurs cartes graphiques le modèle de la carte AGEIA PhysX qu'ils avaient racheté.
Mais le point de vue économique a pris le pas sur le marketing avec le développement des tablettes et smartphones, pour la simple raison qu'il n'y a pas la place pour une carte Nividia dans un iPhone ou une tablette Android.
Avec PhysX 3.0 , NVidia a fait le choix du "support des plateforme de jeu émergentes" après avoir réécrit le code et donc délivré PhysX de la présence physique d'un circuit propriétaire.
source : https://blogs.nvidia.com/blog/2011/06/07/nvidia-launches-physx-3-0-with-support-for-emerging-gaming-platforms/
Il faut bien voir que c'est le modèle Nvidia de voir à tout prix nous fourguer des trucs propriétaires hors de prix ... on a eu la 3D Vision et ils continuent avec G-SYNC.

PhysX sur GPU ne présente pas d'interet à partir du moment où les processeurs actuels sont tout à fait capable de gérer les calculs des effets physiques.

A j'avais compris ça dans l'autre sens Et j'avais justement lu que DX12 viendrait pas

Il faut bien voir que c'est le modèle Nvidia de voir à tout prix nous fourguer des trucs propriétaires hors de prix ... on a eu la 3D Vision et ils continuent avec G-SYNC.

T'inquiète je connais

Mais j'étais persuadé que mettre physx sur le gpu plutôt que le cpu améliorait les perfs

Cest bien là toute la "contre vérité" énoncée par Nvidia.
En 2006 avoir un co-processeur dédié aux calculs physiques avait un sens, mais ce n'est plus le cas maintenant.
Avoir les librairies PhysX qui tourne sur le processeur permet d'optimiser l’ordonnancement des tâches et peut être plus efficace si par ailleurs il est possible de réduire les temps d'attente avec des API de bas niveau d'où l’intérêt de l'implémentation intégrée de DX12 ot/ou de Vulkan.
La gourmandise en CPU d'Arma est essentiellement causé par la méthode utilisée pour calculer le terrain avant toute opération de rendu.