Bonjour, je viens chercher un peu d'aide apres avoir fait le tour du bet impossible d'avoir une réelle reponse sur mon probleme

Voici ma config :
I7 3930k / 4.7Ghz
Gtx Titan X / 12Go
Gskill / 16Go Ram 2133Mhz
SSD / Samsung 840 series 500Go
Acer / XB280HK 4K

Le jeu est fluide la cg tourne bien mais le processeur se tourne les pouces !
Je m'explique :
Mon proco est Oc a 4.7ghz stable, sous Ac unity son utilisation avoisine les 100% c'est a dire que sur mon historique d'utilisation il oscille entre 4,2 et 4,8 GHz
Sous arma il ne dépasse pas les 3,2Ghz (fréquence de base du proco).
Pour s'en rendre compte jai placé une trentaine d'unités vide (tanks hélicos) mes fps restent stable et avoisinent les 50/60
Mais si je remplace ces mêmes unitees par de l'IA alors la.. Je descend a 20 fps..
Quelqu'un aurait une solution ? Un bidouillage du fichier cfg ? J'avou que je cale la..

Ps : désolé pour les fautes j'écris d'un smartphone. : /

Comment dire... Le moteur de jeu a été programmé en 1997(une démo technique qui utilisait la 3dfx Voodoo pour le rendu graphique) et depuis la base du moteur n'a pas été changée(ou alors très peu), et comme tu t'en doute après plus de 15 ans le matériel informatique actuel a du mal avec un moteur de jeu aussi vieux et mal programmé.

Tu ne pourra rien faire face a ce genre de problème car c'est la faute des programmeurs d'utiliser un moteur de jeu qui date de 1997 en plus de mal programmer la gestion des ressources processeur(tu aura beau tenter de faire monter la charge processeur elle ne montera pas)

Si tu te doute d'ou je dit que la base de la démo technique de 1997 n'a pas été changée, c'est que j'ai été curieux de tester cette démo technique qui date de 1997 et étrangement j'ai trouvé des bugs qui sont dans cette démo technique ET dans ArmA 3
http://arma3.fr/files/1997_Dawn_of_Flashpoint.zip (voila un lien si jamais)

Actuellement même avec ma configuration plus que "performante"(GTX 690,i7-3930K,16Go de RAM) le premier ArmA(l'édition gold) a du mal a tourner a 60 FPS tout le temps, ArmA 2 arrive a tourner avec les paramètres réduits même si sa va en dessous du jouable parfois et ArmA 3 c'est même pas la peine d'y penser avec les mises à jour récentes(et de plus avec leur politique de DLC invasif de merde hors de question que j'y joue)

J'espère t'avoir donné une réponse pertinente

@ yoyo2aa : salut!
Poste ta question dans le sous-forum qui va bien :
https://www.jeuxvideo.com/forums/0-3000041-0-1-0-1-0-configurations-pc-et-ses-problemes.htm

@ BouffeTonGalil : bonjour.
Le moteur actuel d'Arma3 n'a plus grand chose à voir avec le moteur Poseidon de 1997.
Le standard de jeu dans Arma3 n'est pas 60 FPS, pour des tas de raisons et en particulier le fait que ce ne soit pas un jeu console ...

Le 13 avril 2015 à 16:39:36 Old_Bear a écrit :
@ BouffeTonGalil : bonjour.
Le moteur actuel d'Arma3 n'a plus grand chose à voir avec le moteur Poseidon de 1997.
Le standard de jeu dans Arma3 n'est pas 60 FPS, pour des tas de raisons et en particulier le fait que ce ne soit pas un jeu console ...

Moins de 60fps sur PC ? Tu t'est trompé ou alors tu vient de prendre une substance probablement illégale ?
Déjà que 60FPS parait pas fluide du tout à mes yeux quand il sagit de jouer...
Pour la démo technique non je confirme que le jeu a des bugs qui sont dans cette démo également.

"Déjà que 60FPS parait pas fluide du tout à mes yeux quand il sagit de jouer..."
Au vu du fait que ton écran affiche probablement pas plus de 60 fps ....

De plus comme le dit Old bear, le moteur a tout de même changé ...

et ensuite :
"Sous arma il ne dépasse pas les 3,2Ghz (fréquence de base du proco)."
Regarde si en mettant un OC fixe (donc le processeur ne redescend pas en fréquence) t'as de meilleures perf

Merci les gens désolé de ma réponse tardive.
Pour ce qui est du sous forum j'ai demandé le déplacement du topic juste après sa création, je me suis rendu compte juste après de l’existence du sous forum <technique>. (merci a l'admin au passage)
Pour le reste que je passe le jeu en 1920 ou en 2k/4k, rien ne change au niveau des Fps, appart peut-être un gain de 5/10 Fps grand max mais je joue sur un écran G-sync donc je ne vois que peu de différence, le problème étant donc (a mon avis) bien ciblé sur le Proco.
Loitho pour ce qui est de l'Oc c'est une bonne idée mais je ne vois pas réellement comment sa fonctionne.. ?
Perso ayant une carte Rog j'ai juste a Load un profile Oc, il me cadence direct la Ram et le Proco a une fréquence pré-enregistrée en fonction de mon matos, mais cette fréquence varie en fonction de la demande du jeu apparemment.
Ce qui me chiffonne c'est que sur Youtube ou même sur certains forums, on peut trouver des gens qui arrivent a utiliser un bon pourcentage de leur processeur.
Le mien a vraiment l'air de ne pas vouloir dépasser la valeur usine. Mais vraiment que sur arma
Est-ce que quelqu'un a déjà vu la charge de son Cpu sur arma en jeu ?

@ yoyo2aa : -re!

J'ai fait de très nombreux tests d'Arma3 avec un nombre assez important de processeurs.
Dans mes tests tous les processeurs utilisent de façon automatique la fréquence Turbo ou équivalente si elle est disponible.
J'utilise 2 outils pour suivre les performances :
- HWiNFO qui dans le cas précis donne -entre autres- les valeurs de la fréquence mini et maxi.
- AfterBurner qui me permet de suivre l'évolution des performances ... et des FPS.

En jeu dans Arma3 :

... je t'ai fait un screen à l'arrache avant d'aller jouer à Arma3 avec mon Clan

cool merci pour la photo ! :D
enfin sa veut bien dire qu'il y a bien un problème chez moi.. le mien n'a juste pas envie de bosser quoi : /
Tu utilise un tweak? une ligne de commande via le launcher ?

@ yoyo2aa : ...
Non, justement, je n'utilise rien ou pas grand chose !
A mon avis,l'essentiel des fameux paramètres de démarrage ne produisent plus aucun effet et dans certain cas peuvent se montrer contre-productifs. Créés pour des problèmes rencontrés sous XP avec Arma et Arma2, et aussi certaines cartesgraphique, ils ne correspondent plus à grand chose avec l'évolution du Real Virtuality Engine mais aussi de Windows 7 et Windows 8.1.

J'utilise par contre ce qui permet de charger le jeu plus vite :
-nosplash -> pour ne pas avoir les écrans de pub
-world=empty -> pour ne pas avoir de terrain chargé par défaut

Pour jouer à Arma3, je coupe tout ce qui bouffe des ressources comme les navigateurs,Skype et autre réseaux soi-disant sociaux.
Je vérifie qu'il n'y aucun utilitaire d'économie d’énergie qui tourne en fond, que les ressources sont bien allouées aux applications et qu'il n'y a aucun risque qu'un téléchargement puisse avoir lieu en arrière plan ... et quand je joue comme ce soir avec mon Clan, je redémarre carrément mon PC en vérifiant les paramètres ...
... c'est là que le passage au SSD prend tout son sens

bah au contraire le 3770 n'est pas cadencé a 3.8Ghz me semble d'origine !
Donc il grimpe quand meme niveau cadence ! (current)
le probleme avec le mien c'est qu'il ne bouge pas ses fesses de 2.8/3.2Ghz alors que la cadence maxi possible est de 4.8Ghz (comme sur unity)
Wtf ..?

Le i7-3770 est cadencé de base à 3.4 GHz et monte à 3.9 GHz en mode "Turbo maxi ".

Mais je ne fais rien de spécial pour ça ... j'ai tout laissé en l'état, pas de tentative d'OC, ou autre et ça marche tout seul. Je pense que l'overclock proposé par les fabricants de carte va contourner les automatismes et optimisations d'Intel qui permettent le mode "Turbo maxi " en automatique et il suffit probablement de pas grand chose pour que ça ne marche pas comme il faut.

Ma position est d'avoir un environnement de fonctionnement le plus "propre" possible et de ne pas toucher au fonctionnement standard.

Je sais que si je veux plus de performances, il me suffira -si ma CB est OK- de passer à un i7-4790K sur socket 1150 ... pour l'avoir testé, c'est vraiment un avion !

Pas moyen de trouver une solution.. On dira que c'est lié à l'opti d'arma .. :/
Merci en tout cas pour le coup de main !

@ yoyo2aa : salut.

C'est plus l'adaptation du i7-3930K à Arma3 que l'optimisation du jeu qui est en cause.
Je dirais que ce processeur n'est pas le meilleur outil possible.

Arma3 est utilise de fait plusieurs cœurs, c'est parfaitement visible en testant un Pentium [2 cœurs/2 threads] et un i3 [2 cœurs/4 threads].

Pentium G3258 -> les 2 cœurs sont chargés à plus de 90%, il n'y a pas de marge, d'ailleurs lorsque la charge reste à 100% quelques secondes, le jeu plante ...

i3-4130 -> les 4 threads sont chargés entre 40 et 60 % et il y a de la marge

Par contre, si on regarde ce qui se passe avec un i7-3770 [4 cœurs/8 threads], on va voir que l'activité du processeur est concentré sur 1/2 cœurs, ce qui correspond à une gestion optimisée des ressources sur une application faiblement multi-threadée comme Arma3, ce qui ce voit sur ce relevé fait avant hier sur mon PC en jeu :

Si on utilise pour jouer à Arma3, un processeur qui est spécifiquement conçu pour le traitement d'application fortement multi-threadées, par exemple traitement d'image, vidéo etc, les résultats vont être décevants.
En pratique, en jeu sur Arma3, un i7-3930K va être moins efficace en jeu qu'un i5-4670K

source : http://www.hardware.fr/articles/924-1/intel-haswell-e-lga-2011-v3-ddr4-core-i7-5960x-5930k-5820k.html

Il y a par ailleurs, des problèmes spécifiques au moteur d'Ama3 et aux choix qui ont été faits à la création du Real Virtuality Engine. Je dirais en vrac, la volonté de pouvoir afficher et jouer un monde "infini", la gestion extrêmement complexe de l'IA et du pathfinding et la gestion du multi-joueur.
Pour le MP, il faut savoir que contrairement à la majorité des jeux "à la mode", Arma3 n'utilise pas le modèle client/serveur mais un mode ou la simulation s'exécute à la fois sur le serveur et sur le client.
Une des causes de la perte importante de FPS en MP vient du fait des problèmes de synchronisation de l'IA entre les clients et le serveur. BIS travaille dur sur ce point.

Reponse constructive, merci d'avoir pris le temps d'éclairer ma lanterne !
Une idée pour résoudre le probleme? Voir ameliorer les choses comme en désactivant par exemple certains cores? (Il me semble que c'est theoriquement possible)
Via le launcher jai essayer en activant/désactivant le multithread en lui assignant une tache définie etc, mais je n'ai observé absolulent aucun changement notable.
Le plus impressionnant reste lors du placement d'IA, la chutte de fps est assez impressionnante mais uniquement si il y a 2 factions enemies, j'imagine que c'est de sa que tu parle (pathfiding).

@ yoyo2aa : -re!

En fait, il n'y a pas grand chose à faire. Désactiver le multi-thread n'est efficace que si tu fais tourner une appli qui ne tourne vraiment que sur 1 core.

J'ai utilisé cette technique de façon courante pour faire mes terrains/îles sur Arma2. Visitor3 , l'ancien outil de BIS pour faire les maps dérivé d'une ancienne version du moteur du jeu n'utilise qu'un core. En désactivant le multithread, le gain pouvait être énorme par exemple 30" pour exécuter un rendu au lieu de 3 minutes ! Ici, ça ne marche pas ...
Depuis Arma2 : Opération ArrowHead, BIS utilise le multithreading, même si c'est de façon limitée.

Pour le "pathfinding" il s'agit du calcul des itinéraires des IA, par rapport au terrain et au contexte.
Contrairement à ce qui est souvent entendu, l'IA de BIS est extrêmement sophistiquée , le soucis, c'est que là comme pour le reste, les ambitions de BIS sont plus grandes que leurs capacités de réalisation.
Mais ce qui est visible avec la dernière mise à jour, c'est que l'on s'approche de la cible ...

Pratiquement, la seule solution pour traiter le problème dans une coop par exemple, c'est de limiter le nombre d'unités placées sur la carte. Dans mes propres missions, je limite sévèrement le nombre d'unité placées [ ~50 ] et j'utilise de façon extensive un script de renfort pour faire spawner des unités en fonction des besoins et un script de "nettoyage" pour faire disparaitre les IA 'down'. Il faut savoir que même morte, une unité IA reste gérée par le processeur, ce qui peut conduire à une charge excessive en cas de combats très meurtriers, en particulier en MP.

Il est possible dans le même temps d'alléger le travail du processeur en limitant la distance de vue globale et l'affichage des détails des textures/clutters au sol.

Sa marche ! Merci du coup de main en tout cas, je passe en résolu meme si ce n'est pas réellement le cas.
Bon jeu les gens HF