"mais d'un point de vue extérieur, sacrifier des hommes et risque de perdre en sauvant le Conseil, ça l'est un minimum"
C'était un choix difficile mais delà à dire que c'est héroïque, je ne suis pas sûr.
D'autan que c'est quand même dans ces situations là qu'on devrai savoir faire preuve de pragmatisme, à ne pas perdre son sang froid sur des valeurs qui ne sont plus les bonnes dans se contexte et s'assurer la victoire au lieu de la risquer a récupéré des gens, aussi important qu'ils peuvent être, et qui seront quand même dans la merde si on perd.
"Mais ça ne change pas le rapport, l'Alliance a perdu 8 croiseurs et on sait que les croiseurs turiens ont environ 300 membres d'équipages, donc l'Alliance a probablement perdu aux alentours des 2 400 hommes."
Après j'avoue que je ne me souviens pas trop de se genre de détail. Mais on était pas seul, pourquoi il n'y aurai eu que des vaisseaux humain de sacrifier? En plus au moindre cuirasser qui y a passe, le compte est bon. Et puis on ne sais pas combien d'Asari étaient déjà morte pendant l'attaque, car le vaisseau est déjà pas mal amocher.
Enfin c'est sûr que si on a pas eu autan de perte qu'eux, je comprend mieux que le choix soit concilient, mais c'est mal présenter.
Ceci dis, le fait d'avoir moins de perte à sauver le conseil en délaissant le combat me parait illogique. A l’évidence stratégiquement parlant, concentré les vaisseaux humains au même endroit aurai du faire perdre beaucoup de membre aux autres flottes qui en chiai déjà avant notre arriver. A moins que les Geths concentraient aussi leur force sur le vaisseau Asari, mais je ne crois pas, et de toute façon, se n'est pas là qu'était le moissonneurs, qui fait le plus de dégât.