Le 28 janvier 2020 à 13:07:04 Jamy_Gamer a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 12:53:28 Excelcistheory4 a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 09:09:10 Cthulhus a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 08:52:47 Excelcistheory4 a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 01:07:05 oye62oye a écrit :
Sérieusement, certaines personnes sur ce forum ont besoin d'aide psychologique.

Le fanboyisme a l'état pure, les gars, je comprend que vous aimiez le jeu mais l'esprit critique ça vous dits quelque chose?

Enfin bon, CIG sait très bien que vous allez tout de même acheter votre Carrack alors que le gameplay exploration est toujours aux abonnés absents, a quoi bon changer...

Tu as tout compris à la stratégie de Chris.

Pendant que l'un se dore la pillule sur un Yatch, les autres attendent encore le vaisseau qu'ils ont payés.
Dans la vie il y a les baiseurs et les....

Tu peux nous rappeler depuis quand tu nous dis que le projet est mort-né?
Voilà un petit (tout petit) récap' (vraiment rapide) de tes précédentes allégations :

https://www.jeuxvideo.com/raptor_alba/forums/message/949045070
https://www.jeuxvideo.com/raptor_alba/forums/message/949641662
https://www.jeuxvideo.com/pat59200/forums/message/979301066
https://www.jeuxvideo.com/raptor_alba/forums/message/965093169
https://www.jeuxvideo.com/aimwill/forums/message/967131208
https://www.jeuxvideo.com/pat59200/forums/message/979320282

Tu te dis lanceur d'alerte avec des "sources" à toi voulant nous sauver, mais franchement, à un moment donné, il faut faire un bilan...

C'est parce que tu n'as encore compris que c'est ton argent qui entretiens la Pyramide.
Tant que l'argent rentre la pyramide tient debout.
C'est le jour ou l'argent stoppé qu'elle s'écroule.

Au final si le projet tient debout en apparence grâce à vous.
C'est ça le problème d'ailleurs.
Le projet devrait tenir grâce à Chris, mais quand tu vois la gueule pitoyable de la RM et de la 3.8....franchement oui je pense que le projet est mort de chez MORT !!!
J'attends juste que tu le percutes ENFIN pour que tu arretes de le maintenir sous assistante respiratoire,
C'est la que tu le verras par toi même....

Tes promesses sont financées à crédit

Si tu penses réellement que le projet est "mort de chez MORT !!!", je te souhaite une bonne continuation, au revoir.

Dans le cas contraire, je te laisse le soin de te contredire

Non le projet est pas mort, tant que vous rajoutez des pièces dans la machine, il vivra. Mais finalement a quel prix pour vous ?
Le truc a été biaisé dès que le projet est sorti du scope de son financement initial, vous imposant, aux backers, la charge du développement et de la finalisation de celui-ci, et en mettant sur vos épaules, la responsabilité de la survie même du projet. Donc, les backers n'ont que deux solutions :
- abandonner le navire, s'assoir sur leur fric, et porter la responsabilité de l'échec - pas cool
- continuer a investir, sur des sommes faramineuses (car le jeu a une cible de niche, donc les coûts supportés par backers sont peu repartis) et se persuader de croire que tout leur financement est bien géré, pour réduire au maximum cet état de fait(financement et production en même temps), tout ça sans aucune notion de "valeur donnée" / "valeur du produit reçu.

C'est pour moi, une situation ubuesque

Le 28 janvier 2020 à 13:20:32 neozbah a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 13:07:04 Jamy_Gamer a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 12:53:28 Excelcistheory4 a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 09:09:10 Cthulhus a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 08:52:47 Excelcistheory4 a écrit :

> Le 28 janvier 2020 à 01:07:05 oye62oye a écrit :

>Sérieusement, certaines personnes sur ce forum ont besoin d'aide psychologique.

>

> Le fanboyisme a l'état pure, les gars, je comprend que vous aimiez le jeu mais l'esprit critique ça vous dits quelque chose?

>

> Enfin bon, CIG sait très bien que vous allez tout de même acheter votre Carrack alors que le gameplay exploration est toujours aux abonnés absents, a quoi bon changer...

Tu as tout compris à la stratégie de Chris.

Pendant que l'un se dore la pillule sur un Yatch, les autres attendent encore le vaisseau qu'ils ont payés.
Dans la vie il y a les baiseurs et les....

Tu peux nous rappeler depuis quand tu nous dis que le projet est mort-né?
Voilà un petit (tout petit) récap' (vraiment rapide) de tes précédentes allégations :

https://www.jeuxvideo.com/raptor_alba/forums/message/949045070
https://www.jeuxvideo.com/raptor_alba/forums/message/949641662
https://www.jeuxvideo.com/pat59200/forums/message/979301066
https://www.jeuxvideo.com/raptor_alba/forums/message/965093169
https://www.jeuxvideo.com/aimwill/forums/message/967131208
https://www.jeuxvideo.com/pat59200/forums/message/979320282

Tu te dis lanceur d'alerte avec des "sources" à toi voulant nous sauver, mais franchement, à un moment donné, il faut faire un bilan...

C'est parce que tu n'as encore compris que c'est ton argent qui entretiens la Pyramide.
Tant que l'argent rentre la pyramide tient debout.
C'est le jour ou l'argent stoppé qu'elle s'écroule.

Au final si le projet tient debout en apparence grâce à vous.
C'est ça le problème d'ailleurs.
Le projet devrait tenir grâce à Chris, mais quand tu vois la gueule pitoyable de la RM et de la 3.8....franchement oui je pense que le projet est mort de chez MORT !!!
J'attends juste que tu le percutes ENFIN pour que tu arretes de le maintenir sous assistante respiratoire,
C'est la que tu le verras par toi même....

Tes promesses sont financées à crédit

Si tu penses réellement que le projet est "mort de chez MORT !!!", je te souhaite une bonne continuation, au revoir.

Dans le cas contraire, je te laisse le soin de te contredire

Non le projet est pas mort, tant que vous rajoutez des pièces dans la machine, il vivra. Mais finalement a quel prix pour vous ?
Le truc a été biaisé dès que le projet est sorti du scope de son financement initial, vous imposant, aux backers, la charge du développement et de la finalisation de celui-ci, et en mettant sur vos épaules, la responsabilité de la survie même du projet. Donc, les backers n'ont que deux solutions :
- abandonner le navire, s'assoir sur leur fric, et porter la responsabilité de l'échec - pas cool
- continuer a investir, sur des sommes faramineuses (car le jeu a une cible de niche, donc les coûts supportés par backers sont peu repartis) et se persuader de croire que tout leur financement est bien géré, pour réduire au maximum cet état de fait(financement et production en même temps), tout ça sans aucune notion de "valeur donnée" / "valeur du produit reçu.

C'est pour moi, une situation ubuesque

Le truc c'est que vous partez du postulat que c'est toujours les mêmes backers qui financent le projet.
Alors que depuis le début du topic tout le monde vous montre que non, SC se fait connaitre de + en + avec toujours de + en + de gens qui rejoignent.

A partir de là, si vous continuez à rester berné, plus personne ne peut faire quelque chose pour vous.

Le 28 janvier 2020 à 11:13:26 frakamoi2 a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 09:33:45 foun59 a écrit :

Le 25 janvier 2020 à 16:10:15 oye62oye a écrit :
Patch anti: " cé une alpha tkt "

Tout est dit. Ce n'est pas un produit finit, mais un jeu en cours de développement.

C'est comme si tu achéte une voiture, que tu te rend sur le chaine de production ou est la voiture est construite et que tu disait: " Vous vous foutez de moi ? y'a pas de roues ni de moteur."
Bah ouai, c'est en cours de construction...
De plus, Squadron 42.

Bah déjà l'analogie avec SC n'est pas bonne "Chaîne de production", ça implique qu'il y a un processus de production clairement défini, avec "un travail à la chaîne" et que donc toute la R&D a déjà était faite en amont...
La chaîne de production serait une bonne analogie avec des FIfa, Call Of Duty, Assassin's creed,... Fin tous les jeux à licence annuel et qui change pas vraiment... ils ont toujours la même recette et + - la même saveur (bonne ou mauvaise)

Là je dirais plus que pour SC, c'est un ancien garagiste qui dit "Je vais retaper une vieille voiture que j'avais designé il y a 20 ans, vous voulez participer?" (Le projet initial de 2012, refaire un Wing Commander au goût du jour.)

Puis il reçoit trop de participation et propose aux participant "Ok, je pense qu'avec les moyens donné ici je vais pouvoir construire une voiture de course la plus performante au monde, ça sera plus long et on aura plein de R&D à faire"

Mais du coup il se retrouve a devoir ouvrir un centre de recherche embaucher des ingénieures, puisque son petit garage de quartier ne convient plus pour ce projet

Et pendant un test en soufflerie sur une maquette pour tester l’aérodynamisme de la forme du véhicule, un gars sur des centaines de participants arrive au milieu du test et dit "mouai on entend pas le moteur là et la couleur, je suis pas fan"

Uais sauf que ton garagiste te prévient que le projet grossi et que donc le temps de dev avec. Ce qui pour la part de CIG ne fut pas le cas. Parce que quand tu balances ta roadmap, (le scope du projet étant déjà aggrandi) et que tu annonces des technologies/gameplay pour l'année à venir, tu envoies un message aux backers : voila ce qu'on pense être capable de produire cette année !
Et en 2018 quand tu vois ce qui avait été annoncé en janvier pour la suite... et ce qui a été réalisés ben tu peux pas t'empêcher de penser que il y a duperie.
Alors oui, les aléas du dev et de la R&D font que ca peut prendre du retard. Mais dans ce cas la, vient pas mentir en racontant nawak pour entretenir une hype et un financement. Soit honnête et annonce la couleur :

Les gars ce sera un énorme chantier injouable pour les 3/5 prochaines années, les grosses techno on bosse dessus mais soyons honnête, elle ne sortirons pas de notre chapeau comme par magie, et il va nous falloir x temps pour les peaufiner et les rendre opérationnel.

Perso c 'est ce soucis de "com" qui me pose problème avec CIG, pas les retards. Alors oui, il y a le fameux dilemme soit on reste honnête et on annonce la couleur au risque de voir le financement réduire, et la popularité du jeu chuter pendant la période d'alpha, soit on reste assez flou, et on balance des prévisions de fou pour entretenir la hype et faire couler les dollars.

Certains diront que c'était pas volontaire, ce serait inquiétant, car alors ca relève d'incompétence plutôt que d'"éthique". (Le terme éthique est peut être un poil fort, cette approche commerciale se défend plus ou moins, même si je la trouve plus que limite...)

Pour moi SC est mort, du moins le SC qui a été vendu avec l'explosion du scope. Mais SC sortira bien, avec moins de système, des gameplay peut être pas si révolutionnaire, mais il à tout de même le potentiel encore aujourd'hui, et même avec une bonne poignée de promesses non tenues, d'être un très bon jeu... en 2025.

Trop de bug pour la 3.8, pas assez d'objectifs, trop vide, on passe notre temps a faire du QT.

Franchement vaut mieux attendre la 4.0.

Il faudrait pouvoir éviter de faire 1 missions et hop voyage. Si tu es sur une planète, tu devrais pouvoir y rester un moment avec pleins de choses à faire. Le jeu est trop vide.

Mais il est prometteur.

Le 28 janvier 2020 à 01:07:05 oye62oye a écrit :
Sérieusement, certaines personnes sur ce forum ont besoin d'aide psychologique.

Le fanboyisme a l'état pure, les gars, je comprend que vous aimiez le jeu mais l'esprit critique ça vous dits quelque chose?

Enfin bon, CIG sait très bien que vous allez tout de même acheter votre Carrack alors que le gameplay exploration est toujours aux abonnés absents, a quoi bon changer...

J'aimerais comprendre ton but c'est quoi avec ce genre de post / ce sujet !!!???

Le 28 janvier 2020 à 09:33:45 foun59 a écrit :

Le 25 janvier 2020 à 16:10:15 oye62oye a écrit :
Patch anti: " cé une alpha tkt "

Tout est dit. Ce n'est pas un produit finit, mais un jeu en cours de développement.

C'est comme si tu achéte une voiture, que tu te rend sur le chaine de production ou est la voiture est construite et que tu disait: " Vous vous foutez de moi ? y'a pas de roues ni de moteur."
Bah ouai, c'est en cours de construction...
De plus, Squadron 42.

https://chivalry2.com/2020/01/24/chivalry-2-new-year-update/

Development status:
Chivalry 2 left Pre-Alpha at the end of 2019 and is now in Internal Alpha.

This means:
– The game is relatively polished, optimized and the core gameplay experience is complete.
– Core gameplay feature scope is locked. The majority of maps are design-complete and under polish / optimization. Combat is very representative of what we want to achieve in our final product. There’s still much overall polish to be done, bugs to squash, art to be art’ed, optimization to be… more optimized, and so on.

Voici ce qu'est sensé être une alpha.

Le 28 janvier 2020 à 17:40:44 15h42m21s a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 09:33:45 foun59 a écrit :

Le 25 janvier 2020 à 16:10:15 oye62oye a écrit :
Patch anti: " cé une alpha tkt "

Tout est dit. Ce n'est pas un produit finit, mais un jeu en cours de développement.

C'est comme si tu achéte une voiture, que tu te rend sur le chaine de production ou est la voiture est construite et que tu disait: " Vous vous foutez de moi ? y'a pas de roues ni de moteur."
Bah ouai, c'est en cours de construction...
De plus, Squadron 42.

https://chivalry2.com/2020/01/24/chivalry-2-new-year-update/

Development status:
Chivalry 2 left Pre-Alpha at the end of 2019 and is now in Internal Alpha.

This means:
– The game is relatively polished, optimized and the core gameplay experience is complete.
– Core gameplay feature scope is locked. The majority of maps are design-complete and under polish / optimization. Combat is very representative of what we want to achieve in our final product. There’s still much overall polish to be done, bugs to squash, art to be art’ed, optimization to be… more optimized, and so on.

Voici ce qu'est sensé être une alpha.

Oui c'est bien, tu confirmes le statue de pré-alpha de SC.
Et c'est bien pour ça que les devs parlent de SC en tant que Pré-Alpha.
Quand on parle d'Alpha sur le forum, c'est simplement un abu de langage.

Dites donc, les trolls, vous n'avez tellement plus d'arguments, que vous cherchez par tout les moyens de trouver une p'tite bête ?
A chaque fois je me dis qu'ils ne peuvent pas + se ridiculiser, mais à chaque fois ils font encore plus fort

Le 28 janvier 2020 à 17:42:43 Laspec a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 17:40:44 15h42m21s a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 09:33:45 foun59 a écrit :

Le 25 janvier 2020 à 16:10:15 oye62oye a écrit :
Patch anti: " cé une alpha tkt "

Tout est dit. Ce n'est pas un produit finit, mais un jeu en cours de développement.

C'est comme si tu achéte une voiture, que tu te rend sur le chaine de production ou est la voiture est construite et que tu disait: " Vous vous foutez de moi ? y'a pas de roues ni de moteur."
Bah ouai, c'est en cours de construction...
De plus, Squadron 42.

https://chivalry2.com/2020/01/24/chivalry-2-new-year-update/

Development status:
Chivalry 2 left Pre-Alpha at the end of 2019 and is now in Internal Alpha.

This means:
– The game is relatively polished, optimized and the core gameplay experience is complete.
– Core gameplay feature scope is locked. The majority of maps are design-complete and under polish / optimization. Combat is very representative of what we want to achieve in our final product. There’s still much overall polish to be done, bugs to squash, art to be art’ed, optimization to be… more optimized, and so on.

Voici ce qu'est sensé être une alpha.

Oui c'est bien, tu confirmes le statue de pré-alpha de SC.
Et c'est bien pour ça que les devs parlent de SC en tant que Pré-Alpha.
Quand on parle d'Alpha sur le forum, c'est simplement un abu de langage.

Dites donc, les trolls, vous n'avez tellement plus d'arguments, que vous cherchez par tout les moyens de trouver une p'tite bête ?
A chaque fois je me dis qu'ils ne peuvent pas + se ridiculiser, mais à chaque fois ils font encore plus fort

non, ils disent bien Alpha 3.8 et pas Pre-Alpha 3.8.
https://robertsspaceindustries.com/comm-link//17359-Star-Citizen-Alpha-372

J'ai plutôt l’impression que Star Citizen n'a jamais été aussi vivant ! (nombre de stream, de vidéo youtube, nombre de nouveaux joueurs, fonds récoltés...)
60 000 nouveaux backers et 16 millions de dollars durant les 2 derniers mois, je n'appelle pas ça un jeu mort !

Après oui, j'ai quand même l'impression que le jeu c'est ouvert à une nouvelle communauté plus large et pour le coup peut-être moins compréhensive et plus impatiente qui risque de faire nombres de déçu durant les 6 prochains mois...

Rendez vous en Juillet avec le patch 4.0 et on pourra se reposer la question mais là, non SC n'est clairement pas mort !

SC est mort depuis 2012 on connait t'inquiète !

Le 28 janvier 2020 à 21:57:24 JEKRACHDUVENT a écrit :
SC est mort depuis 2012 on connait t'inquiète !

C'est le financement qui est vivant, grâce à vous.
Le jeu est quand à lui est mort, à cause de Roberts.

Tu comprends ça, alors tu comprends la RM et tu comprends quil faudra récupérer tes billes avant les autres

Le 28 janvier 2020 à 23:23:19 Excelcistheory4 a écrit :

Le 28 janvier 2020 à 21:57:24 JEKRACHDUVENT a écrit :
SC est mort depuis 2012 on connait t'inquiète !

C'est le financement qui est vivant, grâce à vous.
Le jeu est quand à lui est mort, à cause de Roberts.

Tu comprends ça, alors tu comprends la RM et tu comprends quil faudra récupérer tes billes avant les autres

Marrant de dire "tu comprends ça", pour quelqu'un qui ne comprends rien à rien.

Le 28 janvier 2020 à 12:53:28 Excelcistheory4 a écrit :
C'est parce que tu n'as encore compris que c'est ton argent qui entretiens la Pyramide.

Alors c'est parfait, tout va bien, l'argent rentre en masse et bat tous les records. (ouf ! )

Le 28 janvier 2020 à 23:23:19 Excelcistheory4 a écrit :
C'est le financement qui est vivant, grâce à vous.
Le jeu est quand à lui est mort, à cause de Roberts.

Tous les samedis je joue à un jeu mort ? 500 personnes qui travaillent pour gérer un abandonware c'est beaucoup je trouve...

Bon, à mon avis il faut que tu arrêtes de te faire du souci, ce n’est pas bon, tu sais. Et si tu mettais tout ce sel de côté et venait jouer avec nous pour te détendre un peu ? Après tout, ce n'est pas le but d'un jeu même un abandonware ? Je m'amuse encore sur mes vieux jeux MSDOS tu sais...

Il y a deux catégorie de joueurs.
Ceux qui grignotent jusqu’à être rassasié
Et ceux qui préfèrent manger un plat complet.

Les premiers sont sans doute satisfait de l'état actuel du jeu.
Les seconds dont je fait parti et qui ont commandé il y a 6 ans commencent à avoir faim !

Le 29 janvier 2020 à 02:05:26 15h42m21s a écrit :
Il y a deux catégorie de joueurs.
Ceux qui grignotent jusqu’à être rassasié
Et ceux qui préfèrent manger un plat complet.

Les premiers sont sans doute satisfait de l'état actuel du jeu.
Les seconds dont je fait parti et qui ont commandé il y a 6 ans commencent à avoir faim !

Bah ai faim, qu'est ce que tu veux qu'on te dise ?

Alors sans être ni un"fanboy", ni un "hater" du projet, pour moi les questions que se posent certaines personnes ne viennent pas de nulle part non plus.
Ayant beaucoup joué à Elite un à moment, et l'ayant quitté par lassitude, mais aussi à cause d'un rajout de contenu extrêmement lent ou toujours baser sur la même mécanique de farm Réputation/Composants et une communication plus qu'opaque sur la suite de la part de Frontier (Ce qui je pense à fini par agacé plus d'un joueur vétéran du jeu), il n'en demeure pas moins que même si j'aime bien SC, Elite reste à mon humble avis pour le moment la meilleure expérience de vol spatial du marché. Surtout pour ce qui est du modèle Intra Systeme qui laisse une plus grande liberté de navigation justement. Je me suis d'ailleurs souvent demandé pourquoi SC ne s'en inspirait pas à ce niveau, mais passons.

Alors oui Star Citizen c'est beau, c'est un projet qui fait rêver, et pour ma part le peu "jouable" actuellement c'est déjà comme réaliser un rêve de gosse qui n'arrivera jamais (bah oui parce que l'humanité actuellement on en est loin de la conquête spatiale, et la démocratisation de vaisseaux perso), MAIS même si je soutiens et espère voir ce projet terminer un jour, par moment CIG donne vraiment l'impression que le développement part dans tous les sens au fil des mise à jour.

Je m'explique, pour ma part, ce n'est pas tant le manque de gameplay, liés à d'éventuels métiers, ou encore les bugs récurrents ou d'autres points citer dans ces 7 pages que je viens de lire (et franchement arrêtez de vous écharpez, même le modérateur si m'est c'est grave, chacun son avis, un forum c'est fait pour débattre faites le de manière adulte sérieusement).

Non ce serait plutôt l'avancement de notre "Aire de jeu" si je puis dire qui est à mon humble avis la cause de toutes ces questions et cette impression constante d'un projet qui certes évolue par ci par là, mais "n'avance pas" vraiment. Je m'explique j'entends par là que SC à l'ambition de devenir un "MMo", présentant plusieurs dizaines de systèmes différents explorables. Or ce que l'Alpha délivre actuellement c'est le travail de plusieurs années sur un seul et même Système que nous connaissons tous: Stanton.
En voyant ceci forcément l'on se dit, "OK ça fait plusieurs années qu'ils bossent sur le dév du projet, qu'ils dév leurs technos et tout le tintouin pour que tout fonctionne etc etc. Mais ils ont quand même réussi avec toutes ces années à dév un seul système"

Ajoutez à cela, qu'au fil des mises à jours on nous ajoute de nouveaux vaisseaux pas nécessairement utiles dans l'immédiat, des morceaux de différents gameplay sans finitions etc et d'autres polémiques, l'agacement et l'impatience de certains est compréhensible.
Parce que franchement, prenons les ajouts du dernier patch par exemple le Cut Red, alors oui quand je l'ai vu j'étais genre "ouai il est cool, sympa on va avoir quelque bases pour le côté médical et son gameplay" mais en même temps je me disais "Est-ce vraiment une priorité?"
Je veux dire pour moi de ce que je pense la priorité du dév de SC actuellement devrait être d'abord de finir son "univers" du moins en majorité et ensuite d'y implanter des choses à faire, de retravailler et peaufiner les différents gameplay, et ensuite d'ajouter toujours plus de vaisseaux et autres véhicules. Après je ne suis pas dév, mais à mon sens ce que j'avance à une certaine logique je pense.
Et puis sans être méchant, même si le projet est ambitieux, fait rêver tout ce que vous voulez, mais il y a quand même un constat à faire le modèle de financement offert aux backers devient de plus en plus malsain à proposer des vaisseaux à des prix toujours plus exorbitants. Alors oui ça aide le projet, mais soyons honnêtes est-ce qu'ils ont réellement besoin de pratiquer des tarifs de ce niveau pour au final du virtuel? Non je ne pense pas, d'ailleurs à mon avis ils se feraient encore plus de thunes à des tarifs plus "normaux" car plus de volume, surtout de la part de jeunes backers.

Bref voilà à peu près où je voulais en venir. Pour résumé l'idée, c'est plutôt le fait de voir qu'un seul système à pour le moment été dév quasi entièrement en 3-4 ans aller 5 peut être, et de se dire "bon ok les gars c'est sympa, mais si ça mets à chaque fois ce temps là on est pas rendu là" qui provoquent cette "scission" entre les aficionados inconditionnels du projet et ceux qui n'y croient plus ou sont encore des détracteurs du projet (y en aura et ça pour tout dans la vie arrêtez de vous crachez à la gueule, on est des gens civilisés m*rde).

Star Citizen est certes un beau projet, ambitieux, un rêve pour tout passionnés de l'Espace, l'univers et d'Aventures, mais il faut savoir faire la part des choses, et il n'est pas faux de dire que son modèle de développement est loin d'être parfait et cohérent.
Si le projet aboutis et tiens plus ou moins ses promesses nous serons tous heureux, s'il n'aboutit pas ou déçoit par manque de finition, bah ce ne sera pas la première fois non plus dans le monde des jeux vidéos Crowdfunding, Early Access et j'en passe et nous joueurs nous sentirons une nouvelle fois floués (cela dit ça lancera un gros choc et signera sûrement le glas de ce genre de modèle de financement vu le prix du machin).

Allez sur ce je vous laisse, bon jeu à tous ! (quel qu'il soit) et soyez un peu plus respectueux les uns envers les autres même si vos avis divergent. Un forum c'est fait pour débattre, s'entraider, rigoler et se parler, mais faites le de manière intelligente et intelligible même si ce n'est pas l'exemple qu'on nous montre dans les médias.

Mort où pas mort, quand on voit toutes les choses qui ont été enlevés de la Roadmap vendredi dernier, il y a de quoi être déçu. Ils font croire que les choses s'accélèrent mais c'est pas ce que montre la Roadmap. Encore moins celle de sq42. Ils pourront toujours compter sur de la chaire fraîche qui découvre le jeux avec plein d'espoir pendant que les "anciens" seront tanés...

Le 29 janvier 2020 à 03:19:40 TearBel a écrit :
Alors sans être ni un"fanboy", ni un "hater" du projet, pour moi les questions que se posent certaines personnes ne viennent pas de nulle part non plus.
Ayant beaucoup joué à Elite un à moment, et l'ayant quitté par lassitude, mais aussi à cause d'un rajout de contenu extrêmement lent ou toujours baser sur la même mécanique de farm Réputation/Composants et une communication plus qu'opaque sur la suite de la part de Frontier (Ce qui je pense à fini par agacé plus d'un joueur vétéran du jeu), il n'en demeure pas moins que même si j'aime bien SC, Elite reste à mon humble avis pour le moment la meilleure expérience de vol spatial du marché. Surtout pour ce qui est du modèle Intra Systeme qui laisse une plus grande liberté de navigation justement. Je me suis d'ailleurs souvent demandé pourquoi SC ne s'en inspirait pas à ce niveau, mais passons.

Personne ne dit le contraire sur Elite. A l'heure actuelle, le modèle de vol de SC, même s'il comporte une partie atmosphérique, n'est pas complet. Beaucoup de choses manquent. Certains ici te diront que le développeur en charge fait de la merde, mais.... en fait ils ont pas totalement tort, il est un peu perdu le pauvre :>

Plus sérieusement, Elite est un jeu, sorti et produit, même si ils ont une marge d'évolution assez énorme, là où SC a l'heure actuelle est en développement.

Maintenant, concernant la liberté de navigation, certes, dans Elite, en FSD, tu navigue comme tu veux. Mais au final, ca ne consiste qu'a s'aligner sur la direction qu'on veut atteindre, mettre la bonne vitesse, et attendre d'être dans la zone pour sortir de FSD. Je trouve ce système un peu trompeur sur la liberté offerte (avis personnel)

Alors oui Star Citizen c'est beau, c'est un projet qui fait rêver, et pour ma part le peu "jouable" actuellement c'est déjà comme réaliser un rêve de gosse qui n'arrivera jamais (bah oui parce que l'humanité actuellement on en est loin de la conquête spatiale, et la démocratisation de vaisseaux perso), MAIS même si je soutiens et espère voir ce projet terminer un jour, par moment CIG donne vraiment l'impression que le développement part dans tous les sens au fil des mise à jour.

Comme toute production de jeux vidéos j'ai envie de dire. Pour y bosser depuis peu, vu de l'extérieur, ca semble chaotique pour un non initié. J'veux dire, j'ai déjà eu des réunions où l'animateur nous répondait "non j'ai pas fini les animations de tel personnage, j'vais devoir refaire un peu de recherche sur les inverses kinematics"... Et c'est pas un cas isolé.

Je m'explique, pour ma part, ce n'est pas tant le manque de gameplay, liés à d'éventuels métiers, ou encore les bugs récurrents ou d'autres points citer dans ces 7 pages que je viens de lire (et franchement arrêtez de vous écharpez, même le modérateur si m'est c'est grave, chacun son avis, un forum c'est fait pour débattre faites le de manière adulte sérieusement).

Alors, désolé pour ce que je vais dire, mais on voit que t'es pas là depuis longtemps, a voir les topics pollués par les mêmes trolls (pseudos et posts) en permanence aux arguments claqués depuis 6 ans, mais bref.

Non ce serait plutôt l'avancement de notre "Aire de jeu" si je puis dire qui est à mon humble avis la cause de toutes ces questions et cette impression constante d'un projet qui certes évolue par ci par là, mais "n'avance pas" vraiment. Je m'explique j'entends par là que SC à l'ambition de devenir un "MMo", présentant plusieurs dizaines de systèmes différents explorables. Or ce que l'Alpha délivre actuellement c'est le travail de plusieurs années sur un seul et même Système que nous connaissons tous: Stanton.
En voyant ceci forcément l'on se dit, "OK ça fait plusieurs années qu'ils bossent sur le dév du projet, qu'ils dév leurs technos et tout le tintouin pour que tout fonctionne etc etc. Mais ils ont quand même réussi avec toutes ces années à dév un seul système"

alors oui, mais non en fait. Car avoir une zone trop grande serait contre productive dans le cadre d'un développement ouvert. En effet, l'objectif est de recueillir des données, afin de développer et calibrer les outils convenablement, pour après mettre les gaz. Certes, la fameuse accélération dont on parle depuis longtemps est loin d'être aussi fulgurante que prévue, mais elle est aussi loin d'être terminée. Exemple : On a attendu la première planète pendant 5 ans. Puis on en a vu 2 et demi arriver en l'espace d'1 an (et encore, certaines contraintes techniques ont retardé la 3eme)

Stanton est leur système brouillon, là où il font leurs essais, leurs réglages, etc.

Ajoutez à cela, qu'au fil des mises à jours on nous ajoute de nouveaux vaisseaux pas nécessairement utiles dans l'immédiat, des morceaux de différents gameplay sans finitions etc et d'autres polémiques, l'agacement et l'impatience de certains est compréhensible.
Parce que franchement, prenons les ajouts du dernier patch par exemple le Cut Red, alors oui quand je l'ai vu j'étais genre "ouai il est cool, sympa on va avoir quelque bases pour le côté médical et son gameplay" mais en même temps je me disais "Est-ce vraiment une priorité?"
Je veux dire pour moi de ce que je pense la priorité du dév de SC actuellement devrait être d'abord de finir son "univers" du moins en majorité et ensuite d'y implanter des choses à faire, de retravailler et peaufiner les différents gameplay, et ensuite d'ajouter toujours plus de vaisseaux et autres véhicules. Après je ne suis pas dév, mais à mon sens ce que j'avance à une certaine logique je pense.

ces briques de gameplay basiques, même si elles ne semblent pas prioritaire, au final, ne coutent pas grand chose a mettre en place, et permettent d'étoffer un peu l'univers et son immersion. Et au final, ça évite, par exemple pour le Cut Red, de se retrouver avec une variante du Cutlass ayant une utilité, au lieu d'être simplement peinte en rouge.

Et puis sans être méchant, même si le projet est ambitieux, fait rêver tout ce que vous voulez, mais il y a quand même un constat à faire le modèle de financement offert aux backers devient de plus en plus malsain à proposer des vaisseaux à des prix toujours plus exorbitants. Alors oui ça aide le projet, mais soyons honnêtes est-ce qu'ils ont réellement besoin de pratiquer des tarifs de ce niveau pour au final du virtuel? Non je ne pense pas, d'ailleurs à mon avis ils se feraient encore plus de thunes à des tarifs plus "normaux" car plus de volume, surtout de la part de jeunes backers.

Alors, certes, le modèle éco est assez perturbant, et pourrait clairement être amélioré. Il est très loin de donner une bonne image du projet, je te l'accorde.

Maintenant, personne ne force a prendre cher dès le début. J'veux dire, si tu débarque sans connaitre le jeu et qu’instantanément tu claque 27k dans un pack, soit t'as de la thune a perdre, soit t'es complètement taré. Les premiers packs permettent de profiter du jeu et de ses fonctionnalités, surtout depuis la location et l'achat de vaisseaux in game.

Pour synthétiser un peu tout ça, il faut t'imaginer que tu as accès aux studios, et que tu vois (une partie) de ce que les devs font.

La version de SC qu'on a, à l'heure actuelle, ce n'est ni plus ni moins qu'une build de milestone interne. Dans un projet de JV, on fait ce qu'on appelle des milestones. C'est a dire qu'on arrête une date, et qu'a cette date, on met tout en commun, on fait une build et une série de test sur ladite build, et ca sera a partir de cette milestone qu'on reprendra le travail. Et a chaque milestone, on détermine ce qui est primordial d'avoir, et ce qui peut se permettre de glisser. L'idée n'est pas de définir un plan strict de ce qu'il va y avoir, juste de faire un espèce d'échantillon de jeu, pour voir comment il se comporte.

Et bien sur SC, on a simplement accès à cette milestone. C'est le live.

Le 29 janvier 2020 à 03:10:28 Nay_Os a écrit :

Le 29 janvier 2020 à 02:05:26 15h42m21s a écrit :
Il y a deux catégorie de joueurs.
Ceux qui grignotent jusqu’à être rassasié
Et ceux qui préfèrent manger un plat complet.

Les premiers sont sans doute satisfait de l'état actuel du jeu.
Les seconds dont je fait parti et qui ont commandé il y a 6 ans commencent à avoir faim !

Bah ai faim, qu'est ce que tu veux qu'on te dise ?

Bon appétit

Les mecs sont tellement dans le déni que SC puisse être un succès...
En attendant, 8 pages, 140 commentaires (certes plus ou moins intelligents et pertinents), pour un "jeu mort", c'est déjà pas mal