Sauf si SQ42 ne répond pas à l'attente

On verra.

Le 04 juillet 2016 à 11:06:21 NyKo_O a écrit :
Le truc dingue c'est de voir des kickstarter qui n'arrivent pas à atteindre des objectifs comme 400000$ ou 900000$... Pendant ce temps Star Citizen encaissent des milliers et des millions de dollard...

C'est vraiment un phénomène incroyable

"La campagne Kickstarter s'est achevée le 19 novembre 2012 avec 2,134,374 $ de recettes et 34 397 partisans, donateurs (en anglais « backer » ou « pledger »)" wikipedia

Techniquement les 115 millions suivant n'ont pas été fait sur kickstarter. mais avec un système de donation qui fonctionne depuis 4 ans maintenant, ca fait quand même une grosse nuance.

Je l'avais pas posté tout a l'heure mais j'avais pas du validé mon message.

117m ou 200m l'essentiel c'est surtout ce qu'il en font et ce qu'il en reste...

Le 04 juillet 2016 à 22:53:42 Excelcisceo a écrit :
117m ou 200m l'essentiel c'est surtout ce qu'il en font et ce qu'il en reste...

Personnellement j'ai donné pour que les devs s'achètent des vacances, les pauvres

Est ce que plus ils gagne d'argent, plus ils pourront embauché des personne et donc accéléré le developpement du jeux?

GivraliToutSeul Si tu dois écrire un texte de 100 pages, tu demande à 100 personnes d'en écrire une chacune pour aller plus vite ? Pas sûr que ça marche.
Si tu dois sculpter une statue à taille humaine, vas-tu engager des dizaines d'assistants pour aller plus vite ? Non parce que sans même prendre en compte les difficultés du travails en groupe, on se marcherait sur les pieds et on se gèneraient mutuellement.

Plus grosse équipe ne veut pas dire résultats meilleurs ou plus rapidement obtenus...
Plus de budget veut dire qu'ils peuvent engager le personnel dont ils ont besoin, mais paradoxalement ça n'implique pas un développement plus rapide.
N'oublies pas qu'on parle de Chris Robert ici, et que l'un des dernier jeux qu'il est réalisé était Freelancer, un jeu baclé car sortit trop vite, avec à peine 5 à 6 ans de développement, selon l'opinion du gars en question. Ce qui n'empêche pas Freelancer d'être une référence du genre, celui qui a définit un nouveau standard du Space-sim multijoueur.
Cette fois ci, avec un budget colossale, une technologie bien supérieur et aucun éditeur pour lui mettre la pression, tu crois vraiment qu'il peut faire moins de 5 ou 6 ans ?

Début de projet en 2012, voir même plutôt 2014... Le jeu arriverait donc au mieux vers 2018, voir 2020, et ce avec un temps de développement classique comme en ont tous les ténors du genres, licence annuelles exceptées.

Le 04 juillet 2016 à 22:17:55 pat59200 a écrit :
Il est vrai que 200 millions en janvier 2017 ça paraît compliqué maintenant. 150 par contre c est possible avec l arrivée de SQ42.

Qu'ouï-je, qu'entend-je SQ42 avant le 1er janvier 2017?

J'ai bien conscience qu'il s'agit plus d'espoir / spéculation que d'infos viables ni même de rumeur vu qu'on a aucune info à ce sujet mais là tu me vend du rêve mon cher pat

Le 05 juillet 2016 à 09:02:20 able-the-return a écrit :

Le 04 juillet 2016 à 22:17:55 pat59200 a écrit :
Il est vrai que 200 millions en janvier 2017 ça paraît compliqué maintenant. 150 par contre c est possible avec l arrivée de SQ42.

Qu'ouï-je, qu'entend-je SQ42 avant le 1er janvier 2017?

J'ai bien conscience qu'il s'agit plus d'espoir / spéculation que d'infos viables ni même de rumeur vu qu'on a aucune info à ce sujet mais là tu me vend du rêve mon cher pat

euh squadron 42 a été confirmé pour une sortie en 2016 et les devs l'ont redit

Le 05 juillet 2016 à 09:23:40 crunky972_ a écrit :

Le 05 juillet 2016 à 09:02:20 able-the-return a écrit :

Le 04 juillet 2016 à 22:17:55 pat59200 a écrit :
Il est vrai que 200 millions en janvier 2017 ça paraît compliqué maintenant. 150 par contre c est possible avec l arrivée de SQ42.

Qu'ouï-je, qu'entend-je SQ42 avant le 1er janvier 2017?

J'ai bien conscience qu'il s'agit plus d'espoir / spéculation que d'infos viables ni même de rumeur vu qu'on a aucune info à ce sujet mais là tu me vend du rêve mon cher pat

euh squadron 42 a été confirmé pour une sortie en 2016 et les devs l'ont redit

Ah je ne suis pas à la page alors
Merci il va falloir que je me trouve un jeu pour m'occuper jusque là alors (Qui à dit Overwatch? )

Le 05 juillet 2016 à 13:43:38 Excelcisfeo a écrit :

Le 05 juillet 2016 à 04:06:21 GivraliToutSeul a écrit :
Est ce que plus ils gagne d'argent, plus ils pourront embauché des personne et donc accéléré le developpement du jeux?

Je vais répondre à ta question par une autre question:
Pourquoi tuer la poule aux œufs d'or ?

Eh les gars, d'après Excel les devs ralentissent volontairement leurs developpement ! Pas mal dit donc

Le 05 juillet 2016 à 13:43:38 Excelcisfeo a écrit :

Le 05 juillet 2016 à 04:06:21 GivraliToutSeul a écrit :
Est ce que plus ils gagne d'argent, plus ils pourront embauché des personne et donc accéléré le developpement du jeux?

Je vais répondre à ta question par une autre question:
Pourquoi tuer la poule aux œufs d'or ?

je suis épuisé de lire toujours les mêmes choses venant des mêmes personnes...

Moi ce qui m'amuse c'est que lors de mon précédent message à 8H30, il y avait, entre moi et
GivraliToutSeul un post de Exel avec EXACTEMENT la même chose de marqué.
S'il n'y est plus désormais (comme vous pouvez le voir plus haut), c'est donc qu'on l'a supprimé... Et que fait notre cher camarade ( ) en s'en apercevant, il reposte son message à 13h40...

Je sais pas ce qui est le plus incroyable... Qu'il ai rien de mieux à faire de ses journées que troller le monde sur le forum d'un projet auquel il ne semble pas croire ou bien qu'il soit aussi persévérant.
Eh c'est que c'est un sacré numéro notre petit Exel...

EDIT : ou alors exel, voyant qu'on avait ignoré sa remarque, l'a repostée plus bas ?
Nan... impossible... Seul un type complètement fêlé ferait ça...

Ménage fait, merci de ne PAS dériver une nouvelle fois sinon je lock.

Merci d'utiliser les outils de signalement. Nous nous occupons de la suite. Merci !

C'était quoi déjà le sujet?

Mine de rien 117 millions, on s'approche doucement mais surement du budget de GTA V (175 millions de dollars si je ne m'abuse)

Sans compter le marketing, je suppose.

Le 06 juillet 2016 à 08:38:00 Unexo a écrit :
Sans compter le marketing, je suppose.

il n'y a pas de markéting autre que des videos youtube
tout le fric va dans le développement du jeu

Le 06 juillet 2016 à 12:27:13 crunky972_ a écrit :

Le 06 juillet 2016 à 08:38:00 Unexo a écrit :
Sans compter le marketing, je suppose.

il n'y a pas de markéting autre que des videos youtube
tout le fric va dans le développement du jeu

Non je parlais du budget de GTA 5. Selon mon VDD, il était de 175 millions donc je suppose que c'est sans compter le marketing.

Le 06 juillet 2016 à 12:32:37 Unexo a écrit :

Le 06 juillet 2016 à 12:27:13 crunky972_ a écrit :

Le 06 juillet 2016 à 08:38:00 Unexo a écrit :
Sans compter le marketing, je suppose.

il n'y a pas de markéting autre que des videos youtube
tout le fric va dans le développement du jeu

Non je parlais du budget de GTA 5. Selon mon VDD, il était de 175 millions donc je suppose que c'est sans compter le marketing.

Je ne suis absolument pas sur des chiffres que j'avance sachant que selon les sources cela varie un petit peu:

http://www.lefigaro.fr/jeux-video/2013/09/16/03019-20130916ARTFIG00229--gtav-le-jeu-video-le-plus-cher-de-l-histoire.php

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/gta-v-le-plus-gros-budget-de-l-histoire-du-jeu-video-sort-ce-soir-a-minuit_1413506.html

http://www.gamekult.com/actu/gta-5-le-jeu-le-plus-cher-de-lhistoire-A111552.html

Le budget marketing est très faible pour SC, il y a bien les goodies et accessoires, mais comparé à l'immense tapage médiatique de GTA V ce n'est quasiment rien.
Je ne peut pas savoir combien à coûté le réel développement du jeu mais 117 millions de dollars cela amène notre jeu fétiche au niveau des titres AAA

Oui c'est cool de savoir que le jeu a le même budget qu'un jeu AAA sans la pression des actionnaires.

Après ils vont faire un petit peu de marketing avant la sortie du jeu, je pense donc ils garderont de l'argent pour ça.