Bonjour,

C'est problème que je rencontre systématiquement quand j'affronte une grande puissance en mid/late game, et la raison pour laquelle j'arrête souvent la partie à ce stade. Les armées deviennent gigantesques, les forts infiniment longs à prendre, ce qui rend les guerres très chiantes à mon goût. Pour compenser ça j'aime bien assiéger plein de forts à la fois, mais ça divise l'arm

Owned by tab.

Ça divise l'armée et je me fais souvent surprendre avec les zones de controle des forts pour rassembler mes armées dispersées.

Je vous demande donc : comment les mecs qui font des WC font ils pour terminer des guerres contre des superpuissances aussi rapidement et aussi facilement ?

Aussi, j'arrête rarement une guerre avant d'avoir 80 au moins de warscore. C'est un problème ou tout le monde fait pareil ?

Question un peu hors sujet bonus : où puis je trouver le classement des groupes technologiques en fonction de la tech militaire ?

Merci beaucoup

Je vous demande donc : comment les mecs qui font des WC font ils pour terminer des guerres contre des superpuissances aussi rapidement et aussi facilement ?

Doctrine offensive + Artillerie à fond et rush des objectifs avec des guerres les plus courtes possible

Aussi, j'arrête rarement une guerre avant d'avoir 80 au moins de warscore. C'est un problème ou tout le monde fait pareil ?

J'arrête une guerre quand c'est rentable et que l'adverse me donne ce que je voulais. La lassitude de guerre et le manpower c'est embêtant
Si tu veux 3 provinces, et qu'il te les donne à 30% de score de guerre ça ne sert a rien de continuer jusqu'à 80% sauf si tu penses que c'est rentable.
Après tout, plus tôt tu finis une guerre et plus tôt tu pourras en faire une autre, gagnant ainsi du temps sur le run.

Question un peu hors sujet bonus : où puis je trouver le classement des groupes technologiques en fonction de la tech militaire ?

Je ne comprends pas le sens de la question :
- Groupes technologiques : https://eu4.paradoxwikis.com/Technology#Groups
En fonction de la tech militaire ? Tu veux dire quel groupe à la force militaire la plus puissante ?

D'accord du coup avec le CB impérialisme ils foncent sur la capitale. Et comment ils font face à un pays ayant plus troupes qu'eux ?

Oui c'est ce que je veux dire, genre je sais qu'au début les Anatoliens ont les meilleures unités mais je sais pas comment ça évolue.

Merci beaucoup

Je vous demande donc : comment les mecs qui font des WC font ils pour terminer des guerres contre des superpuissances aussi rapidement et aussi facilement ?

Beaucoup d'artillerie, comme mon voisin l'a dit il faut aussi des doctrines militaires, beaucoup de canon et il te faut la doctrine diplomatique, pour diminuer le coût de guerre des provinces

Voici le tableau du wiki sur les comparaisons des infanteries et des cavaleries des différents groupes technologiques

https://eu4.paradoxwikis.com/images/6/60/Infantry_pips.png

https://eu4.paradoxwikis.com/images/d/d6/Cavalry_pips.png

Tu peux ignorer le haut-américain, sauf dans quelques cas ( Nouveau monde aléatoire ou conversion de ta partie CK2 à EU4 ), ce groupe n'existe pas

Les nomades ont la meilleure cavalerie jusqu'en 1595 et les anatoliens ont la meilleure infanterie jusqu'en 1595, ensuite, ce sont les occidentaux qui ont les meilleures unités ( sauf quelques exceptions sur une ou deux technologies, comme les africains avec l'infanterie en tech 6 )

Il faut aussi savoir que les indiens ont des unités avec une unité de feu à la tech 5, avec les indiens, tandis que les anatoliens l'ont à la tech 9 et les occidentaux/est-européen à la tech 12

C'est exactement ce que je cherchais merci beaucoup !

Aussi, quand vous dîtes beaucoup d'artillerie, c'est à dire ? Autant que d'infanterie ?

Enfin, y'a t'il d'autres moyens pour augmenter la capacité de siège que la doctrine offensive/idées/events ?

Aussi, quand vous dîtes beaucoup d'artillerie, c'est à dire ? Autant que d'infanterie ?

l'artillerie doit être exponentielle au fur et à mesure de ta largeur de front et de la technologie militaire, à la technologie 7, les canons sont inutiles dans les combats mais sont utiles dans les sièges, j'en fait généralement entre 2 et 4 par armées ( si je peux avoir 40 000 hommes, je divise mon armée en 2, 16 infanterie, 2 cavaleries ( ou 14 - 4 - 2 si je suis est-européen, 12 - 6 - 2 si je joue la Pologne ) et 2 unités d'artillerie ) pour le début de partie, en fin de partie, tu dois avoir autant d'infanterie que de canons + 2 à 4 unités de cavalerie pour le flanc, avoir un peu plus d'infanterie pour remplacer les unités et ne pas que ton artillerie passe en première ligne

Enfin, y'a t'il d'autres moyens pour augmenter la capacité de siège que la doctrine offensive/idées/events ?

Les statistiques de siège de ton général ainsi qu'un réseau d'espionnage sur ton ennemi, avec un réseau à 100 sur ton ennemi, tu as +20% de vitesse de siège, sinon tu as le +33% de vitesse de siège des ottomans comme bonus d'ère pour l'âge des découvertes

C'est quoi pour toi mid/late game?

À partir de la tech 16 Les canons sont indispensables, il faut faire des armées avec une ligne complète (autant que l'aire de combat de l'époque, donc il faut augmenter la taille d'armée à chaque fois qu'une aire augmente avec la technologie ) de canons et une ligne d'infanterie plus 4-6 régiments (je ne me préoccupe pas de la cavalerie sans si c'est des hordes ou la Pologne).

Bien sûr une telle armée est trop grosse, il faut la diviser en deux, et la recombiner pour les batailles . Pour les sièges je prends le même modèle, avec une demi-armée qui as tout les canons et la moitié de l'infanterie qui assiége, l'autre avec le reste d'infanterie en renfort sur une province adjacente.

Je donne des généraux à chaque demi-armée, pour qu'elles ne soient pas stackwipe avant l'arrivée de renforts.

Je recrute aussi des paquets de 20-30 infanterie pour remplacer les pertes des armés principales, et servir de renforts pour les plus grosses batailles.

La cavalerie n'est à recruter que si tu joues une horde, un chrétien de groupe oriental ( avec l'état des cosaques ) et un pays avec de gros bonus de combativité pour la cavalerie comme les mohgols.
En effet la cavalerie n'a pas un bon rapport qualité prix au début de jeu, et en fin de jeu c'est plus intéressant de ne pas se préoccuper du ratio inf/cav et de juste avoir des canons pour les dégâts. Cependant c'est possible d'accumuler plein de combativité de cavalerie, et en faire une force infligeant des dégâts pour toute la partie.

Globalement les grandes puissances je les détruit (avec des guerre de 100% WS) soit en début de partie si ils sont une menace existentielle pour mon pays ( ex : je joue la Bourgogne, je détruit le plus vite possible la France ), soit en fin de partie, après 1700. Entre les deux je vais plutôt faire des guerre limitée, où je me contente d'assiéger quelques forts, détruire les armées qui viennent vers moi, et occuper les territoires proches des frontières, pour dans l'accord de paix demander le plus possible de forts.

Pour avoir 100 de WS face à un gros pays il faut prendre ses forts, détruire ses armées, et carpet siege: tu divise des armés en groupes de 1-2 régiments et tu assiégetout les territoires en les dispersant (attention aux renforts de l'ennemi qui peuvent apparaitre des provinces).

Pour une WC il faut te dire que dans ce défi la majorité des provinces seront prises après 1700: à cette date ton pays est si fort qu'il peut encaisser 200% de surexpansion sans trop de soucis, parce que avant l'objectif est surtout d'avoir une bonne base économique, 100 d'absolutisme et la possibilité d'attaquer partout .
J'ai réussi une seul WC , vers 1800. J'ai attaqué la seconde grande puissance ( GB avec une union sur l'Espagne ) en 1750, et j'ai demandé la rupture de l'union. Le plus difficile dans une WC c'est plus de devoir gérer une force militaire digne des hearts of Iron, et de devoir démolir toute les églises du monde pour les remplacer par des tribunaux (vivement la 1.34).

Diviser l'armée c'est un très bonne idée si t'a beaucoup de soldats, déjà pour éviter l'attrition mais en plus le renfort donne un bonus de morale. Maintiens des armées de 30k/province et fait les s'avancer en groupe. Conquiert en priorité les passages étroit par exemple entre des montagnes (alpes, Moldavie ...) ou entre des mers (Sinaï). Les forteresse sont à prendre impérativement si stratégique, elles crée une étape supplémentaire dans l'avancée de l'ennemi qui pourras pas la franchir sans la prendre.

Hormis les doctrines le siège est calculé par différentes valeurs : les dès et le statut du siège (aléatoire), la compétence siège du commandant, le blocus si province côtière, l'état des murs (brisés ou non) et le nombre d'artillerie. Tu peux voir le bonus d'artillerie en fonction du niveau de siège sur la vue du siège, de mémoire pour avoir +3 il faut 3 unités sur un fort de niveau 1 et 15 unités sur un fort de niveau 5.
T'a tout le calcul ici https://eu4.paradoxwikis.com/Land_warfare#Phases_2

Pour la composition de l'armée réfère toi a ce guide https://imgur.com/ILhoaH8

Pour une WC il faut te dire que dans ce défi la majorité des provinces seront prises après 1700: à cette date ton pays est si fort qu'il peut encaisser 200% de surexpansion sans trop de soucis, parce que avant l'objectif est surtout d'avoir une bonne base économique, 100 d'absolutisme et la possibilité d'attaquer partout .
J'ai réussi une seul WC , vers 1800. J'ai attaqué la seconde grande puissance ( GB avec une union sur l'Espagne ) en 1750, et j'ai demandé la rupture de l'union. Le plus difficile dans une WC c'est plus de devoir gérer une force militaire digne des hearts of Iron, et de devoir démolir toute les églises du monde pour les remplacer par des tribunaux (vivement la 1.34).

Comment tu fais avec les event sympathie pour le séparatisme, bellicisme exagéré etc ? Je tente même pas de WC j'essaie juste de coloniser le monde j'aime bien avoir un petit pays full développé et conquérir l'inde, l'Afrique, l'Asie etc mais chaque fois j'me mange mass event. Des marchands assassinés, des rébellion a outrance etc c'est une chose, mais mon jeu qui se met en pause toute les 30s parceque deux provinces au fond des jungles du Congo qui s'offusque de ma soif de conquête en Sibérie sa me dégoute du jeu, j'ai l'impression que c'est juste une mécanique pour rallonger les parties.

Mid late game pour moi c'est vers la fin de l'absolutisme voire avant

Sinon j'ai compris merci beaucoup pour ces conseils précis les gars

Le 16 août 2022 à 00:17:31 :

Pour une WC il faut te dire que dans ce défi la majorité des provinces seront prises après 1700: à cette date ton pays est si fort qu'il peut encaisser 200% de surexpansion sans trop de soucis, parce que avant l'objectif est surtout d'avoir une bonne base économique, 100 d'absolutisme et la possibilité d'attaquer partout .
J'ai réussi une seul WC , vers 1800. J'ai attaqué la seconde grande puissance ( GB avec une union sur l'Espagne ) en 1750, et j'ai demandé la rupture de l'union. Le plus difficile dans une WC c'est plus de devoir gérer une force militaire digne des hearts of Iron, et de devoir démolir toute les églises du monde pour les remplacer par des tribunaux (vivement la 1.34).

Comment tu fais avec les event sympathie pour le séparatisme, bellicisme exagéré etc ? Je tente même pas de WC j'essaie juste de coloniser le monde j'aime bien avoir un petit pays full développé et conquérir l'inde, l'Afrique, l'Asie etc mais chaque fois j'me mange mass event. Des marchands assassinés, des rébellion a outrance etc c'est une chose, mais mon jeu qui se met en pause toute les 30s parceque deux provinces au fond des jungles du Congo qui s'offusque de ma soif de conquête en Sibérie sa me dégoute du jeu, j'ai l'impression que c'est juste une mécanique pour rallonger les parties.

1) aucun événement arrivant avec 100 de surexpension n'est à choix, donc tu peux les laisser dans un coin sans clicker dessus , et cela diminue leur fréquence , car ils restent 6 mois avant de disparaître.

2) Globalement quand j'ai fait ma WC j'avais plein de troupes, il y avait donc des armés entières qui s'occupaient juste des rebelles (le Dlc Dhrama donne un bouton pour ordonner aux armées sélectionnés de chasser les rebelles sur un territoire.

2) Avec humaniste et offensive tu as une politique qui diminue le séparatisme et le risque de révolte.

3) Je jouais Qing. Je ne le savais pas au début de ma partie mais ce pays est probablement celui qui possède le plus de bonus pour limiter les révolte : les idées nationales et 100 de mandat donnent -3.5 de désir de révolte, -5 ans de séparatisme, la religion est le confucianisme, donc la mécanique est d'harmoniser les religions. Une fois l'harmonisation terminée la religion considéré sera considéré comme la tienne, donc toute les provinces de cette religion auront la tolérance de la vraie fois.

Pour une première WC, timouride est le plus simple. Tu fais toutes ses missions, puis tu passes Moghol pour avoir de nouvelles missions. Avec le système de culture du diwan, ça te fait un problème de moins. La réforme sultanat indien te donne ensuite un -3 d'agitation avec les païens et humaniste qui te donne -2. Enfin, tu changes l'ordre des brahmanes pour celui des dhimmis, où, en conservant certains privilèges, tu arrives à -8 d'agitation pour toute province non musulmane. À ce tarif là, seul l'évent "sympathie pour les rebelles" peut redonner un peu d'agitation, mais c'est très localisé

Selon moi c'est mieux pour une WC de choisir un pays que l'on trouve intéressant plutôt que selon qui semble le plus efficace.

Selon son style de jeu on peut rendre n'importe quel pays capable de réaliser une WC, et la plus grosse difficulté d'une WC est de ne pas être ennuyé par la répétition et la mirco-gestion.

Par exemple l'Autriche est probablement bien plus forte que Qing pour une WC, mais j'ai tenté avec ses deux pays, j'ai réussi avec Qing et échoué avec l'Autriche.

Oui le moghol est mon pays préféré avec leur gouvernement mais justement quand je le focus sur l'Inde puis que je tombe sur un Ottoman ou une Russie surpuissante j'ai bcp de difficultés.

Du coup pour compenser ça je rush l'ouzbek et le mamluk pour les couper dans leur élan mais j'y arrive pas toujours

Pour s'étendre il ne faut pas rester sur une région, mais attaquer dans le plus de directions possibles : en alternant les conquêtes entre l'Inde, l'Asie centrale, la Chine et l'Asie du Sud-est tu devrais avoir une base économique suffisamment forte pour ensuite financer des casernes et des armés pour vaincre les Ottomans et la Russie.
Sécuriser les noeuds de Malacca, Bengale et Lahore devraient résoudre la plupart des problèmes économiques.

En plus avec les Timourides ça doit être possible de bloquer la Russie vers 1550 et Sibérie , pour l'empêcher d'être incontrôlable.

En fait au dessus de l'ouzbek y'a une province sauvage que je peux pas prendre du coup donc la Russie passe par là et atteint quand même la Sibérie. Sinon oui c'est ce que j'essaye de faire

Le 17 août 2022 à 00:46:48 :
En fait au dessus de l'ouzbek y'a une province sauvage que je peux pas prendre du coup donc la Russie passe par là et atteint quand même la Sibérie. Sinon oui c'est ce que j'essaye de faire

Ca bloque déjà pas mal de conquête pour eux. Sinon tu peux déclarer la guerre à la Moscovie et prendre les provinces de Perm pour le bloquer complètement, il n'arrivera jamais a se développer.
Y a aussi moyen de bloquer les Ottomans en conquérant les Mamelouk.

Faire les deux c'est se garantir que le turque et russe reste faible toute la partie mais faut se presser.
Guide facile pour un bon départ avec le Timouride: https://www.youtube.com/watch?v=zdEpM8jnx7k
Si tu le suis, après tu pourras rapidement snowball

J'ai le meme probleme que toi.

Enfin cest pas vraiment un probleme. Les guerres je les gagne car je suis puissant. C'est juste que c'est extraordinairement relou et plein de micromanagement