Meilleure nation meilleure arbre meilleur partie que j’ai faite clairement en moins de 100 ans je suis déjà à 2000 de développement et en iron man en plus voici pourquoi je kiffe la castille bref je commence avec la castille je commence à exterminer Grenade plus Maroc et en même temps je recouvre le Portugal car ce seront mes rivaux niveau colonisation bref
L’événement le mariage ibérique survient je passe direct seconde puissance après les Ming je contrôle donc toute la péninsule ibérique et Naples avec la Sicile et Sardaigne j’améliore mes doctrines colonisation et part en route pour l’Amérique ou je crée hispagnola de plus la succession bourguignonne fait que je récupère les pays bas oh la la incroyable 🥲 je gratte donc liège et les provinces néerlandaises du SERG et en même temps je remonte jusqu’à milan en envahissant la péninsule italienne petit à petit et là le miracle vient merci l’arbre j’obtiens un cb rétablissement de l’union contre l’Autriche ce qui fait que je les graille mais j’avais pas vu qu’il possédait la Hongrie donc quand j’ai vu que la Hongrie était partenaire mineure de moi j’étais surpris et là la cerise sur le gâteau je mange les ottomans en libérant la Bulgarie ceux ci deviennent mes vassaux et je leur attribue Constantinople edirne et une petite partie de l’a Antilles en plusieurs guerre biensur oui tout ca en moins de 100 ans je crois que c’est ma meilleure partie je suis trop puissant donc j’ai la flemme de continuer la partie😭 la facilité a tue ma partie 😭

Devenir cheaté en 100 ans et ne plus avoir de défi pour le reste de la partie.
S'emmerder.

La.colonisation avantage fortement ces nations.

T'as joué l'espagne quoi.

Perso j'essaie de pas utiliser les arbres de missions. Ça flingue la partie les CB rétablissement pour la moitié des pays du jeu.

Surtout quand ta partie à toi ne tend pas du tout vers ça. Du genre un CB rétablissement sur l'Autriche alors que tu as jamais eu de liens concrets avec eux

C’est vrai mais honnêtement j’avais jamais jouer l’Espagne car je trouvais que c’était trop facile à jouer je préférais jouer des plus petite nation ou encore des indigènes bref cela me confirme bien mais j’aurai jamais pensé aller aussi loin avec l’Espagne

Les hordes rigolent

Profite en pour recréer l'empire romain
et WC latine

Le 02 juin 2021 à 08:31:14 :
Les hordes rigolent

Le Yuan et les Moghols se tordent de rire

Le problème de l'Espagne c'est qu'elle colonise comme un porc du début à la fin (comme le Portugal) ce qui historiquement est complètement faux puisqu'elle cesse pratiquement la colonisation à partir de Philippe V à l'exception de la Californie donc tout début XVIIIème et son armée devient obsolète par rapport à la France, la Prusse ou l'Angleterre sous Charles II ce qui fait que Philippe va réformer son armée sur le modèle français (nouveaux fusils, canons, uniformes...), de plus la guerre de succession d'Espagne ruine à jamais le royaume alors que dans le jeu elle est monstrueuse de bout en bout et pire elle pète dans la soie si on lance une partie après cette guerre.

Autre étrangeté avec l'Espagne elle n'est pas alliée à la France dans la guerre de succession d'Espagne mais seulement cobelligérante ce qui fait qu'elle rivalise la France derrière alors qu'elles ont des monarques de la même dynastie.

Et pour conclure et c'est très dommageable c'est que si Louis XV meurt sous régence ou avant d'avoir un descendant, Philippe V ou Louis Ier ne récupèrent pas la couronne de France via une guerre pour annuler le traité d'Utrecht d'ailleurs il aurait été intéressant de développer via des évents les moments clés de cette époque bâclée comme l'est la guerre de 100 ans dans CK2.

Finalement on se retrouve avec des cartes complètements colonisés au milieu du XVIIème siècle alors qu'à la fin du jeu à titre d'exemple les anglais commencent à peine à coloniser l'Australie, l'Afrique est un no man's land et le sud et l'ouest américain ne sont pas encore exploités.

Le jeu n'a pas pour vocation d'être une retranscription total de la réalité du début à la fin. L'objectif de l'uchronie est même souhaité

C'est vrai que l'Espagne est bien abusé

Toujours peur de les affronters avec la France

Le 24 décembre 2021 à 17:07:19 :
Le jeu n'a pas pour vocation d'être une retranscription total de la réalité du début à la fin. L'objectif de l'uchronie est même souhaité

Je ne vois pas la rapport avec mon post puisqu'à partir de Philippe V la France et l'Espagne seront alliées jusqu'à la révolution française donc non c'est pas du tout logique de commencer à cette date ou après avec l'Espagne qui n'est pas alliée et qui rivalise la France d'entrée de jeu.

Ca reste un jeu historique donc le but est de ne pas avoir un truc immonde quand on débute une partie.

Caius

"Ca reste un jeu historique donc le but est de ne pas avoir un truc immonde quand on débute une partie"

J'dis pas que les dévs ont eu raison mais quand tu parles de début de partie pour moi c'est 1444. Et j'imagine qu'ils se sont concentrés sur cette date pour le début cohérent.
Parce que sérieusement y'a vraiment beaucoup de gens qui démarreraient une partie à l'époque de Philippe V ? J'y vois aucun intérêt perso. Jouer à eu4 pour démarrer une partie en 1700 arf, c'est un peu triste je trouve. Même si chacun fait ce qu'il veut.

Perso je suis assez indulgent sur la véracité historique.
Je pense que beaucoup de gens se rendent pas compte à quel point c'est dur d'allier cohérence historique, liberté d'action, et amusement.
Je dis pas qu'ils pourraient pas faire mieux, juste que si tu commences à creuser en profondeur évidemment que le jeu va te paraître aberrant sous certains aspects, il se veut pas non representation totalement fidèle des évènements.

Par contre je suis d'accord sur le fait que la colonisation espagnole dans le jeu devrait être nerf, celle du portugal aussi d'ailleurs, car en l'état c'est souvent grotesque.

A côté dans les parties il ne reste par ex que des miettes pour la France, qui est d'ailleurs souvent assez (très) naze en comparaison à d'autres puissances qui ont eu un rôle comparable.

Le 26 décembre 2021 à 11:35:08 :
Caius

"Ca reste un jeu historique donc le but est de ne pas avoir un truc immonde quand on débute une partie"

J'dis pas que les dévs ont eu raison mais quand tu parles de début de partie pour moi c'est 1444. Et j'imagine qu'ils se sont concentrés sur cette date pour le début cohérent.
Parce que sérieusement y'a vraiment beaucoup de gens qui démarreraient une partie à l'époque de Philippe V ? J'y vois aucun intérêt perso. Jouer à eu4 pour démarrer une partie en 1700 arf, c'est un peu triste je trouve. Même si chacun fait ce qu'il veut.

Perso je suis assez indulgent sur la véracité historique.
Je pense que beaucoup de gens se rendent pas compte à quel point c'est dur d'allier cohérence historique, liberté d'action, et amusement.
Je dis pas qu'ils pourraient pas faire mieux, juste que si tu commences à creuser en profondeur évidemment que le jeu va te paraître aberrant sous certains aspects, il se veut pas non representation totalement fidèle des évènements.

Par contre je suis d'accord sur le fait que la colonisation espagnole dans le jeu devrait être nerf, celle du portugal aussi d'ailleurs, car en l'état c'est souvent grotesque.

A côté dans les parties il ne reste par ex que des miettes pour la France, qui est d'ailleurs souvent assez (très) naze en comparaison à d'autres puissances qui ont eu un rôle comparable.

Je commence très rarement une partie en 1444 perso.

J'adore jouer les 3 derniers Valois pour plus de difficulté et d'ailleurs en 1560 si tu débutes avec François II sa femme Mary Stuart a déjà 35 ans alors qu'elle en avait 17 dans la réalité donc aucune chance d'avoir une union France/Ecosse, autre absurdité son fils Jacques est déjà née avec... 6 ans d'avance.

Je ne sais pas si je suis une exception mais j'adore jouer à l'époque de Louis XIV, Louis XV, François Ier avant la défaite de Pavie, faire la guerre de 30 ans, gagner la guerre de 7 ans avec la France, faire de la Louisiane le goat de l'amérique du nord, jouer les Pays-Bas en guerre contre le Portugal pour la prise des colonies, jouer la Suède de la guerre de 30 ans et coloniser l'amerique du nord, survivre avec la Courlande nouvellement protestante et entourée de la R2N et la Russie, jouer la république des 2 nations avec le futur Henri III (au passage il y a 2 Henri III à un moment aussi un en France et l'autre en R2N) ou prendre la première année de règne d'Henri IV et le convertir au calvinisme pour former une alliance avec l'Angleterre et coloniser où je veux.

Il y a tellement de possibilités dans ce jeu que c'est dommage de s'arrêter à 1444.

Dans ma partie je joue Byzance, je suis la deuxième puissance mondiale mais l'Espagne j'ai jamais vu ça : mariage ibérique + up avec le Portugal...

J'ai pas encore la vision de l'Amérique, mais j'ai l'impression que tout est jaune

En plus de ça ils défoncent la France avec la grande Bretagne avec qui ils sont alliés

Malheureusement le jeu n’est pas fait pour commencer ailleurs qu’en 1444 alors que je te rejoins c’est tres interessant de commencer avec des situations de départ différentes.

Au contraire commencer en 1444 cest un peu triste je trouve d’autant qu’on devient tres vite fort donc pas besoin d’aller de jouer 300 ans

Je suis d'accord avec toi le jeu est fait pour commencer en 1444 alors qu'il a un énorme potentiel pour avoir une durée de vie infinie.

Il me semble avoir lu quelque part qu'un des devs regrettait la mise en place du fait de pouvoir commencer à n'importe quel moment entre 1444 et 1821. Beaucoup trop chronophage à implanter pour qu'au final quasiment personne n'y joue ...

Bah ca se voit, ils ont totalement abandonné le doss

Mais cest aussi parce que c'est délaissé qu'on y joue pas

Le 29 décembre 2021 à 23:26:05 :
Il me semble avoir lu quelque part qu'un des devs regrettait la mise en place du fait de pouvoir commencer à n'importe quel moment entre 1444 et 1821. Beaucoup trop chronophage à implanter pour qu'au final quasiment personne n'y joue ...

Si on ne pouvait débuter qu'en 1444 il y aurait longtemps que j'aurai laché le jeu car on en ferait vite le tour, c'est aussi la cause pour le quelle des joueurs de CK3 retournent sur CK2.