Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
- Limiter les compagnies commercial pour empêcher ses horreurs comme Brême a Madagascar

Ce sera le cas à la prochaine maj, où seules les ia qui colonisent vont pouvoir acheter des TC.

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
avoir le choix entre une alliance défensive ou offensive ou les deux

Actuellement, on peut choisir entre une alliance défensive, ou une alliance offensive et défensive. Ca me semble plus logique qu'une alliance purement offensive.
Ce qui manque, par contre, ce sont des alliance de circonstances, pour attaquer une unique personne. Typiquement la GB et l'Espagne pourraient décider ensembles de niquer la France, sans pour autant vouloir être des alliés le reste du temps. Le système de coalition est trop restreint.

Le système des alliances est en effet trop cloisonné. Ce qui fait qu'on se retrouve jamais dans des guerres qui se rapprocheraient plus de l'histoire.

Le 13 février 2020 à 16:26:36 Asimatt a écrit :

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
- Limiter les compagnies commercial pour empêcher ses horreurs comme Brême a Madagascar

Ce sera le cas à la prochaine maj, où seules les ia qui colonisent vont pouvoir acheter des TC.

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
avoir le choix entre une alliance défensive ou offensive ou les deux

Actuellement, on peut choisir entre une alliance défensive, ou une alliance offensive et défensive. Ca me semble plus logique qu'une alliance purement offensive.
Ce qui manque, par contre, ce sont des alliance de circonstances, pour attaquer une unique personne. Typiquement la GB et l'Espagne pourraient décider ensembles de niquer la France, sans pour autant vouloir être des alliés le reste du temps. Le système de coalition est trop restreint.

On peut choisir entre une alliance défensive ou offensive actuellement ?

Le 13 février 2020 à 18:24:56 AlpoMartinez a écrit :

Le 13 février 2020 à 16:26:36 Asimatt a écrit :

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
- Limiter les compagnies commercial pour empêcher ses horreurs comme Brême a Madagascar

Ce sera le cas à la prochaine maj, où seules les ia qui colonisent vont pouvoir acheter des TC.

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
avoir le choix entre une alliance défensive ou offensive ou les deux

Actuellement, on peut choisir entre une alliance défensive, ou une alliance offensive et défensive. Ca me semble plus logique qu'une alliance purement offensive.
Ce qui manque, par contre, ce sont des alliance de circonstances, pour attaquer une ua​ime personne. Typiquement la GB et l'Espagne pourraient décider ensembles de a​imer la France, sans pour autant vouloir être des alliés le reste du temps. Le système de coalition est trop restreint.

On peut choisir entre une alliance défensive ou offensive actuellement ?

C'est assez planqué dans les menus diplomatiques mais oui. Si tu choisis de ne rejoindre aucune guerre offensive d'un pays tes points d'influence sur ce pays n'augmenteront pas avec le temps et il sera susceptible de choisir une autre alliance par contre.

Le 13 février 2020 à 18:24:56 AlpoMartinez a écrit :

Le 13 février 2020 à 16:26:36 Asimatt a écrit :

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
- Limiter les compagnies commercial pour empêcher ses horreurs comme Brême a Madagascar

Ce sera le cas à la prochaine maj, où seules les ia qui colonisent vont pouvoir acheter des TC.

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
avoir le choix entre une alliance défensive ou offensive ou les deux

Actuellement, on peut choisir entre une alliance défensive, ou une alliance offensive et défensive. Ca me semble plus logique qu'une alliance purement offensive.
Ce qui manque, par contre, ce sont des alliance de circonstances, pour attaquer une unique personne. Typiquement la GB et l'Espagne pourraient décider ensembles de niquer la France, sans pour autant vouloir être des alliés le reste du temps. Le système de coalition est trop restreint.

On peut choisir entre une alliance défensive ou offensive actuellement ?

Oui. Dans l'onglet diplomatie, quand tu regardes les points de faveur et la confiance du pays à ton égard, tu peux décocher la case "rejoindre les guerres d'agression".
J'ai mis longtemps à le trouver aussi.

Le 13 février 2020 à 18:41:37 NahlokinXI a écrit :

Le 13 février 2020 à 18:24:56 AlpoMartinez a écrit :

Le 13 février 2020 à 16:26:36 Asimatt a écrit :

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
- Limiter les compagnies commercial pour empêcher ses horreurs comme Brême a Madagascar

Ce sera le cas à la prochaine maj, où seules les ia qui colonisent vont pouvoir acheter des TC.

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
avoir le choix entre une alliance défensive ou offensive ou les deux

Actuellement, on peut choisir entre une alliance défensive, ou une alliance offensive et défensive. Ca me semble plus logique qu'une alliance purement offensive.
Ce qui manque, par contre, ce sont des alliance de circonstances, pour attaquer une ua​ime personne. Typiquement la GB et l'Espagne pourraient décider ensembles de a​imer la France, sans pour autant vouloir être des alliés le reste du temps. Le système de coalition est trop restreint.

On peut choisir entre une alliance défensive ou offensive actuellement ?

C'est assez planqué dans les menus diplomatiques mais oui. Si tu choisis de ne rejoindre aucune guerre offensive d'un pays tes points d'influence sur ce pays n'augmenteront pas avec le temps et il sera susceptible de choisir une autre alliance par contre.

Le 13 février 2020 à 20:20:05 Asimatt a écrit :

Le 13 février 2020 à 18:24:56 AlpoMartinez a écrit :

Le 13 février 2020 à 16:26:36 Asimatt a écrit :

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
- Limiter les compagnies commercial pour empêcher ses horreurs comme Brême a Madagascar

Ce sera le cas à la prochaine maj, où seules les ia qui colonisent vont pouvoir acheter des TC.

Le 13 février 2020 à 14:16:34 AlpoMartinez a écrit :
avoir le choix entre une alliance défensive ou offensive ou les deux

Actuellement, on peut choisir entre une alliance défensive, ou une alliance offensive et défensive. Ca me semble plus logique qu'une alliance purement offensive.
Ce qui manque, par contre, ce sont des alliance de circonstances, pour attaquer une unique personne. Typiquement la GB et l'Espagne pourraient décider ensembles de niquer la France, sans pour autant vouloir être des alliés le reste du temps. Le système de coalition est trop restreint.

On peut choisir entre une alliance défensive ou offensive actuellement ?

Oui. Dans l'onglet diplomatie, quand tu regardes les points de faveur et la confiance du pays à ton égard, tu peux décocher la case "rejoindre les guerres d'agression".
J'ai mis longtemps à le trouver aussi.

Je suis tout le temps sur se menu et j'avait jamais remarqué

Que le système des pops/cultures soit plus approfondis à la manière d'un Vic II

Revoir la colonisation en Afrique, le fait que l'on puisse coloniser le continent est une aberration, de la devrait de limiter aux côtes comme dans la réalité

Le 01 mars 2020 à 16:33:07 KiwiFetichiste2 a écrit :
Revoir la colonisation en Afrique, le fait que l'on puisse coloniser le continent est une aberration, de la devrait de limiter aux côtes comme dans la réalité

Ouais enfin bon voir Sarig Yogir conquérir le monde et Ulm unifier l'Allemagne c'est pas réaliste non plus et pourtant c'est possible

Le 01 mars 2020 à 16:56:29 K-141Koursk a écrit :

Le 01 mars 2020 à 16:33:07 KiwiFetichiste2 a écrit :
Revoir la colonisation en Afrique, le fait que l'on puisse coloniser le continent est une aberration, de la devrait de limiter aux côtes comme dans la réalité

Ouais enfin bon voir Sarig Yogir conquérir le monde et Ulm unifier l'Allemagne c'est pas réaliste non plus et pourtant c'est possible

Tu peux imaginer une petite nation comme Ulm avoir des dirigeants géniaux pendant plusieurs générations de suite, qui arrivent à faire monter leur pays en puissance et le hissent parmi les grands de ce monde.
Par contre, le système de colonisation, où en quelques années tu envoies un millier d'âmes dans un territoire vide (voire hostile), ce qui te donne un contrôle total de la région, ça me semble beaucoup moins réaliste.

Le 01 mars 2020 à 18:15:53 Asimatt a écrit :

Le 01 mars 2020 à 16:56:29 K-141Koursk a écrit :

Le 01 mars 2020 à 16:33:07 KiwiFetichiste2 a écrit :
Revoir la colonisation en Afrique, le fait que l'on puisse coloniser le continent est une aberration, de la devrait de limiter aux côtes comme dans la réalité

Ouais enfin bon voir Sarig Yogir conquérir le monde et Ulm unifier l'Allemagne c'est pas réaliste non plus et pourtant c'est possible

Tu peux imaginer une petite nation comme Ulm avoir des dirigeants géniaux pendant plusieurs générations de suite, qui arrivent à faire monter leur pays en puissance et le hissent parmi les grands de ce monde.
Par contre, le système de colonisation, où en quelques années tu envoies un millier d'âmes dans un territoire vide (voire hostile), ce qui te donne un contrôle total de la région, ça me semble beaucoup moins réaliste.

Le problème c'est que si tu commence à bloquer l'Afrique pour cause de réalisme, tu restreint un peu le jeu. Et là, pourquoi ne pas restreindre d'autre problèmes du gameplay ?

C'est un gros problème avec Eu4 et les autres jeux Paradox, c'est que d'un côté les gens demandent tout le temps du réalisme historique et des restrictions, et de l'autre ils demandent en même temps à ce que le jeu reste ouvert à des possibilités d'AltHis et du fun

Donc je préfère personellement que le système de colonisation reste comme ça et que des mods changent éventuellement la façon dont c'est fait.

La France revendiquait bien la moitié de l'Amérique du Nord tout en ayant que deux trois vraies villes. Le reste c'était quelques forts et de la pampa.

A mon sens le niveau de dev faible de ces provinces montre que c'est pas parce que tu colories la carte théoriquement que le territoire est pour autant pleinement utilisé et colonisé.

Le 01 mars 2020 à 16:56:29 K-141Koursk a écrit :

Le 01 mars 2020 à 16:33:07 KiwiFetichiste2 a écrit :
Revoir la colonisation en Afrique, le fait que l'on puisse coloniser le continent est une aberration, de la devrait de limiter aux côtes comme dans la réalité

Ouais enfin bon voir Sarig Yogir conquérir le monde et Ulm unifier l'Allemagne c'est pas réaliste non plus et pourtant c'est possible

Du moment que c'est le joueur qui fait ça, on peut tout pardonner. Que l'ia fasse des choses contre-natures est plus problématique car cela nuit à l'immersion des joueurs qui veulent faire une alterhis "réaliste".

Le 01 mars 2020 à 22:52:27 GottingenMaster a écrit :
La France revendiquait bien la moitié de l'Amérique du Nord tout en ayant que deux trois vraies villes. Le reste c'était quelques forts et de la pampa.

A mon sens le niveau de dev faible de ces provinces montre que c'est pas parce que tu colories la carte théoriquement que le territoire est pour autant pleinement utilisé et colonisé.

Et ça lui a valu de se faire défoncer par les anglais dans ses colonies faute de population. Ils devraient instaurer un système de population dans les colonies qui régirait le manpower/limite terrestre dans celle-ci, tout en séparant assez distinctement guerres coloniales et continentales.

Quelle chance qu'il existe déjà le développement qui permet de donner une limite de manpowrr de de limte de force aux colonies

Le 02 mars 2020 à 08:11:26 K-141Koursk a écrit :
Quelle chance qu'il existe déjà le développement qui permet de donner une limite de manpowrr de de limte de force aux colonies

Sauf que les ias ne sont pas incitées à développer leurs provinces, ce qui fait que ce genre de chose est parfaitement anecdotique et ne change en rien les rapports de force entre les différentes nations coloniales.

Un véritable système de population qui nous permettrait de gérer la population de la métropole par rapport à celle des colonies serait à mes yeux plus intéressant et permettrait de réellement mettre en cause le choix de privilégier les colonies ou le territoire continentale.

[07:52:45] <NahlokinXIV>

Le 01 mars 2020 à 16:56:29 K-141Koursk a écrit :

Le 01 mars 2020 à 16:33:07 KiwiFetichiste2 a écrit :
Revoir la colonisation en Afrique, le fait que l'on puisse coloniser le continent est une aberration, de la devrait de limiter aux côtes comme dans la réalité

Ouais enfin bon voir Sarig Yogir conquérir le monde et Ulm unifier l'Allemagne c'est pas réaliste non plus et pourtant c'est possible

Du moment que c'est le joueur qui fait ça, on peut tout pardonner. Que l'ia fasse des choses contre-natures est plus problématique car cela nuit à l'immersion des joueurs qui veulent faire une alterhis "réaliste".

À partir du moment où le joueur est présent, l'ia est bien obligée de réagir. Par exemple l'Espagne ne va coloniser le Mexique si le Portugal joueur s'y est installé et a reçu l'aval du Pape. Ou encore, la Hollande ne va pas perdre ses possessions si tu la protèges de l'Angleterre.
Je trouverais ça chiant que l'ia cherche à mimiquer l'histoire au lieu de prendre des décisions (plus ou moins ) logiques en fonction de la situation. Le problème de réalisme vient plutôt, selon moi, de la rapidité de colonisation et de la richesse des colonies. Tu envoies mille gusses au Cap, la province devient plus riche que certains coins d'Espagne, ça me semble abusé.

Il faudrait peut-être que selon ta politique coloniale, tu puisses développer la future province en échange de développement dans ta métropole ou alors d'un temps de colonisation plus long.

- meilleure graphisme
- plus accessible
- focus sur le commerce (le faire moins compliqué)
- un moyen de jouer sans entrer dans des guerres, être pacifique quoi

Le 02 mars 2020 à 09:24:58 Asimatt a écrit :

[07:52:45] <NahlokinXIV>

Le 01 mars 2020 à 16:56:29 K-141Koursk a écrit :

Le 01 mars 2020 à 16:33:07 KiwiFetichiste2 a écrit :
Revoir la colonisation en Afrique, le fait que l'on puisse coloniser le continent est une aberration, de la devrait de limiter aux côtes comme dans la réalité

Ouais enfin bon voir Sarig Yogir conquérir le monde et Ulm unifier l'Allemagne c'est pas réaliste non plus et pourtant c'est possible

Du moment que c'est le joueur qui fait ça, on peut tout pardonner. Que l'ia fasse des choses contre-natures est plus problématique car cela nuit à l'immersion des joueurs qui veulent faire une alterhis "réaliste".

À partir du moment où le joueur est présent, l'ia est bien obligée de réagir. Par exemple l'Espagne ne va coloniser le Mexique si le Portugal joueur s'y est installé et a reçu l'aval du Pape. Ou encore, la Hollande ne va pas perdre ses possessions si tu la protèges de l'Angleterre.
Je trouverais ça chiant que l'ia cherche à mimiquer l'histoire au lieu de prendre des décisions (plus ou moins ) logiques en fonction de la situation. Le problème de réalisme vient plutôt, selon moi, de la rapidité de colonisation et de la richesse des colonies. Tu envoies mille gusses au Cap, la province devient plus riche que certains coins d'Espagne, ça me semble abusé.

Il faudrait peut-être que selon ta politique coloniale, tu puisses développer la future province en échange de développement dans ta métropole ou alors d'un temps de colonisation plus long.

Je voudrais que l'IA soit cohérente et qu'elle cesse de massacrer la carte (surtout dans ses colonies), pas qu'elle copie l'histoire à la lettre, évidemment.

Mais qu'elles arrêtent de coloniser des lopins juste parce qu'ils sont colonisables sans aucune cohérence derrière serait pas mal. Elles devraient privilégier les région les plus intéressantes économiquement pour elles.

Le 03 mars 2020 à 01:09:17 Paramox57 a écrit :
- meilleure graphisme
- plus accessible
- focus sur le commerce (le faire moins compliqué)
- un moyen de jouer sans entrer dans des guerres, être pacifique quoi

Plus accessible ? Non merci, ce qui fait le charme des jeux Paradox, c'est leur complexité, ce qui fait qu'on prend notre pied quand on maîtrise bien le jeu et qu'on apprend encore des choses après des centaines d'heures dessus.

Pouvoir être pacifique ? En plus d'avoir peu d'intérêt à mes yeux en tout cas, ce n'est pas réaliste. A l'époque du jeu tout ce qui était politique était également de guerre. Je trouve même qu'on a trop peu de possibilités d'entrer en guerre comparé au bordel permanent de l'époque personnellement.

Par contre ajouter des options hors guerre serait intéressant évidemment. Pouvoir faire du mécénat ou construire des palais pour le prestige par exemple.

- plus accessible

- focus sur le commerce (le faire moins compliqué)
- un moyen de jouer sans entrer dans des guerres, être pacifique quoi

Le dernier point est déjà complètement possible

Les deux autre arriveront jamais, le débat dans les jeux Paradox c'est Réalisme/Possibilités, pas simplicité ou accessibilité contre complexité. Le commerce ne peut que se compliquer, et honnêtement ça sera une bonne chose, car c'est assez basique actuellement.