Alors voilà, je vous créer ce petit topic car j'ai eu un échange avec ce membre qui pense que Kevin Durant n'a pas plus prouvé que Giannis.
Il cite par ailleurs que Cp3, Lilliard, Harden, Butler, Giannis sont tous des Franchise player contrairement à KD.

Alors peut être suis-je fou, personnellement je trouve ces dires un petit peu spéciaux.

Je vous laisse donc argumenter avec Aconcuaga qui pense que Kevin Durant n'a pas plus prouvé de chose que Giannis.

Bon topic ☺️.

C'est pas spéciaux, c'est osé mais compréhensible il a quand même rejoint une équipe à 83 wins pour connaître le succès. Ca reste une bassesse dans un milieu sportif que de rejoindre l'équipe qui t'a vaincue pour connaître la gloire. Individuellement c'est un monstre rien à dire mais en franchise player c'est beaucoup moins évident.

Le meilleur moyen est d'observer la prochaine saison de KD au Nets. Il débarque dans une nouvelle franchise en étant au centre du projet avec Irving, l'occasion de vraiment prouver qu'il peut être un patron.

RedKano, exactement.
C'est avec les Nets, qu'il peut prouver qu'il est un patron ou non.

C'est radical en soi, mais aucun des deux n'a prouve qu'il pouvait être FP et faire gagner la franchise.
Franchement les titres de KD ont peu de valeurs.

Bien qu'il ne soit plus à Golden State et que dans quelques années plus personne n'en parlera, mais à mes yeux ses deux titres avec Golden State ne valent rien, ils lui permettent juste de pas être dans la case des losers après sa retraite.

C'est un petit joueur, sa lâcheté est historique tout sport confondu (rejoindre l'équipe qui vient de briser le record de victoires et qui l'a froissé en finales de conférence quand même), et il ne sera jamais dans la discussion des plus grands de ce sport s'il ne gagne pas avec SON équipe.

Collectivement il a légèrement prouvé, individuellement personne peut remettre en question le joueur qu'il est.
Par contre ça reste un franchise player, faut pas avoir win des finales NBA pour être FP, il a mené le Thunder assez loin en PO et assez haut dans le classement de l'Ouest, il était pas seul mais ça change rien Si Lillard ou CP est considéré FP alors Durant aussi

L'auteur qui pue l'immaturité à créer un topic pour attquer quelqu'un

Va lui parler en privé et supprime ce topic

Ben alors Izuku, ça a pas l’air évident pour tout le monde hein, content que tu nous aies proposé ce topic

Si on enlève du snake sa période chez les warriors et en essayant de rester objectif (oui j'ai la haine contre Durant car il a empêcher LBJ de gagner un titre supplémentaire en rejoignant l'ennemi):
C'est un excellent attaquant, un des meilleurs de tous les temps, qui a emmené son équipe en finale NBA contre Miami donc pour moi juste sur ce point il a plus prouvé que Giannis.
Est ce suffisant pour être comparer avec les meilleurs? non.
Il faut absolument qu'il gagne avec une équipe en étant FP.

Abusez pas KD a fait plusieurs très bonnes campagnes de Play Off avec OKC, il a fait une finale + une ou 2 finales de conf je me souviens plus ça a quand meme rien à voir avec Giannis. Plus on peut quand même pas lui enlever que c'était le meilleur joueur de Golden State quand il y était. Certes l'équipe était fumé et les titres étaient gratuits, mais il a largement assumé son statut là-bas.
Giannis il a fait quoi hors saison régulière ?

Aconcuaga, sois pas timide, montre tes arguments au lieu de juste nous lire ☺️.

Le 15 octobre 2020 à 18:07:14 Izuku02 a écrit :
Alors voilà, je vous créer ce petit topic car j'ai eu un échange avec ce membre qui pense que Kevin Durant n'a pas plus prouvé que Giannis.
Il cite par ailleurs que Cp3, Lilliard, Harden, Butler, Giannis sont tous des Franchise player contrairement à KD.

Alors peut être suis-je fou, personnellement je trouve ces dires un petit peu spéciaux.

Je vous laisse donc argumenter avec Aconcuaga qui pense que Kevin Durant n'a pas plus prouvé de chose que Giannis.

Bon topic ☺️.

à part Butler aucun n'a amené de franchise en finale en étant le boss de son équipe. KD si ^^
Aucun n'a non plus gagné de titre de MVP. KD si ^^

Tout ça sans parler de 'époque Warriors bien sûr. Donc j'avoue que je vois pas quel argument il peu y avoir pour mettre ces joueurs au dessus.
Même si je pense que Giannis à l'étoffe pour il a encore rien prouvé pour l'instant

C'est spéciale de comparer un joueur de 32 ans avec un joueur de 25 ans.

En tout cas, je suis d'accord pour dire que KD n'a rien prouvé. Il a fait le sale lâche en rejoignant la plus grande équipe de tous les temps pour chasser 2 bagues au rabais exactement au moment où il se devait de "prouver" son statut justement.
OKC était à une saison d'obtenir un titre et il n'y avait pas besoin d'ajustement majeur pour être extra compétitif sur la saison 2017, mais il a décidé de rejoindre les warriors.

Donc non KD n'a rien prouvé, mais Giannis non plus.

Sur la question du leadership :

Est-ce que Durant est un FP ? ça dépend de la définition du FP.
Si FP = leader, alors non clairement. Déjà il le dit lui même, lui ce qu'il veut c'est avoir la balle en fin de possession et mettre le panier. C'est pourquoi cette année, ça va être l'effondrement, car il se retrouve avec Kyrie, un slasher qui veut s'improviser meneur/leader. Probablement le pire coéquipier avec lequel KD va évoluer (encore pire que WB)

Par contre si FP = go2guy, dans ce cas là KD est l'un des plus impressionnant et probablement le meilleur go 2 guy de la ligue, mais ça n'en fait pas un leader.

Si on regarde Giannis, il est le go2guy de l'équipe en plus d'être le leader.

Maintenant à voir avec le temps ce qui va se passer, mais encore une fois n'oubliez pas que Giannis n'a que 25 ans.

KD a fait 4 finales de conférence Ouest à OKC (pas cette blague qu'est la Conf Est), une finale NBA à 23 ans ou il est stratosphérique face aux Heatles mais il a moins prouvé que Giannis oui oui.

Et lors de ce run au Thunder, ils n'ont pas été épargnés par les blessures, c'est dommage. La seule série ou il se chie réellement dessus c'est face aux Warriors en 2016.

Le 16 octobre 2020 à 13:09:02 Izuku02 a écrit :
Aconcuaga, sois pas timide, montre tes arguments au lieu de juste nous lire ☺️.

Tu pourrais aussi répondre à tous les arguments qui sont postés, au lieu de juste nous lire ☺️

RedKano, je les lis.
J'ai dis comme toi, que ça serait intéressant d'observer KD, l'an prochain aux Nets pour voir ou non son côté leader.

Niveau basket, il est bien au dessus de Giannis pour moi.

Après, on attend toujours Aconcuaga, j'ai créé ce topic pour lui, je trouve dommage qu'il n'y participe même pas mais bon 😅.

Et oui comparer un joueur de 25 ans et de 32 ans c'est spécial.

Le 16 octobre 2020 à 15:11:50 HereTheyCome a écrit :
KD a fait 4 finales de conférence Ouest à OKC (pas cette blague qu'est la Conf Est), une finale NBA à 23 ans ou il est stratosphérique face aux Heatles mais il a moins prouvé que Giannis oui oui.

Et lors de ce run au Thunder, ils n'ont pas été épargnés par les blessures, c'est dommage. La seule série ou il se chie réellement dessus c'est face aux Warriors en 2016.

Donc enchainer des finals de conférence c'est "prouver" quelque chose. C'est une insulte pour un joueur de sa trempe. Pour moi, il n'a aucun accomplissement à son actif (j'exclue bien volontairement ses 2 bagues à GSW)

En faite quand on regarde Durant, c'est une impression de gâchis qu'on ressent avant tout et oui je maintiens, il n'a rien prouvé et beaucoup de chose reste à faire. Il se doit d'assumer sa stature, ce qu'il n'a pas encore fait jusqu'à présent.

Les gens sont trop obsédés par les bagues et les finales NBA dans ce sport. C'est une des raisons pour laquelle les joueurs changent rapidement de franchise. Mais même avant d'aller aux Warriors, KD pouvait prétendre au top 5 ailier. Il avait déjà prouvé son niveau. La conférence Ouest est rude. Mais il était monstrueux. Puis les deux bagues comptes même si c'est la voie de la facilité mais ça fera partie de son CV

Ça me rappelle Dirk. Avant qu'il gagne on entendait qu'il n'était pas si fort que ça qu'il n'était pas un leader. Que c'était un loser, un choker. Est-il réellement un franchise player ? Tout ça car il se fait sortir au premier tour par We Believe et gâche un 2-0 en finale de conférence contre le Heat.

D'un coup victoire en finale NBA, les critiques disparaissent (à raison) et il est souvent considéré comme un top 5 voir 3 à son poste et top 25-20 de l'histoire

Le 16 octobre 2020 à 18:39:46 Dumars a écrit :
Les gens sont trop obsédés par les bagues et les finales NBA dans ce sport. C'est une des raisons pour laquelle les joueurs changent rapidement de franchise. Mais même avant d'aller aux Warriors, KD pouvait prétendre au top 5 ailier. Il avait déjà prouvé son niveau. La conférence Ouest est rude. Mais il était monstrueux. Puis les deux bagues comptes même si c'est la voie de la facilité mais ça fera partie de son CV

Ça me rappelle Dirk. Avant qu'il gagne on entendait qu'il n'était pas si fort que ça qu'il n'était pas un leader. Que c'était un loser, un choker. Est-il réellement un franchise player ? Tout ça car il se fait sortir au premier tour par We Believe et gâche un 2-0 en finale de conférence contre le Heat.

D'un coup victoire en finale NBA, les critiques disparaissent (à raison) et il est souvent considéré comme un top 5 voir 3 à son poste et top 25-20 de l'histoire

Bah oui c'est la lois du sport. Ce qui compte à la fin c'est les trophée, fin je comprends pas pourquoi ça en étonne certains.
Il y a les récompenses individuelles puis il y a les trophées collectif.
Si on suit ta logique, Harden est un top 3 all time, WB le goat etc ... Fin ça me semble logique. Les grands de ce sport font la différence dans les grands moments, et par définition, les grands moment, c'est une petite ouverture à ne pas louper.

Le 16 octobre 2020 à 19:27:53 the_gamer a écrit :

Le 16 octobre 2020 à 18:39:46 Dumars a écrit :
Les gens sont trop obsédés par les bagues et les finales NBA dans ce sport. C'est une des raisons pour laquelle les joueurs changent rapidement de franchise. Mais même avant d'aller aux Warriors, KD pouvait prétendre au top 5 ailier. Il avait déjà prouvé son niveau. La conférence Ouest est rude. Mais il était monstrueux. Puis les deux bagues comptes même si c'est la voie de la facilité mais ça fera partie de son CV

Ça me rappelle Dirk. Avant qu'il gagne on entendait qu'il n'était pas si fort que ça qu'il n'était pas un leader. Que c'était un loser, un choker. Est-il réellement un franchise player ? Tout ça car il se fait sortir au premier tour par We Believe et gâche un 2-0 en finale de conférence contre le Heat.

D'un coup victoire en finale NBA, les critiques disparaissent (à raison) et il est souvent considéré comme un top 5 voir 3 à son poste et top 25-20 de l'histoire

Bah oui c'est la lois du sport. Ce qui compte à la fin c'est les trophée, fin je comprends pas pourquoi ça en étonne certains.
Il y a les récompenses individuelles puis il y a les trophées collectif.
Si on suit ta logique, Harden est un top 3 all time, WB le goat etc ... Fin ça me semble logique. Les grands de ce sport font la différence dans les grands moments, et par définition, les grands moment, c'est une petite ouverture à ne pas louper.

Il y a le niveau intrinsèque qui est à prendre en compte donc tes exemples de Harden et Westbrook ne fonctionnent pas.

Steve Nash est double MVP mais n'est jamais allé en finale et n'a jamais rien gagné. Il n'a donc rien fait ?

Karl Malone n'a jamais gagné le titre et a été MVP. Il n'a rien fait ?
Même chose pour John Stockon qui a 0 bague
Charles Barkley 0 bague
Iverson 0 bague
Elgin Baylor 0 bague
Pat Ewing 0 bague
CP3 est bien parti pour ne pas en avoir

La liste est longue. Pourtant je ne pense pas que l'on puisse dire qu'ils n'ont rien fait.

Tout le monde n'a pas la chance d'avoir un management qui l'entoure bien. Certains refusent de former des super teams.