Pour les GM c'est mieux de prendre le meilleur joueur dispo au moment de leur pick ou bien de prendre le meilleur joueur à un poste où ils ont des besoins?

ça dépend de l'écart entre le meilleur joueur dispo et le reste, si t'es dans le cas d'un numéro un incontournable, que t'as chatté à la loterie ça peut valoir le coup de prendre le meilleur pour le trade derrière ou d'échanger le pick contre des mecs qui veulent monter.

ça dépend aussi le niveau de la draft global, si ta draft est une draft de meneurs mais que t'as besoin d'un center, tu vas pas pick un center projeté 12 si tu pick en 2

Ça dépend des points de vue, je pense que même chez les GMs eux-mêmes il y a pluralité d’opinions. Perso je trouve que quand t’as affaire à un potentiel joueur générationnel, tu le prends même si t’as déjà un excellent joueur à son poste. T’as toujours l’option de le trade plus tard à une équipe qui en a vraiment besoin si le fit ne prend pas et de te faire de l’extra. La logique inverse mène à des cas comme Bowie et Jordan. Pour les drafts merdiques sans véritable tête qui sort du lot à première vue comme en 2013, là tu y vas au fit.

Après, on a un exemple récent comme Boston avec Fultz en 2017 qui était déjà stack avec un meneur de haut niveau et a préféré trade down avec Philly pour prendre Tatum. Ils ont eu du flair/chatte quand on connait la suite avec Fultz, donc talent > fit n’est clairement pas une règle absolue. Fultz était pas un AD/Zion mais il avait beaucoup de hype quand même.

ça dépend aussi le niveau de la draft global, si ta draft est une draft de meneurs mais que t'as besoin d'un center, tu vas pas pick un center projeté 12 si tu pick en 2

Excellent point.

Ben la draft c'est du hasard. Certains joueurs n'étaient pas considérés comme des joueurs générationnels au moment de leur draft mais le sont devenus en NBA et d'autre c'est l'inverse.

Le 18 novembre 2019 à 19:41:49 KingRequiem a écrit :

La logique inverse mène à des cas comme Bowie et Jordan.

Jordan n'était pas considéré comme un joueur générationnel ou en tout cas on ne s' attendait pas à une aussi belle carrière sinon les Blazers l'auraient pris. Et puis ça aurait pu mal finir après sa blessure au genou en 85. Les GM ne savent pas à l'avance.

Le 18 novembre 2019 à 19:41:49 KingRequiem a écrit :

Après, on a un exemple récent comme Boston avec Fultz en 2017 qui était déjà stack avec un meneur de haut niveau et a préféré trade down avec Philly pour prendre Tatum. Ils ont eu du flair/chatte quand on connait la suite avec Fultz, donc talent > fit n’est clairement pas une règle absolue.

Pour Markelle , on ne peut même pas parler de talent et/ou de fit mais plutôt de problème de santé vu qu'il a toujours joué avec sa blessure à l'épaule aux 76ers.

Je sais pas, y a trop de paramètres.

Tu prends tjrs le meilleur joueur c'est tout, tu fais un choix sur le besoin s'il y a pas d'écart sur le papier entre les joueurs, après suivant le niveau du joueur après les lottery pick généralement, on choisit + en fonction du besoin, ça parait logique car l'écart de niveau est moins important sur le papier entre les joueurs.

Fin bref, perso je pars du principe, tu prends tjrs le meilleur joueur et quand je dis meilleur joueur, c'est lié inévitablement au potentiel, je pense que le fait d'être bon immédiatement ça rentre en compte que dans des drafts peu denses ou quand on est apèrs la lottery pick.

Edit : après je parle bien de drafter le meilleur, tu peux après drafter avoir un truc va + dans tes besoins, regarde le cas Trae Young - Doncic, le meilleur joueur a été tradé pour avoir des pièces en + non ?

Le 18 novembre 2019 à 20:56:37 oyee_2011 a écrit :
Ben la draft c'est du hasard. Certains joueurs n'étaient pas considérés comme des joueurs générationnels au moment de leur draft mais le sont devenus en NBA et d'autre c'est l'inverse.

Le 18 novembre 2019 à 19:41:49 KingRequiem a écrit :

La logique inverse mène à des cas comme Bowie et Jordan.

Jordan n'était pas considéré comme un joueur générationnel ou en tout cas on ne s' attendait pas à une aussi belle carrière sinon les Blazers l'auraient pris. Et puis ça aurait pu mal finir après sa blessure au genou en 85. Les GM ne savent pas à l'avance.

Jordan avait un potentiel de superstar, c’était un gros bonnet en fac, le point était juste que niveau talent entre lui et Bowie y’avait pas photo. La vraie raison de la sélection de Bowie c’est Drexler, soit un choix fit > talent.

Mais non, Jordan n’était pas générationnel, j’ai oublié de précisez dans ma formulation que je parlais alors de talent > fit et plus juste de cas générationnel.

Le 18 novembre 2019 à 19:41:49 KingRequiem a écrit :

Après, on a un exemple récent comme Boston avec Fultz en 2017 qui était déjà stack avec un meneur de haut niveau et a préféré trade down avec Philly pour prendre Tatum. Ils ont eu du flair/chatte quand on connait la suite avec Fultz, donc talent > fit n’est clairement pas une règle absolue.

Pour Markelle , on ne peut même pas parler de talent et/ou de fit mais plutôt de problème de santé vu qu'il a toujours joué avec sa blessure à l'épaule aux 76ers.

C’est vrai, même si je vois difficilement un scénario où un Fultz qui n’a pas de problèmes sert mieux un Boston avec Kyrie qu’un Tatum.

Bowie c’est vraiment triste qu’il soit aussi peu respecté parce que c’était un super joueur, il avait juste un physique pourri et des fragilités chroniques aux jambes.
A l’époque c’était pas stupide comme choix surtout que Portland avait facile déjà 3-4 joueurs de bon niveau sur les postes 2-3

En général vaut mieux prendre le meilleur sinon ça fini en mode Anthony Bennett

Le 18 novembre 2019 à 21:37:06 mehdiguadi a écrit :
Bowie c’est vraiment triste qu’il soit aussi peu respecté parce que c’était un super joueur, il avait juste un physique pourri et des fragilités chroniques aux jambes.
A l’époque c’était pas stupide comme choix surtout que Portland avait facile déjà 3-4 joueurs de bon niveau sur les postes 2-3

Ah mais je ne dis pas que c’était un déchet, juste que Jordan était clairement un meilleur prospect si on fait abstraction de tout contexte des besoins d’une équipe

Le 18 novembre 2019 à 21:56:20 GusPoyet a écrit :
En général vaut mieux prendre le meilleur sinon ça fini en mode Anthony Bennett

Oui mais telle est la question: Qui était le meilleur choix en 2013 ? Les choix les plus populaires c’était Zeller (qui a vu sa cote baisser au fil de la saison NCAA), McLemore (le futur Ray Allen qui nous a tous bamboozle avec son QI négatif), Nerlens Noel (un pivot aujourd’hui décent mais pas exceptionnel) et Dipo qui a très bien tourné mais qui n’avait pas l’air tant au-dessus du reste à l’époque. Les Cavs ont brisé l’indécision en faisant un coup de poker, dommage que ça se soit arrêté sur Bennett plutôt que Giannis Pas évident de naviguer une cuvée faible où personne ne sort du lot en plus, à moins d’être un Nostradamus.

C'était Nerlens Noel le vrai numéro 1 de cette draft à la base, les Cavs l'aurait pris s'il s'était pas éclaté les ligaments du genou quelques mois plus tôt.

Donc là pour les draft 2022/2023 où l'on va avoir les fils Wade et Bron plus les Emoni Bates Mikey Williams qui sont annoncés comme des gros potentiels vu que la différence doit pas être énorme entre ces joueurs ça va se jouer au fit? Après maintenant de plus en plus de mecs draftés après la 10eme place deviennent de très bons joueurs soit des grosses stars comme Kawhi et Giannis

Ben ce sont des "fils de", c'est un peu plus simple d'avoir de la hype dans ses conditions là même si ce n'est pas le cas pour tous les "fils de" cela dit…
Si leur draft est en 2022 / 2023, il faudra attendre 3 ans au moins pour voir leur perf à la fac.

Le 18 novembre 2019 à 20:56:37 KingRequiem a écrit :
C’est vrai, même si je vois difficilement un scénario où un Fultz qui n’a pas de problèmes sert mieux un Boston avec Kyrie qu’un Tatum.

Les Celtics auraient joué avec Fultz en meneur si Kyrie n'avait pas demandé son transfert en Juillet (donc après la draft de Markelle). Ainge a eu plus confiance en une star confirmée qu'à une potentielle star je devine.

Le 19 novembre 2019 à 02:32:45 oyee_2011 a écrit :
Ben ce sont des "fils de", c'est un peu plus simple d'avoir de la hype dans ses conditions là même si ce n'est pas le cas pour tous les "fils de" cela dit…
Si leur draft est en 2022 / 2023, il faudra attendre 3 ans au moins pour voir leur perf à la fac.

Le 18 novembre 2019 à 20:56:37 KingRequiem a écrit :
C’est vrai, même si je vois difficilement un scénario où un Fultz qui n’a pas de problèmes sert mieux un Boston avec Kyrie qu’un Tatum.

Les Celtics auraient joué avec Fultz en meneur si Kyrie n'avait pas demandé son transfert en Juillet (donc après la draft de Markelle). Ainge a eu plus confiance en une star confirmée qu'à une potentielle star je devine.

Maintenant que tu le dis ils avaient abandonné la piste Fultz avant même le projet Irving, en faveur d’un IT qui s’est pris une grosse blessure, ou alors peut-être du plan initial de Ainge pour trader ce dernier. Comme quoi. Ainge avait bel et bien privilégié le fit d’un ailier sur le talent de Fultz.