Typhoon ou Rafale
(il est impossible de trouver une vidéo en véritable HD malheureusement )
)
Le 25 août 2016 à 20:34:49 D4rk_Vadormir a écrit :
Le Tu-160, on revient sur un débat similaire à celui du Concorde/Tu-144 au niveau de l'espionnage, ou bien ?Par contre Optical, je n'approuve pas ton choix d'avions "beaux". Mais les goûts et les couleurs ne se discutent pas, je respecte
Pour ma part, je trouve le B-1 Lancer magnifique. Le F-4E Phantom II, tout simplement splendide, le Mig-29, le Mig-25 ( et non pas cette chose qu'est le Mig-31...), le Mig-23, tout mignon
Le Rafale, le Mirage F1, l'A-10, le SR-71...Ouais c'est vrai qu'il en impose, mais personnellement, je trouve le Mig-25 plus badass. La forme des ailes n'est pas exactement pareille, le cockpit ressemble plus à quelque chose que celui en tandem du Mig-31. Je ne suis pas fan à l'origine de la place du navigateur encastrée dans le fuselage comme une soute à bagages .
Et le train doublé à l'arrière ne rend pas bien
Mais comme dit plus haut, les militaires pensent d'abord performance et pragmatisme.
![[[sticker:p/1kkq]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kkq)
.
Pas la même époque, le Foxhound est plus récent
(il est impossible de trouver une vidéo en véritable HD malheureusement )
Le 25 août 2016 à 20:34:49 D4rk_Vadormir a écrit :
Le Tu-160, on revient sur un débat similaire à celui du Concorde/Tu-144 au niveau de l'espionnage, ou bien ?Par contre Optical, je n'approuve pas ton choix d'avions "beaux". Mais les goûts et les couleurs ne se discutent pas, je respecte
Pour ma part, je trouve le B-1 Lancer magnifique. Le F-4E Phantom II, tout simplement splendide, le Mig-29, le Mig-25 ( et non pas cette chose qu'est le Mig-31...), le Mig-23, tout mignon
Le Rafale, le Mirage F1, l'A-10, le SR-71...Ouais c'est vrai qu'il en impose, mais personnellement, je trouve le Mig-25 plus badass. La forme des ailes n'est pas exactement pareille, le cockpit ressemble plus à quelque chose que celui en tandem du Mig-31. Je ne suis pas fan à l'origine de la place du navigateur encastrée dans le fuselage comme une soute à bagages .
Et le train doublé à l'arrière ne rend pas bien
Mais comme dit plus haut, les militaires pensent d'abord performance et pragmatisme.Pas la même époque, le Foxhound est plus récent
(il est impossible de trouver une vidéo en véritable HD malheureusement )
>Le Tu-160, on revient sur un débat similaire à celui du Concorde/Tu-144 au niveau de l'espionnage, ou bien ?
> Par contre Optical, je n'approuve pas ton choix d'avions "beaux". Mais les goûts et les couleurs ne se discutent pas, je respecte
> Pour ma part, je trouve le B-1 Lancer magnifique. Le F-4E Phantom II, tout simplement splendide, le Mig-29, le Mig-25 ( et non pas cette chose qu'est le Mig-31...), le Mig-23, tout mignon
Ouais c'est vrai qu'il en impose, mais personnellement, je trouve le Mig-25 plus badass. La forme des ailes n'est pas exactement pareille, le cockpit ressemble plus à quelque chose que celui en tandem du Mig-31. Je ne suis pas fan à l'origine de la place du navigateur encastrée dans le fuselage comme une soute à bagages .
Et le train doublé à l'arrière ne rend pas bien
Mais comme dit plus haut, les militaires pensent d'abord performance et pragmatisme.Pas la même époque, le Foxhound est plus récent
(il est impossible de trouver une vidéo en véritable HD malheureusement )
(il est impossible de trouver une vidéo en véritable HD malheureusement )
Vous êtes des hommes d'honneur
J'trouve que le F-22 et le Su-50 en photo a propos de cette condensation de l'eau sont jolies
Et puis le T-50 a l'air promet et je pense que celui si s'annonce bien mieux que le F-22
![[[sticker:p/1kki]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kki)
J'trouve que le F-22 et le Su-50 en photo a propos de cette condensation de l'eau sont jolies
Et puis le T-50 a l'air promet et je pense que celui si s'annonce bien mieux que le F-22
Pas difficile de faire mieux, en même temps
PS : t ki ?
J'trouve que le F-22 et le Su-50 en photo a propos de cette condensation de l'eau sont jolies
Et puis le T-50 a l'air promet et je pense que celui si s'annonce bien mieux que le F-22
Et même les Américains savent qu'un avion en développement, amène son lot de surprise.
D'ailleurs, le Rafale a ce même principe système d'oxygène embarqué, qui permet de ne pas avoir recours à la bouteille de gaz. D'ailleurs, je me demande si le simple fait d'avoir ce truc ne permet pas de dire qu'un avion est de 4+ ème génération.
Comme le Rafale d'ailleurs
![[[sticker:p/1jnh]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1jnh)
Comme le Rafale d'ailleurs
Boule de cristal des optimistes, vs boule de cristal des sceptiques.
Et si avec ses "forme travaillés selon Aristote Brenssski expert en furtivité", le T-50 n'est même pas fichue d'avoir une SER inférieure à celle du Su-35...
Comme le Rafale d'ailleurs
Boule de cristal des optimistes, vs boule de cristal des sceptiques.
Et si avec ses "forme travaillés selon Aristote Brenssski expert en furtivité", le T-50 n'est même pas fichue d'avoir une SER inférieure à celle du Su-35...
Comme le Rafale d'ailleurs
Boule de cristal des optimistes, vs boule de cristal des sceptiques.
Et si avec ses "forme travaillés selon Aristote Brenssski expert en furtivité", le T-50 n'est même pas fichue d'avoir une SER inférieure à celle du Su-35...
Après, je dois bien avouer que je ne comprends pas d'où les Chinois sortent leurs avions furtifs tellement harmonieux.
